Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области ФИО1, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <...>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть исполнении должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный распоряжением Главы администрации муниципального образования «<...>» Ульяновской области №.... от 31.12.2005 на главную муниципальную должность муниципальной службы <...> Администрации муниципального образования «<...>», а распоряжением Главы администрации муниципального образования «<...>» Ульяновской области №....-к от 01.06.2015 – на должность <...> Администрации муниципального образования <...> района Ульяновской области (далее по тексту заместитель <...>), являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном государственном органе, в соответствии с требованиями Положения Управления транспорта, связи, топливно-энергетических ресурсов, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО «<...> район» Ульяновской области, утвержденного Главой администрации муниципального образования «<...> район», должностной инструкции, утвержденной 01.06.2015 Главой администрации муниципального образования «<...> район» был обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать неправомерного и неэффективного использования бюджетных средств; принимать участие в работе комиссий в соответствии с распорядительными документами Главы МО «<...> район» и Главы администрации МО «<...> район»; уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению подобного конфликта; уведомлять о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; в том числе в его подчинении находились и были ему подотчетны начальник отдела ЖКХ (жилищно-коммунального хозяйства), ТЭР (топливно-энергетических ресурсов) К. и главный специалист данного отдела К.

Однако в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов и организационно-распорядительных документов ФИО2 злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

26.11.2013 Постановлением Главы Администрации МО «<...>» №.... была утверждена муниципальная программа МО «<...> городское поселение» «Чистая вода на территории МО <...>» на 2014-2016 годы, согласно которому Администрации района было выделено 112 575,2 тыс.руб. на строительство и реконструкцию 25 км водопроводных сетей, обеспечение водоснабжением населения, проведение ремонтных работ водопроводных сетей. При этом контроль за реализацией мероприятий указанной муниципальной программы был возложен на ФИО2

05.03.2014 постановлением №.... «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок в МО «<...> район»» (далее по тексту конкурсная комиссия) была создана названная комиссия в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений МО «<...>» путем проведения аукционов, в том числе и в электронной форме. Заместителем председателя указанной комиссии являлся ФИО2

В августе 2015 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2, находящегося на территории <...>, более точное место не установлено, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на обогащение незаконным путем его родного брата – Б., являющегося директором ООО «<...>», осуществляющего бурение и ремонт скважин на воду на <...>

В указанные период времени и месте, ФИО2, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, решил обеспечить победу ООО «<...>» в электронных аукционах путем включения составленных его (ФИО2) подчиненными смет в конкурсную документацию, что исключило бы победу иных участников. В названные сметы необходимо было включать работы, которые не планировали выполнять, а в последующем ФИО2, используя свои организационно-распорядительные функции, должен был дать указания своим подчиненным сотрудникам, неосведомленным о совершаемом преступлении, чтобы те приняли якобы выполненные работы и подписали соответствующие акты. Одновременно с этим ФИО2 должен был организовать подписание Главой Администрации МО «<...> район», соответствующих актов, которые являлись основанием для оплаты. После этого на расчетный счет ООО «<...>» должны были незаконно перечислены из бюджета Администрации МО «<...>» <...> денежные средства.

В августе 2015 года, в период до 20.08.2015, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в помещении администрации <...>, расположенному по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично дал устное указание своему подчиненному К., неосведомленному о совершаемом преступлении, получить по электронной почте от директора ООО «<...>» - Б. локальные сметные расчеты, в которых был указан вид работ: «извлечение труб из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200, группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)», не планирующийся выполняться, и выдать их за изготовленные сотрудниками администрации, при этом вставить их в конкурсные документы – в «ведомость объемов работ ремонт скважины в <...>». В указанный период времени и месте <...>, выполняя указание ФИО2, получил по электронной почте указанные документы, и совместно с К., неосведомленной о совершаемом преступлении, вставили имеющиеся исходные данные в локальные сметные расчеты, якобы изготовленные должностными лицами администрации МО «<...> район». Данные действия К. и К. были выполнены из-за того, что ФИО2 заверил их, что ремонт скважин на воду обходится дешевле, чем бурение новых.

В указанные период времени и месте, заместитель Главы администрации ФИО2, находясь на территории <...>, более точное место не установлено, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, организовал передачу указанных выше документов в конкурсную комиссию администрации МО «<...>».

20.08.2015 в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации в сфере закупок и использованием электронной площадки, в отсутствии заявителей, представителей заказчиков и организаторов аукционов Администрация МО <...> район» опубликовала извещение о проведении аукциона - «Работы по ремонту скважины в <...>

04.09.2015 в 13 часов 55 минут состоялся электронный аукцион, по результатам которого на электронную площадку вышел единственный участник - ООО «<...>».

07.09.2015 в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время не установлено, в помещении администрации, расположенном по указанному адресу Единая комиссия приняла решение о соответствии заявки требованиям аукционной документации, о чем был составлен протокол и единственным победителем признано ООО «<...>».

При этом ФИО2, являющийся должностным лицом, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушении его действующей должностной инструкции об указанном выше факте конфликта интересов утаил.

02.10.2015 Глава администрации МО «<...> район» Ульяновской области П., неосведомленный о совершаемом преступлении, находясь в помещении администрации МО «<...> район» Ульяновской области, расположенном по указанному выше адресу, подписал муниципальный контракт №...., локальный сметный расчет №..... В тот же день директор ООО «<...>», находясь в неустановленном следствием месте, подписал указанный договор и локальный сметный расчет, согласно которым необходимо было выполнить ремонт скважины в селе <...> стоимостью работ 776 002, 61 руб. В локальном сметном расчете №...., подписанным П. и Б., в п. 2 был указан вид работ: «извлечение труб из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200, группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)», который не должен был выполняться.

После подписания указанного выше договора, локального сметного расчета, то есть в период с 02.10.2015 по 11.10.2015, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, буровой мастер ООО «<...>» С., неосведомленный о совершаемом преступлении, находясь в неустановленном месте <...>, получил устное указание от Б., действующего с целью обогащения, то есть из корыстной заинтересованности, согласованное с ФИО2, пробурить в селе <...> новую скважину в непосредственной близости со старой, а последнюю не ремонтировать, а засыпать грунтом.

В период с 02.10.2015 по 11.10.2015, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, <...>, находясь в <...> в непосредственной близости со скважиной, выполняя указание Б., действующего с целью своего обогащения, не выполняя работ, указанных в локальном сметном расчете №...., засыпал грунтом старую скважину и пробурил рядом новую.

В тот же период времени, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте <...>, продолжая действовать умышленно, из корыстной заинтересованности с целью обогащения его родного брата - Б. дал своим подчиненным К. и К. незаконное указание подписать акт о приемке выполненных работ. В это же время, находясь в неустановленном месте <...>, ФИО2 заверил Главу администрации <...>П. в необходимости подписания документов, в связи с чем, последний также подписал акт о приемке выполненных работ.

В результате данных ФИО2 указаний К. и К., неосведомленных о совершаемом преступлении, и заверения П., последние подписали акт о приемке выполненных работ №...., датированный 11.10.2015.

В августе 2015 года, в период до 20.08.2015, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в помещении администрации <...>, расположенной по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично дал устное указание своему подчиненному К., неосведомленному о совершаемом преступлении, получитьпо электронной почте от директора ООО «<...>» - Б. локальные сметные расчеты, в которых был указан вид работ: «извлечение труб из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200 м., группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)», не планирующийся выполняться, и выдать их за изготовленные сотрудниками администрации, при этом вставить их в конкурсные документы – в «ведомость объемов работ ремонт скважины в <...>». В указанный период времени и месте К., выполняя указание Б.А.ЮБ., получил по электронной почте указанные документы, и совместно с К., неосведомленной о совершаемом преступлении, вставили имеющиеся исходные данные в локальные сметные расчеты, якобы изготовленные должностными лицами администрации МО «<...>». Данные действия К. и К. были выполнены из-за того, что ФИО2 заверил их, что ремонт скважин на воду обходится дешевле, чем бурение новых.

20.08.2015 в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации в сфере закупок и использованием электронной площадки, в отсутствии заявителей, представителей заказчиков и организаторов аукционов Администрация МО «<...> район» опубликовала извещение о проведении аукциона - «Работы по ремонту скважины в <...>».

04.09.2015 в 13 часов 40 минут состоялся электронный аукцион, по результатам которого на электронную площадку вышел единственный участник - ООО «<...>».

02.10.2015 Глава администрации МО «<...> район» Ульяновской области П., неосведомленный о совершаемом преступлении, находясь в помещении администрации МО «<...> район» Ульяновской области, расположенном по указанному выше адресу, подписал муниципальный контракт №...., локальный сметный расчет №..... В тот же день директор ООО «<...>», находясь в неустановленном следствием месте, подписал указанный договор и локальный сметный расчет, согласно которым необходимо было выполнить ремонт скважины в селе <...> стоимостью работ 634 338,49 руб. В локальном сметном расчете №...., подписанным П. и Б., в п. 2 был указан вид работ: «извлечение труб из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200 м., группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)», который не должен был выполняться.

После подписания указанного выше договора, локального сметного расчета, то есть в период с 02.10.2015 по 13.10.2015, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, буровой мастер ООО «<...>» С., неосведомленный о совершаемом преступлении, находясь в неустановленном месте <...>, получил устное указание от Б., действующего с целью обогащения, то есть из корыстной заинтересованности, согласованное с ФИО2, пробурить в селе <...> новую скважину в непосредственной близости со старой, а последнюю не ремонтировать, а засыпать грунтом.

В период с 02.10.2015 по 13.10.2015, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, С., находясь в <...> в непосредственной близости со скважиной, выполняя указание Б., действующего с целью своего обогащения, не выполняя работ, указанных в локальном сметном расчете №...., засыпал грунтом старую скважину и пробурил рядом новую.

В конце сентября 2015 года, в период до 01.10.2015, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в помещении администрации <...>, расположенной по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично дал устное указание своему подчиненному К., неосведомленному о совершаемом преступлении, получить по электронной почте от директора ООО «<...>» - Б. локальные сметные расчеты, в которых был указан вид работ: «извлечение труб из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200 м., группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)», не планирующийся выполняться, и выдать их за изготовленные сотрудниками администрации, при этом вставить их в конкурсные документы – в «дефектную ведомость №.... текущий ремонт скважины вс.<...>». В указанный период времени и месте К., выполняя указание ФИО2, получил по электронной почте указанные документы, и совместно с К., неосведомленной о совершаемом преступлении, вставили имеющиеся исходные данные в локальные сметные расчеты, якобы изготовленные должностными лицами администрации МО «<...>». Данные действия К. и К. были выполнены из-за того, что ФИО2 заверил их, что ремонт скважин на воду обходится дешевле, чем бурение новых.

01.10.2015 в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации в сфере закупок и использованием электронной площадки, в отсутствии заявителей, представителей заказчиков и организаторов аукционов Администрация МО «<...>» опубликовала извещение о проведении аукциона - «Текущий ремонт скважины вс.<...>».

16.10.2015 в 11 часов 00 минут состоялся электронный аукцион, по результатам которого на электронную площадку вышел единственный участник - ООО «<...>».

19.10.2015 в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время не установлено, в помещении администрации, расположенном по указанному адресу Единая комиссия приняла решение о соответствии заявки требованиям аукционной документации, о чем был составлен протокол и единственным победителем признано ООО «<...>».

30.10.2015 Глава администрации МО «<...>» <...>П., неосведомленный о совершаемом преступлении, находясь в помещении администрации МО «<...>» <...>, расположенном по указанному выше адресу, подписал муниципальный контракт №...., локальный сметный расчет. В тот же день директор ООО «<...>», находясь в неустановленном следствием месте, подписал указанный договор и локальный сметный расчет, согласно которым необходимо было выполнить ремонт скважины в селе <...> стоимостью работ 568 927, 77 руб. В локальном сметном расчете, подписанным П. и Б., в п. 3 был указан вид работ: «извлечение труб из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200 м., группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)», который не должен был выполняться.

После подписания указанного выше договора, локального сметного расчета, то есть в период с 30.10.2015 по 16.11.2015, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, буровой мастер ООО «<...>» С., неосведомленный о совершаемом преступлении, находясь в неустановленном месте <...>, получил устное указание от Б., действующего с целью обогащения, то есть из корыстной заинтересованности, согласованное с ФИО2, пробурить в селе <...> новую скважину в непосредственной близости со старой, а последнюю не ремонтировать, а засыпать грунтом.

В период с 30.10.2015 по 16.11.2015, более точные дата и время в ходе следствия не установлены<...>, находясь в <...> в непосредственной близости со скважиной, выполняя указание Б., действующего с целью своего обогащения, не выполняя работ, указанных в локальном сметном расчете, засыпал грунтом старую скважину и пробурил рядом новую.

В тот же период времени, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте <...>, продолжая действовать умышленно, из корыстной заинтересованности с целью обогащения его родного брата - Б. дал своим подчиненным К. и К. незаконное указание подписать акт о приемке выполненных работ. В это же время, находясь в неустановленном месте <...>, ФИО2 заверил Главу администрации <...>П. в необходимости подписания документов, в связи с чем,последний также подписал акт о приемке выполненных работ.

В апреле 2016 года, в период до 27.04.2016, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в помещении администрации <...>, расположенной по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично дал устное указание своему подчиненному К., неосведомленному о совершаемом преступлении, получитьпо электронной почте от директора ООО «<...>» - Б. локальные сметные расчеты, в которых был указан вид работ: «извлечение труб диаметром 168 мм и 219 мм из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200 м., группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)», не планирующийся выполняться, и выдать их за изготовленные сотрудниками администрации, при этом вставить их в конкурсные документы – в «ведомость объемом работ (дефектная ведомость) текущий ремонт скважины в <...>». В указанный период времени и месте К., выполняя указание ФИО2, получил по электронной почте указанные документы, и совместно с К., неосведомленной о совершаемом преступлении, вставили имеющиеся исходные данные в локальные сметные расчеты, якобы изготовленные должностными лицами администрации МО «<...>». Данные действия К. и К. были выполнены из-за того, что ФИО2 заверил их, что ремонт скважин на воду обходится дешевле, чем бурение новых.

27.04.2016 в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации в сфере закупок и использованием электронной площадки, в отсутствии заявителей, представителей заказчиков и организаторов аукционов Администрация МО «<...>» опубликовала извещение о проведении аукциона - «Текущий ремонт скважины в <...>».

13.05.2016 в 11 часов 50 минут состоялся электронный аукцион, по результатам которого на электронную площадку вышли ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>».

18.05.2016 в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время не установлено, в помещении администрации, расположенном по указанному адресу Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок. Заявку ООО «<...>» признали не соответствующей в связи с отсутствием свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, предусмотренное разделом 2 и 3 документации об электронном аукционе. Заявку ООО «<...>» признали соответствующей требованиям. Заявку ООО «<...>» признали соответствующей. Победителем аукциона был признан участник №.... - ООО «<...>» предложившее наиболее низкую цену контракта 954 800 рублей.

01.06.2016 Глава администрации МО «<...>» <...>П., неосведомленный о совершаемом преступлении, находясь в помещении администрации МО «<...>» <...>, расположенном по указанному выше адресу, подписал муниципальный контракт №...., локальный сметный расчет. В тот же день директор ООО «<...>», находясь в неустановленном следствием месте, подписал указанный договор и локальный сметный расчет, согласно которым необходимо было выполнить ремонт скважины в селе <...> стоимостью работ 954 800 руб. В локальном сметном расчете, подписанным П. и Б., в п.п. 2 и 3 были указаны виды работ: «извлечение труб диаметром 168 мм из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200 м., группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)» и «извлечение труб диаметром 219 мм из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200 м., группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)», которые не должны были выполняться.

После подписания указанного выше договора, локального сметного расчета, то есть в период с 01.06.2016 по 05.07.2016, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, буровой мастер ООО <...>» В., неосведомленный о совершаемом преступлении, находясь в неустановленном месте <...>, получил устное указание от Б., действующего с целью обогащения, то есть из корыстной заинтересованности, согласованное с ФИО2, пробурить в селе <...> новую скважину в непосредственной близости со старой, а последнюю не ремонтировать, а засыпать грунтом.

В период с 01.06.2016 по 05.07.2016, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, В., находясь в <...> в непосредственной близости со скважиной, выполняя указание Б., действующего с целью своего обогащения, не выполняя работ, указанных в локальном сметном расчете, засыпал грунтом старую скважину и пробурил рядом новую.

В тот же период времени, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте <...>, продолжая действовать умышленно, из корыстной заинтересованности с целью обогащения его родного брата - Б. дал своей подчиненной К. незаконное указание подписать акт о приемке выполненных работ. В это же время, находясь в неустановленном месте <...>, ФИО2 заверил Главу администрации <...>П. в необходимости подписания документов, в связи с чем, последний также подписал акт о приемке выполненных работ.

В результате данных ФИО2 указания К., неосведомленной о совершаемом преступлении, и заверения П., последние подписали акт о приемке выполненных работ №...., датированный 05.07.2016.

В апреле 2016 года, в период до 27.04.2016, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в помещении администрации <...>, расположенному по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично дал устное указание своему подчиненному К., неосведомленному о совершаемом преступлении, получитьпо электронной почте от директора ООО «<...>» - Б. локальные сметные расчеты, в которых был указан вид работ: «извлечение труб диаметром 168 мм и 219 мм из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200 м., группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)», не планирующийся выполняться, и выдать их за изготовленные сотрудниками администрации, при этом вставить их в конкурсные документы – в «ведомость объемом работ (дефектная ведомость) текущий ремонт скважины в <...>». В указанный период времени и месте К., выполняя указание ФИО2, получил по электронной почте указанные документы, и совместно с К., неосведомленной о совершаемом преступлении, вставили имеющиеся исходные данные в локальные сметные расчеты, якобы изготовленные должностными лицами администрации МО «<...>». Данные действия К. и К. были выполнены из-за того, что ФИО2 заверил их, что ремонт скважин на воду обходится дешевле, чем бурение новых.

13.05.2016 в 12 часов 05 минут состоялся электронный аукцион, по результатам которого на электронную площадку вышли ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>».

18.05.2016 в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время не установлено, в помещении администрации, расположенном по указанному адресу Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок. Заявку ООО «<...>» признали не соответствующей в связи с отсутствием свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, предусмотренное разделом 2 и 3 документации об электронном аукционе. Заявку ООО «<...>» признали соответствующей требованиям. Заявку ООО «<...>» признали соответствующей. Победителем аукциона был признан участник №.... - ООО «<...> предложившее наиболее низкую цену контракта 953 750 рублей.

01.06.2016 Глава администрации МО «<...>» <...>П., неосведомленный о совершаемом преступлении, находясь в помещении администрации МО «<...>» <...>, расположенном по указанному выше адресу, подписал муниципальный контракт №...., локальный сметный расчет. В тот же день директор ООО «<...>», находясь в неустановленном следствием месте, подписал указанный договор и локальный сметный расчет, согласно которым необходимо было выполнить ремонт скважины в селе <...> стоимостью работ 953 750 руб. В локальном сметном расчете, подписанным П. и Б., в п.п. 2 и 3 были указаны видыработ: «извлечение труб диаметром 168 мм из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200 м., группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)» и «извлечение труб диаметром 219 мм из скважины станками роторного бурения, глубина скважины до 200 м., группа грунтов по устойчивости 2 (10 м труб, обжатых грунтами)», которые не должны были выполняться.

После подписания указанного выше договора, локального сметного расчета, то есть в период с 01.06.2016 по 22.06.2016, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, буровой мастер ООО «<...>» В., неосведомленный о совершаемом преступлении, находясь в неустановленном месте <...>, получил устное указание от Б., действующего с целью обогащения, то есть из корыстной заинтересованности, согласованное с ФИО2, пробурить в селе <...> новую скважину в непосредственной близости со старой, а последнюю не ремонтировать, а засыпать грунтом.

В период с 01.06.2016 по 22.06.2016, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, В., находясь в <...> в непосредственной близости со скважиной, выполняя указание Б., действующего с целью своего обогащения, не выполняя работ, указанных в локальном сметном расчете, засыпал грунтом старую скважину и пробурил рядом новую.

В тот же период времени, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте <...>, продолжая действовать умышленно, из корыстной заинтересованности с целью обогащения его родного брата - Б. дал своим подчиненным К. и К. незаконное указание подписать акт о приемке выполненных работ. В это же время, находясь в неустановленном месте <...>, ФИО2 заверил Главу администрации <...> ФИО3 в необходимости подписания документов, в связи с чем,последний также подписал акт о приемке выполненных работ.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 в период с октября 2015 года по июнь 2016 года в селах <...> за счет бюджетных денежных средств были оплачены не выполнявшиеся виды работ на общую сумму 356 189, 79 рублей, которые были незаконно перечислены на счет ООО «<...>», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении указанному госоргану материального ущерба в приведенной выше сумме.

Преступные действия ФИО2 дискредитировали органы государственной власти перед населением, привели к подрыву их авторитета и доверия граждан к государству.

18 сентября 2017 года в Чердаклинский районный суд поступило ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской областиФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей стороне ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурораСтаромайнскогорайона Ульяновской области Поздняков И.М. в обоснованиевыдвинутого подозрения привел доводы изложенные с постановлении, однако ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО2 не поддержал, так как подозреваемый причиненный государству ущерб лично не возместил, а сделал это за него брат- Б. в рамках возбужденного ранее уголовного дела по ст. 159 ч.3 УК РФ.

Представитель потерпевшей стороны Л. с ходатайством согласилась, просит уголовное дело в отношении Б. прекратить, так как ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Е., просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого, учесть семейное положение ФИО2, а также его материальное положение.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, и материалы уголовного дела, выслушав подозреваемого и его защитника, заключение заместителя прокурора Старомайнскогорайона Ульяновской области, представителя потерпевшего, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя последующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст.446.2. УПК Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей стороне ущерб и загладил причиненный противоправным деянием вред. При этом выдвинутое в отношение ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно- правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст.446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа четыре месяца после вступления постановления в законную силу, то есть до 07 февраля 2018 года.

Копию постановления вручить ФИО2,его защитнику, прокурору, потерпевшему, следователю и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

РазъяснитьФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Дементьев