Гражданский кодекс часть 1

защитников-адвокатов: Лопатиной Н.И. и Курчева А.В., представивших удостоверения №№ 19/162, 19/209 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки », несудимой,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , несудимой, -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно обвинительному заключению инкриминируемые ФИО2 и ФИО1 преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту ЕГРИП) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером записи , осуществляет экономическую деятельность в сфере розничной торговли одеждой, в контейнере, расположенном на территории , находящегося по адресу:

В соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 с целью поддержания экономической деятельности в сфере розничной торговли одежды приняла наработу ФИО2 в качестве продавца.

В соответствии с п. 5.2. указанного трудового договора, ФИО2, обязалась нести полную материальную ответственность в части выполнения обязанностей по указанному трудовому договору, связанных с доступом к материальным ценностям работодателя, в частности, непосредственно связанных с приёмом, хранением, выдачей и перемещением ценностей, а также в связи с указанным обязалась:

- бережно относиться к переданным ей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению порчи этих ценностей;

-своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей;

-возмещать суммы допущенных по её вине недостач;

- вести учет и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

-участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества.

В соответствии с указанным трудовым договором, заключенным с продавцом ФИО2, режим её работы был с 10 часов до 16 часов, в контейнере, расположенном на территории Центрального рынка по адресу: где она реализовывала верхнюю одежду.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия обращения в свою пользу, находясь по месту своей работы в контейнере, расположенном на территории по адресу: похитила со своего подотчета путем присвоения шубу из норки коричневого цвета, размером 90/105, стоимостью 55 000 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3, которой распорядилась по своему усмотрению.

В результате ФИО2 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 внесена в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи №, осуществляет экономическую деятельность в сфере розничной торговли одеждой, в контейнере, расположенном на территории Центрального рынка, находящегося по адресу: .

В соответствии с п. 5.2. указанного трудового договора, продавец ФИО1, как работник, обязалась нести полную материальную ответственность в части выполнения обязанностей по указанному трудовому договору, связанному с доступом к материальным ценностям работодателя, в частности, непосредственно связанных с приемом, хранением, выдачей и перемещением ценностей, а также в связи с указанным, обязалась:

-бережно относиться к переданным им материальным ценностям и принимать меры к предотвращению порчи этих ценностей;

-своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных им ценностей;

- возмещать суммы допущенных по их вине недостач;вести учет и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

-участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного им имущества.

В соответствии с указанным трудовым договором, заключенным с продавцом ФИО1, режим её работы был с 10 часов до 16 часов в контейнере, расположенном на территории Центрального рынка по адресу: , где она реализовывала верхнюю одежду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь по месту своей работы в контейнере, расположенном на территории Центрального рынка по адресу: , похитила со своего подотчета путем присвоения шубу из меха норки коричневого цвета, размером 90/100 стоимостью 58 000 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3, которой распорядилась по своему усмотрению.

В результате ФИО1 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 58 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3, с целью поддержания экономической деятельности в сфере розничной торговли одежды, приняла на работу ФИО2 в качестве продавца, а в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО3 так же с целью поддержания экономической деятельности в сфере розничной торговли одежды, приняла на работу ФИО1 в качестве продавца.

В соответствии с п. 5.2. указанных трудовых договоров, ФИО1 и ФИО2 обязались нести полную материальную ответственность в части выполнения обязанностей по указанным трудовым договорам, связанных с доступом материальным ценностям работодателя, в частности, непосредственно связанных с приемом, хранением, выдачей и перемещением ценностей, а также в связи с указанным обязались:

- бережно относиться к переданным им материальным ценностям и принимать меры к предотвращению порчи этих ценностей;

- возмещать суммы допущенных по их вине недостач;

- вести учет и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества;

В соответствии с указанными трудовыми договорами, заключенными с продавцами ФИО1 и ФИО2, режим их совместной работы был с 10 часов до 16 часов в контейнере, расположенном на территории по адресу: , где они совместно реализовывали верхнюю одежду.

ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на систематическое хищение денежных средств, полученных от реализации вверенных им товарно-материальных ценностей, и шубы из меха норки, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно с прямым умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту своей работы в контейнере, расположенном на территории Центрального рынка по адресу: , похитили путем присвоения со своего подотчета денежные средства в сумме 37 000 рублей, полученные последними от реализации вверенных им товарно-материальных ценностей (верхняя одежда), принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут продавцы ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно согласно ранней договоренности, находясь по месту своей работы в контейнере, расположенном на территории Центрального рынка по адресу: , имея умысел на хищение вверенного им имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, похитили шубу из меха норки черного цвета, размер 90/120 стоимостью 56 000 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3, после чего распорядились ею по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, продавцы ФИО1 и ФИО2 в указанный период похитили денежные средства в сумме 37 000 рублей и шубу из меха норки стоимостью 56 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями, которые препятствуют суду рассмотрению настоящего уголовного дела по существу и вынесению на его основе какого-либо приговора. При этом, государственный обвинитель обращает внимание на то, что при квалификации действий подсудимых по эпизоду их совместного совершения преступления (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) орган предварительного следствия в описательной части предъявленного обвинения последовательно указывает на совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору, приводя при этом соответствующую мотивировку, но квалифицируя действия ФИО2 и ФИО1, орган следствия не указал на квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 160 УК РФ, - «группой лиц по предварительному сговору». Данное обстоятельство, по мнению прокурора, свидетельствует о нарушении органом предварительного следствия положений п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ

С учетом изложенных обстоятельств государственный обвинитель считает, что приведенные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются столь существенными, что исключают возможность постановления судом на основе данного обвинительного заключения приговора или вынесения иного судебного решения, поскольку суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело только в объеме предъявленного обвинения и не вправе самостоятельно увеличить его, так как это будет свидетельствовать о нарушении прав подсудимых на защиту.

Потерпевшая оставляет рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Обвиняемые и их защитники возражают против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из обвинительного заключения, при описании деяния, инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, орган предварительного следствия указал на совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору, приведя при этом соответствующую мотивировку, а также конкретизировав обстоятельства вступления обвиняемых в предварительный сговор. В тоже время, квалифицируя действия обеих обвиняемых, орган предварительного следствия не указал квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору». Следовательно, описанные органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 не соответствуют квалификации их действий, приведенной органом предварительного следствия. Аналогичные обстоятельства следуют из постановлений о привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится судом только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В данном случае самостоятельное указание судом дополнительного квалифицирующего признака преступления будет свидетельствовать об увеличении объема предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения, а потому будет являться нарушением их прав на защиту, а также нарушит их конституционные права знать, в чем их обвиняют, и любыми способами, не запрещенными законом, осуществлять свою защиту от выдвинутого против них обвинения.

В тоже время, данное нарушение существенно нарушает права потерпевшей ФИО3, которая в данном случае фактически потеряет право на эффективную судебную защиту своих прав.

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования

В связи с этим суд приходит к выводу о невозможности устранения в судебном заседании допущенного органом предварительного следствия нарушения.

Таким образом, составленное органом предварительного следствия обвинительное заключение не позволяет суду на его основе постановить приговор или вынести иное решение по уголовному делу, что является неустранимым препятствием судебному рассмотрению уголовного дела, которое не позволяет суду принять какое-либо решение по существу.

Установленные обстоятельства не устранимы в судебном заседании, так как касаются соблюдения процедуры уголовного судопроизводства и существа предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства еще и потому, что действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает принципы состязательности и равноправия участников процесса при осуществлении ими своих прав и интересов. Учитывая позицию государственного обвинителя, полагающего невозможным вынесение приговора или иного судебного решения на основании имеющегося обвинительного заключения, составленного с нарушением норм УПК РФ, а также в связи с этим невозможностью судебного разбирательства уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обратное противоречит принципам уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору г. Абакана для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд.

Судья М.П. Сиротинин