Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Потюковой С.В., с участием государственного обвинителя помощника Сыктывкарского городского прокурора Истоминой Е.В., защитника – адвоката Овсянникова В.Н. представившего удостоверение №... и ордер №..., подсудимого ФИО1, потерпевших Д.Г. и Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

** ** ** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту – ООО ... после чего указанная организация начала осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в неспециализированных магазинах.

В период времени с ** ** ** по ** ** **, ФИО1, находясь в кабинете генерального директора магазина ... расположенного в ..., занимая должность ... ООО ... выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа данной коммерческой организации, действуя от её лица, заключил с Д.Г., являвшимся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту – ООО ... общества с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту – ООО ...») и общества с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту – ООО ...») и действовавшим от лица указанных организаций, устный договор (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым обязался принимать от ООО ... и ООО ... для реализации товар и оплачивать его после реализации по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных. В свою очередь Д.Г. от лица вышеуказанных организаций обязался предоставлять ФИО1 товар под реализацию без перехода права собственности на него.

После этого, ** ** **, ФИО1, находясь в ..., действуя от лица ООО ... заключил с обществом с ограниченной ответственностью «... (далее по тексту – ООО ...») в лице исполняющего обязанности генерального директора Е.А., договор №..., в соответствии с которым обязался принимать от ООО «... для реализации товар и оплачивать его после реализации по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных. В свою очередь ООО ... обязалось предоставлять ФИО1 товар под реализацию без перехода права собственности на него.

После этого, в период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, находясь на территории ..., неоднократно получал от представителей ООО ... принадлежащий указанной организации товар для реализации в соответствии с условиями Договора, а именно: ** ** ** – лодочный мотор ... стоимостью 32 580 рублей; ** ** ** – сани-волокуши ... с накладками и демпфером стоимостью 4 420 рублей; ** ** ** – снегоход ... стоимостью 200 000 рублей; ** ** ** – лодочный мотор «... стоимостью 76 632 рубля; ** ** ** – снегоход ... стоимостью 409 000 рублей; ** ** ** – лодочный мотор 2-х тактный ... стоимостью 94 860 рублей; ** ** ** – 2 ремня вариатора на ... общей стоимостью 6 408 рублей; ** ** ** – сани ... с отбойником (...) стоимостью 10 098 рублей; ** ** ** – снегоход ... стоимостью 270 000 рублей. Кроме того, ** ** ** представитель ФИО1, находясь в ..., действуя по поручению последнего, получил от представителя ООО ... принадлежащий указанной организации товар для последующей реализации его ФИО1 в соответствии с условиями Договора, а именно: ... снегохода ... серебристый общей стоимостью 830 000 рублей и 4 накладки на лыжу ... общей стоимостью 7 600 рублей.

Он же – ФИО1, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., неоднократно получал от представителей ООО ... принадлежащий указанной организации товар для реализации в соответствии с условиями договора №..., а именно: ** ** ** – буксировщик ... стоимостью 74 400 рублей; ** ** ** – снегоход ... стоимостью 87 950 рублей; ** ** ** – прицеп ... стоимостью 44 000 рублей и прицеп ... стоимостью 36 500 рублей; ** ** ** – прицеп ... стоимостью 65 500 рублей, оплатив часть его стоимости в размере 20 000 рублей.

Он же – ФИО1, ** ** **, находясь на территории ..., получил от представителей ООО ... принадлежащий указанной организации товар для реализации в соответствии с условиями Договора, а именно: снегоход ... стоимостью 253 000 рублей, снегоход ... стоимостью 206 240 рублей, скутер ... 2-х тактный стоимостью 37 000 рублей, оплатив часть стоимости полученного товара в размере 12 165 рублей.

Так, ФИО1 был вверен предназначенный для реализации, принадлежащий ООО ... товар общей стоимостью 1 941 598 рублей, принадлежащий ООО ... товар общей стоимостью 76 534 рубля, принадлежащий ООО ... товар общей стоимостью 288 350 рублей (за вычетом произведённой ФИО1 частичной оплаты в сумме 20 000 рублей), принадлежащий ООО ... товар общей стоимостью 484 075 рублей (за вычетом произведённой ФИО1 частичной оплаты в сумме 12 165 рублей).

Далее ФИО1, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., достоверно зная, что вверенный ему товар принадлежит ООО ... ООО «... ООО ... и ООО ... и предназначен для реализации с последующей оплатой по ценам, указанным в товарных накладных, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, совершил хищение, путём присвоения, вверенного ему при вышеуказанных обстоятельствах имущества, а именно: принадлежащего ООО «Актив» товара стоимостью 1 941 598 рублей, принадлежащего ООО ... товара стоимостью 76 534 рубля, принадлежащего ООО ... товара стоимостью 288 350 рублей (за вычетом произведённой ФИО1 частичной оплаты в сумме 20 000 рублей), принадлежащего ООО ... товара стоимостью 484 075 рублей (за вычетом произведённой ФИО1 частичной оплаты в сумме 12 165 рублей). Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО ... имущественный ущерб на общую сумму 1 941 598 рублей в особо крупном размере, ООО ... имущественный ущерб на общую сумму 76 534 рубля, ООО ... имущественный ущерб на общую сумму 288 350 рублей в крупном размере, ООО ... имущественный ущерб на общую сумму 484 075 рублей в крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела, было установлено, что в нарушении требований УПК РФ, обвинительно заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч.3 ст.20 УПК РФ - Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ООО ... ООО ... ООО ... и ООО ... не являются государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными корпорациями, государственными компаниями, коммерческими организациями с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, а так же предметом преступления не явилось государственное или муниципальное имущество.

Судом так же было установлено, что ФИО2 является генеральным директором ООО ... ООО ... ООО ...Е.А. является генеральным директором ООО ...Д.Г. сотрудником ООО ... ни когда не был и каких- либо данных о том, что ему поручалось представлять интересы ООО ... суду представлено не было. Согласно заявлению Д.Г. от ** ** ** (т.1 л.д.3-4), он просит провести проверку в отношении генерального директора ООО ... ФИО1, в связи с причинением ФИО1 ООО ... ООО ... и ООО ... значительного ущерба. Каких- либо сведений о причинении ущерба генеральным директором ООО ... ФИО1 ООО ... в заявлении нет, как нет в материалах дела и заявления от представителей ООО ... В судебном заседании признанные в качестве представителей потерпевших ООО ...Д.Г. и ООО ...Е.А. настаивают на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УПК РФ в связи с тем, что вмененные подсудимому ФИО1 эпизоды преступления связанные с ООО ... и ООО ... вменены с нарушением ч.3 ст.20 УПК РФ, а инкриминируемое преступление, является продолжаемым включающем в себя и эпизоды на которых настаивают потерпевшие. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением исключающим возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, что фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия и которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют разрешению уголовного дела судом.

Таким образом, в данном случае не требуется увеличения обвинения и сбора дополнительных доказательств.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения

В связи с тем, что выявленные нарушения закона являются существенными, не устранимые в судебном заседании, препятствующими рассмотрению уголовного дела судом, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, данное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - возвратить прокурору г.Сыктывкара Республики Коми для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать прокурора г.Сыктывкара Республики Коми устранить допущенные нарушения закона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Судья - А.В.Игнатов