Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, представителя потерпевшего – заместителя начальника отдела Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу ФИО2, представившей удостоверение №190987, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Бородина М.А., представившего удостоверение № 61 и ордер 778937 от 31.12.2020, при секретаре Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-239/2021 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере, а именно:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя от имени общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество), зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 1Н, оф. 18, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Санкт-Петербургу (далее по тексту – МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, налоговый орган), расположенной по адресу: <адрес>,

и занимая должность заместителя генерального директора, наделенного устным распоряжением генерального директора Общества полномочиями по контролю исполнения работ по договору субподряда № КР-32/АП-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты><данные изъяты> (далее по тексту – ООО <данные изъяты>) на выполнение работ по государственному контракту Санкт-Петербурга № КР-32 от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «<адрес>», и по договору подряда №/ДД.ММ.ГГГГ/ТР-2018/АП-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту дорог на объекте, расположенном по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>; подбору контрагентов, в том числе субподрядных организаций, оформлению документов первичного бухгалтерского учёта,

достоверно зная о том, что ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст. 19, п/п. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ):

- 57 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;

- п. 1 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;

- ст. 19 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и сборы;

- п/п. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а так же вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения;

является лицом, обязанным уплачивать законно установленные налоги и сборы, страховые взносы,

действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении выполнить работы по договорам подрядов, заключённых с контрагентами, и получения организацией денежных средств на счета, развитии семейного предприятия, действуя по мотивам карьеризма, выраженного в создании видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей перед генеральным директором Общества, и корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получать стабильное высокое материальное вознаграждение в виде заработной платы, премий за счет предприятия в результате осуществления Обществом финансово-хозяйственной деятельности, а также улучшения финансовых результатов Общества, пополнении оборотных денежных средств Общества и получении предприятием большей прибыли для получения дохода как личного, так членов семьи; в ущерб интересам бюджета бюджетной системы РФ,

имея умысел на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» заведомо ложных сведений, в нарушение положений глав 21 и 25 НК РФ,

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискал у неустановленных лиц реквизиты ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), а также изготовленные неустановленными лицами и способом документы первичного бухгалтерского учёта, содержащие заведомо ложные для него (ФИО3) сведения по взаимоотношениями между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которых фактически не было, после чего обеспечил их подписание у уполномоченного действовать без доверенности от имени ООО «<данные изъяты>» лица – генерального директора Общества – Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося его (ФИО3) отцом, на которого возложены обязанности и который наделён правами:

- распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом;

- осуществлять оперативное руководство работой Общества в соответствии с его программами и планами;

- распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных ФЗ «Об акционерных обществах»,

- без доверенности действовать от имени Общества, представлять его во всех учреждениях, предприятиях и организациях;

- совершать всякого рода сделки и иные юридические действия;

- утверждать программы финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- совершать иные действия, вытекающие из ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ГК РФ, и Устава общества;

являясь в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском отчёте» ответственным за организацию бухгалтерского отчёта, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций;

неосведомлённого о его (ФИО3) преступном умысле, путём использования доверительных и семейных отношений с последним и введения того в заблуждение относительно реальности договорных отношений с указанным контрагентом,

после чего в указанный период времени обеспечил включение заведомо ложных для него (ФИО3) сведений об отношениях с указанным контрагентом в книгу покупок ООО «<данные изъяты>» через неосведомлённого о его (ФИО3) преступном умысле главного бухгалтера Общества, на которого возложена обязанность ведения бухгалтерского учёта, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, будучи неосведомлённой о преступно умысле последнего, включила в уточнённую налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за 3 квартал 2018 года сведения о наличии у ООО «<данные изъяты>» права на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2018 года в размере 30 510 000 рублей 00 копеек по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ указанная уточнённая налоговая декларация была предоставлена в налоговый орган с использованием электронных каналов связи информационно-телекоммуникационной сети при этом содержала заведомо ложные для ФИО3 сведения о наличии у ООО «<данные изъяты>» права на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2018 года в размере 30 510 000 рублей 00 копеек по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которых в действительности не имелось.

В результате совершения вышеуказанных противоправных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 уклонился от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 3 квартал 2018 года, подлежащего уплате ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 30 510 000 рублей 00 копеек, что согласно Примечанию 1 к статье 199 УК РФ является крупным размером.

В подтверждение вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, органами предварительного расследования представлены следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего Н, в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Санкт-Петербургу на налоговом учете состоит ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Основной вид деятельности общества – производство общестроительных работ. Генеральным директором Общества является Т. ООО «<данные изъяты>» находится на общей системе налогообложения. В 2018 году в отношении ООО «<данные изъяты>» выездные налоговые проверки не проводились, при этом согласно материалам уголовного дела № установлено, что неустановленное лицо, действующее от имени ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ включило в представленную в налоговый орган налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года заведомо ложные сведения о наличии у ООО «<данные изъяты>» права на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2018 года в размере 30 510 000 рублей по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которых в действительности не имелось, что повлекло неуплату ООО «<данные изъяты>» в бюджетную систему Российской Федерации НДС за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 510 000 рублей, что составляет 69,8% от сумм подлежащих уплате налогов, сборов, страховых взносов. Таким образом, действиями руководства ООО «<данные изъяты>» по уклонению от уплаты налогов с организации, Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму не менее 30 510 000 рублей;

- показания специалиста Г, в судебном заседании, а также оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым приемка работ по капитальному ремонту объекта (проезда) осуществляется в соответствии с ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог». Данные правила содержат основные положения о порядке приемки выполненных работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, законченных ремонтом объектов, порядок проведения приемочного контроля качества работ, обязанности и права технического надзора, формы исполнительной производственно-технической документации и порядок их заполнения. Правила предназначены для инженерно-технических работников, занятых на строительстве и ремонте автомобильных дорог общего пользования.

При этом сведения о фактическом исполнителе работ в соответствии с ВСН 19-89 указываются в составляемых (ведущихся) непосредственным исполнителем:

Акте приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1);

Акте освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (форма А-2);

Актах об окончании внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ и готовности объекта (форма А-3);

Исполнительной производственно-технической документации, а именно: Исполнительных чертежах, законченных строительством конструктивных элементов; общем журнале работ; специальных журналах по отдельным видам работ (журнал бойки свай, журнал укладки материалов, конструкций, деталей); журнале авторского надзора (форма приведена в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85).

Отметил, что ведение общего журнала работ, а также исполнительной документации исполнителем работ установлено согласно приказу Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (РД-11-02-2006).

На основании Свода правил «Организация строительства» (СП 48.13330.2011), лицо, осуществляющее работы, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Также укала, что исполнительная документация подлежит постоянному хранению у заказчика (технического заказчика) (т. 2 л.д. 112-113);

- показания свидетеля Х, в судебном заседании, а также оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2012 года по май 2019 года она состояла в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», находилась в непосредственном подчинении генерального директора – Т. В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учёта, в том числе формирование деклараций по всем видам налога на основании документов, предоставленных генеральным директором. В 1 С вносились документы, на которых была подпись генерального директора, как правило документы ей передавал именно Т У организации в штате было порядка 100 человек по состоянию на 2017-2018 гг. Из техники были строительный кран, фрезеровщик (техническое средство для снятия слоёв асфальта), были ещё какие-то устройства. Бетономешалку, скорее всего, брали в аренду. Насколько ей известно, контрагентов их числа субподрядчиков и поставщиков ООО «<данные изъяты>» выбирал генеральный директор Т и его заместитель – ФИО3 (сын Т). После формирования налоговых деклараций на основании сведений из книги покупок и продаж, она приносила Т декларации для проверки, изучения и подписания. После проверки книг покупок и продаж, деклараций, Т не говорил исправлять книги и декларации. Он ставил свою подпись в декларации, после чего они совместно отправляли декларации по электронным каналам связи, используя электронную цифровую подпись. Декларации направлялись через оператора - Контур. Декларации отправлялись из офисных помещений ООО «<данные изъяты>».

По указанию генерального директора Т ею была сформирована уточнённая налоговая декларация за 3 квартал 2018 года. Изменения, которые она вносила в книгу покупок-продаж, она вносила исключительно на основании документов, которые ей передал Т (документы он передавал ей только в офисе). Она внесла сведения в книгу покупок относительно ООО «<данные изъяты>» и исключила из данной книги организацию, которую ей указал исключить Т После внесения изменений, она сформировала уточнённую налоговую декларацию, которую предоставила для изучения Т Он ознакомился с декларацией и подписал её, после чего по электронным каналам связи через оператора Контур Т в её присутствии отправил эту уточнённую декларацию. До того, как Т указал ей на необходимость на внесение сведений в отношении ООО «<данные изъяты>», она с данной организацией не сталкивалась, ранее у них не было такого субподрядчика и поставщика.

Ключ от системы банк клиент был выполнен на имя Т, фактически данный ключ хранился в бухгалтерии. По указанию генерального директора производилось направление денежных средств (списание) со счетов в адрес субподрядчиков и поставщиков. Основанием для перевода денежных средств субподрядчикам и поставщикам являлся предоставленный в бухгалтерию счёт. В период её работы в ООО «<данные изъяты>» счёт оплаты ООО «<данные изъяты>» никаких перечислений денежных средств не было.

В сентябре 2018 года была окончена выездная налоговая проверка за период 2014-2016 гг, по решению которой ООО «<данные изъяты>» уплатило в бюджет не менее 20 000 рублей (т. 2 л.д. 135-138);

- показания свидетеля Т, в судебном заседании, а также оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а ФИО3 работал в ООО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора. В его обязанности входила полная работа над строительными проектами по договорам с А-проект, в том числе приискание субподрядных организаций, поставщиков, распределение средств организации (в том числе механизмов и сотрудников) для выполнения работ на <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге. Он не вмешивался и не контролировал ход выполнения работ. ФИО3 говорил ему, что работы выдуться, все хорошо и приносил ему на подпись договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры. Он подписывал, их не читая, так как доверял. Материалы, силы и средства для выполнения работ имелись у ООО «<данные изъяты>».

ФИО3 в октябре-декабре 2018 года принёс ему на подпись ряд документов по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», которые он подписал, так как он сказал, что данные работы выполнены, материалы поставлены. Он не стал в них вчитываться. После подписания документов по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» они (документы) были переданы Х, которая будучи бухгалтером внесла сведения в книги покупок ООО «<данные изъяты>».

На основании внесённых сведений была сформирована новая (уточнённая, корректирующая) налоговой декларация по НДС, которая была подана по электронным каналам связи в МИФНС России № по Санкт-Петербургу (т.2 л.д. 143-146);

- показания свидетеля Ш, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период после ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что через организацию ООО «Бетонстройплюс» осуществляется незаконное уклонение от уплаты налогов, а именно данная организация включается рядом юридических лиц для снижения налогооблагаемой базы в части налога на добавленную стоимость в книги покупок, на основании которых формируются и подаются в налоговый орган декларации, содержащие сведения о наличии права у юридических лиц на налоговый вычет, в связи с осуществлением данной организацией работ и услуг. При проверке данной организации установлено, что она относится к числу фирм, имеющих признаки «однодневок», то есть имелись признаки того, что фактически ООО «Бетонстройплюс» не осуществляет никакой финансово-экономической деятельности, а следовательно сведения о наличии у её контрагентов права на получение налогового вычета в части налога на добавленную стоимость подлежали проверке. Из числа организаций, включивших в свои книги покупок и предоставивших их в налоговый орган с целью получения налогового вычета установлено ООО «<данные изъяты>».

Им для дачи объяснений и производства опроса вызвано руководство организации, по телефону он вызывал генерального директора общества (Т), его заместителя (ФИО3) и главного бухгалтера (Х) для опроса, а также просил их подготовить все документы по взаимоотношениям между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бетонстройплюс». Данные вызовы он совершал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как опрашивал он ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в своём рабочем кабинете.

Первым для опроса приезжал ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, который ничего не смог пояснить по взаимоотношениям с ООО «Бетонстройплюс», документы не предоставил. Позже стало известно, что после того, как он вызывал его (ФИО3) на опрос, со стороны ООО «<данные изъяты>» была подана уточнённая (корректирующая) налоговая декларация за 3 квартал 2018 года по НДС и книга покупок, в которой отсутствовали сведения в части отношений с ООО «Бетонстройплюс», однако, вместо данной организации на туже самую сумму вычета по НДС включено ООО «<данные изъяты>».

При производстве дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что взаимоотношения ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» носили действительно фиктивный характер: ООО «<данные изъяты>» не могло выполнять никаких строительных работ для ООО «<данные изъяты>», являлась организацией без движения денежных средств по счетам, не осуществляла никакой финансово-хозяйственной деятельности, а лишь указывалась исполнителем по ряду договоров, в том числе и с ООО «<данные изъяты>».

По результатам производства данных оперативно-розыскных мероприятий возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, так как по состоянию на день возбуждения уголовного дела сумма неуплаченных налогов и сборов составляла 30 510 000 рублей 00 копеек, а процентное соотношение неуплаченного НДС к остальным налогам, сборам и страховым взносам со стороны ООО «<данные изъяты>» составляло более 50 % (т. 4 л.д. 79-81);

- показания обвиняемого ФИО3 от 29.10.20202, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, признаёт полностью, а именно в части предоставления на подпись генеральному директору ООО «<данные изъяты>» заведомо для него (ФИО3) подложных документов по взаимоотношениям в ООО «<данные изъяты>» с целью их внесения в книгу покупок за 3 квартал 2018 года, на основании чего была сформирована и отправлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, содержащая ложные сведения о праве на налоговый вычет в размере 30 510 000 рублей 00 копеек.

Ни генеральный директор, ни главных бухгалтер организации не знали об отсутствии данных финансово-хозяйственных отношениях (т.4 л.д.133-135);

- иной документ – рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо, действуя от имени ООО «<данные изъяты>» уклонилось от уплаты налогов в особо крупном размере (т.1 л.д. 47-48);

- иной документ – ответ на запрос из ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены договоры, акты КС-2, КС-3 и счета фактуры по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>», от имени которого выступает К в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «<данные изъяты>» выступает Т (т.1 л.д. 85-237);

- иной документ – ответ из МИФНС России № по Санкт-Петербургу №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске предоставлены материалы в отношении ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 240);

- иной документ – ответ на запрос МИФНС России по камеральному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не являются участниками проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» и в ИР Маркировки не зарегистрированы (т. 1 л.д. 245);

- иной документ – ответ на запрос из ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена проектная и исполнительная документация по строительным объектам «Ярославский пр» и «<адрес>» (т. 2 л.д. 3-48);

- иной документ – ответ на запрос из СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена исполнительная документация по строительным объектам «Ярославский пр» и «<адрес>» с приложением оптического диска (т. 2 л.д. 51- 64);

- иной документ – ответ на запрос из МИФНС России № по Санкт-Петербургу №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен оптический диск с материалами регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 67);

- иной документ – справка об исследовании документов в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма НДС, принятого к вычету ООО «<данные изъяты>» по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2018 года составила 30 510 000 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 73-80);

- иной документ – справка об исследовании документов в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма подлежащих уплате сумм налогов и страховых взносов ООО «<данные изъяты>» за 2018 год составила 13 228 086 рублей 65 копеек (т. 2 л.д.81-84);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных от имени контрагента ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2018 года привело к уменьшению суммы НДС, подлежащего исчислению к уплате в бюджет ООО «<данные изъяты>» на 30 510 000 рублей 00 копеек, что составляет 69,5 % от суммы всех подлежащих уплате налогов, сборов и страховых взносов за 3 квартал 2018 года (т. 2 л.д. 93-109);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обнаружены и изъяты документы ООО «<данные изъяты>» в 3 коробках (т. 2 л.д. 160-167);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, обнаружены и изъяты документы ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 212-217);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, среди которой обнаружены: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также Письмо Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Т, от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; также 6 дисков с ответами из МИФНС России №, 25, 15 и СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (т.3 л.д. 53-138);

- вещественные доказательства: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также Письмо Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Т, от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; также 6 дисков с ответами из МИФНС России №, 25, 15 и СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства (т.3 141-142);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный МИФНС России № по Санкт-Петербургу с материалами в отношении ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 166-167)

- вещественное доказательство: оптический диск (т. 3 л.д. 168).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном. Дату, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в формуле предъявленного обвинения, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, данные, на судебном и предварительном следствии он не оспаривает.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с положением предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, просил суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, учитывая, что указанное выше преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и совершено подсудимым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом дополнив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает материально-правовые и процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник-адвокат также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

Вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего Н о том, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ включило в представленную в налоговый орган налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года заведомо ложные сведения о наличии у ООО «<данные изъяты>» права на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2018 года в размере 30 510 000 рублей по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что повлекло неуплату ООО «<данные изъяты>» в бюджетную систему Российской Федерации НДС за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 510 000 рублей (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), показаниями свидетеля Х о том, что по указанию генерального директора Т ею была сформирована уточнённая налоговая декларация за 3 квартал 2018 года, в которую она внесла сведения относительно ООО «<данные изъяты>», при этом в период её работы в ООО «<данные изъяты>», в счёт оплаты, ООО «<данные изъяты>» никаких перечислений денежных средств не поступало, также не было такого субподрядчика и поставщика (т.2 л.д. 135-138), показаниями свидетеля Т о том, что ФИО3 в октябре-декабре 2018 года принёс ему на подпись ряд документов по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», которые он подписал, не разбираясь в них. После подписания, указанные документы были переданы Х, которая внесла сведения в книги покупок ООО «<данные изъяты>» и сформировала новую (уточнённую, корректирующую) налоговую декларацию по НДС, которая была подана по электронным каналам связи в МИФНС России № по Санкт-Петербургу (т.2 л.д. 143-146), показаниями свидетеля Ш о том, что при производстве оперативно-розыскных мероприятий установлено, что взаимоотношения ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» носили фиктивный характер (т. 4 л.д. 79-81).

Достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей о факте совершения ФИО3 преступления предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, подтверждаются исследованными судом письменными материалами в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных от имени контрагента ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2018 года привело к уменьшению суммы НДС, подлежащего исчислению к уплате в бюджет ООО «<данные изъяты>» на 30 510 000 рублей 00 копеек, что составляет 69,5 % от суммы всех подлежащих уплате налогов, сборов и страховых взносов за 3 квартал 2018 года (т. 2 л.д. 93-109).

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (2), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, перечисленные доказательства признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО3 в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд доверяет показаниям ФИО3 в судебном заседании, а также ходе предварительного расследования из которых следует, что он вину в совершении указанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом, ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего Н, специалиста Г, свидетелей Х, Т, Ш, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, указанных свидетеля и специалиста суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 уклонился от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 3 квартал 2018 года, подлежащего уплате ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 30 510 000 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ признается крупным размером.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3, по ч.1 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Учитывая мнение подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката, представителя потерпевшего, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку данное преступление, согласно положениям ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и совершено подсудимым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 246, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: