Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Дамдиновой С.А. о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении Цыбеновой Л.С. по уголовному делу в отношении:

Цыбеновой Любови Сандаликовны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Цыбенова Л.С. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ –служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 13.12.2018 г. № 252-У1 «О республиканском бюджете на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 годов», «Порядком предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий Плана социального развития центров экономического развития», утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 31.05.2013 г. №272 между Минобрнауки РБ и администрацией МО «Закаменский район» заключены соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на капитальный ремонт здания «<данные изъяты>» из бюджета РФ - <данные изъяты> тыс. руб., из бюджета РБ – <данные изъяты> тыс.руб.

... между муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>» (далее по тексту - МКУ <данные изъяты>» в лице начальника ...4 и муниципальным автономным учреждением «<данные изъяты>» (далее по тексту - МАУ АХО МКУ «<данные изъяты>») в лице начальника Цыбеновой Л.С. заключено соглашение на реализацию указанных мероприятий.

... между МАУ АХО МУ «<данные изъяты>» в лице начальника Цыбеновой Л.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») в лице генерального директора ...5 заключен договор ... о выполнении ООО «<данные изъяты>» работ по капитальному ремонту здания "<данные изъяты>». Общая стоимость работ, выполняемых по договору, составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе НДС.

Все работы в соответствии с указанным договором необходимо было выполнить в срок до ..., однако фактически работы по капитальному ремонту здания «<данные изъяты>» окончены ...

В период времени с ... по ..., более точное время следствием не установлено, у Цыбеновой Л.С., замещавшей должность начальника муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>», т.е. являвшейся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями, находившейся на своем рабочем месте по адресу: ..., из личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя успешным руководителем в глазах вышестоящего руководства, для создания видимости близости окончания ремонтных работ объекта «<данные изъяты>», действуя в угоду подрядчику ООО «<данные изъяты>», возник прямой преступный умысел на совершение служебного подлога путем подписания актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, содержащих заведомо ложные сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» поставлено следующее оборудование пожарной сигнализации:

- бокс встраиваемый пластиковый с прозрачной дверцей на 24 модуля, размером 300х395х90 мм в количестве 3 шт., общей стоимостью <данные изъяты>;

- ключ электронный с держателем в количестве 10 шт., общей стоимостью <данные изъяты>;

- считыватель накладной в количестве 3 шт., общей стоимостью <данные изъяты>;

- аккумулятор 12 В, 17А\Ч, ... в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>;

- устройство коммутационное «...» исп. 04 в количестве 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, в этих же актах по унифицированной форме КС-2 были отражены недостоверные сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» выполнены объемы работ:

- по установке аппаратов (кнопка, ключ управления, замок электромагнитный блокировки, звуковой сигнал, сигнальная лампа) управления и сигнализации, количество подключаемых концов до 2 в количестве 10 шт., стоимостью <данные изъяты>;

- по установке аккумулятора кислотного стационарного, тип С-1, СК-1 в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>;

- по дополнительной установке на пультах и панелях кнопки в количестве 2 шт., стоимостью <данные изъяты>

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с ... по ..., более точное время следствием не установлено, начальник МАУ АХО МУ «<данные изъяты>» Цыбенова Л.С., желая показать себя грамотным и умелым управленцем, а также создать видимость своевременного и успешного освоения бюджетных средств, выделенных на осуществление капитального ремонта объекта «<данные изъяты>», а также желая перечислить ООО «<данные изъяты>» денежные средства за невыполненные работы, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» не поставлено в полном объеме оборудование пожарной сигнализации, а также не выполнены работы по монтажу указанной пожарной сигнализации, действуя в нарушение ст.ст. 711, 720 Гражданского кодекса РФ, подписала и заверила гербовой печатью акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ......, КС-2 от ......, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ... от ..., КС-3 ... от ..., содержащие заведомо несоответствующие действительности сведения о поставке ООО «<данные изъяты>» следующего оборудования:

- ключ электронный с держателем в количестве 10 шт., общей стоимостью <данные изъяты>;

- считыватель накладной в количестве 3 шт., общей стоимостью <данные изъяты>;

- аккумулятор 12 В, 17А\Ч, ... в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>;

- устройство коммутационное «...» исп. 04 в количестве 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты>

В указанных выше актах также содержались заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» выполнены объемы работ:

- по дополнительной установке на пультах и панелях кнопки в количестве 2 шт., стоимостью <данные изъяты>

Впоследствии, на основании указанных подписанных Цыбеновой Л.С. документов, а именно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ......, КС-2 от ......, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ... от ..., КС-3 ... от ..., на счет ООО «<данные изъяты>» платежными поручениями ... от ..., ... от ... необоснованно перечислена сумма недопоставленного оборудования пожарной сигнализации и невыполненных работ по установке указанного оборудования в размере <данные изъяты>.

... руководитель Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Дамдинова С.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой Цыбеновой Л.С. судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что Цыбенова Л.С. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного впервые, подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась. Общественно-опасных последствий в результате совершения преступления не наступило, поскольку оборудование пожарной сигнализации было поставлено и установлено.

... на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих МО «<данные изъяты>» и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления МО «<данные изъяты>» рассмотрена информация прокурора Закаменского района о нарушениях, допущенных Цыбеновой Л.С. при осуществлении приемки работ по объекту «<данные изъяты>», в ходе заседания комиссии Цыбенова Л.С. пояснила, что раскаивается в совершении служебного подлога, принесла извинения в связи с данным обстоятельством.

По результатам рассмотрения информации прокурора Закаменского района Цыбенова Л.С. привлечена к дисциплинарной ответственности, приказом ... от ... и.о. начальника МКУ «<данные изъяты>» Цыбеновой Л.С. объявлен «выговор».

В ходе следствия Цыбенова Л.С. добровольно сообщила о причинах и обстоятельствах подписания актов по унифицированным формам КС-2, КС-3, содержащих заведомо ложные сведения о поставке оборудования пожарной сигнализации в полном объеме и осуществлении монтажных работ по установке данного оборудования, тем самым активно способствовала расследованию преступления.

... Цыбеновой Л.С. подано заявление на имя начальника МКУ «<данные изъяты>» о предоставлении ей очередного отпуска с ... с последующим увольнением, таким образом, Цыбенова Л.С. выполнила все возможные объективные действия для компенсации негативных последствий совершенного преступления, что позволяет ходатайствовать об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель руководителя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Дадуев И.Л. ходатайство руководителя следственного органа поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Подозреваемая Цыбенова Л.С. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражала, просила уголовное дело прекратить и назначить ей судебного штрафа, при этом учесть, что она осуществляет уход за своим супругом, который является инвалидом 1 группы, сумма ее ежемесячного дохода составляет <данные изъяты> и состоит из пенсии. Кроме этого, в судебном заседании Цыбенова принесла извинения прокурору как представителю государства, пояснила, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Защитник Шапхоев С.В. просил прекратить уголовное дело в отношении Цыбеновой с применением судебного штрафа, при этом учесть ее материальное положение, наличие у нее упруга, который является инвалидом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мотивы совершения преступления.

Защитник Глейзер В.В., просил уголовное дело прекратить, назначить Цыбеновой судебный штраф, при этом учесть, что Цыбеновой были совершены действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений, отсутствие материального ущерба, так как все недостатки произведенного ремонта были устранены, данные о личности подозреваемой, которая характеризуется исключительно с положительной стороны, то, что одной из причин совершения преступления стало несовершенство законодательства, предполагающее возврат бюджетных средств в случае их не освоения до конца финансового года.

Прокурор Афанасьев А.Е. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа Цыбеновой Л.С. подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что подозрения органа предварительного следствия лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с п. 25.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении Цыбеновой подозрение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, не подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, связанным с мотивом преступления и обстоятельствами его совершения.

Для наступления уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ необходимо, чтобы действия по внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, были совершены из корыстной или иной заинтересованности.

Органом следствия Цыбенова подозревается в том, что подписала акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости и затрат, содержащие заведомо ложные сведения о том, что ООО «ПромСтройРесурс» поставлено оборудование пожарной сигнализации, а также выполнены работы по установке оборудования общей стоимостью <данные изъяты>.

При этом орган следствия полагает, что преступление Цыбеновой было совершено из личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя успешным руководителем в глазах вышестоящего руководства, для создания видимости близости окончания ремонтных работ объекта «<данные изъяты>».

Так, из представленных материалов уголовного дела, а именно договора ... от ... и дополнительных соглашений, заключенных в рамках указанного договора (т.1 л.д.66-93), следует, что срок окончания капитального ремонта здания <данные изъяты> был перенесен на ..., в целях финансового обеспечения на реализацию мероприятий по ремонту указанного здания на 2019 г. был запланирован межбюджетный трансферт.

Из показаний подозреваемой Цыбеновой Л.С., которая не отрицала факт подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, следует, что указанные действия были совершены подозреваемой, исходя из интересов службы, поскольку она переживала по поводу того, что часть денежных средств может быть возвращена в бюджет в случае несвоевременной оплаты подрядчику.

В судебном заседании оглашенные показания подозреваемая Цыбенова подтвердила.

Версия подозреваемой об отсутствии у нее выгоды нематериального характера органом предварительного следствия не проверена. Доказательства, свидетельствующие о наличии у Цыбеновой такой выгоды, которая бы выражалась в возможности ее продвижения по службе, поощрении за досрочное окончание работ по ремонту школы, либо, напротив, в привлечении ее к дисциплинарной или иной ответственности в случае неокончания ремонта в срок, установленный договором и дополнительными соглашениями к нему, в материалах дела отсутствуют. Как отсутствуют и сведения о том, что Цыбеновой о таких обстоятельствах было известно.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, может быть выполнена путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, кем были составлены справки и акты приемки выполненных работ с заведомо ложными сведениями, подписанные подозреваемой Цыбеновой, а также когда подозреваемой Цыбеновой стали известны сведения об отсутствии оборудования и не производстве подрядчиком работ по его монтажу.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для дела, поскольку в материалах уголовного дела имеются фактические данные о том, что акты приемки выполненных работ должны подписываться заказчиком после проверки соответствия объема, качества и стоимости выполненных работ сторонней организацией, что следует из договора на оказание услуг строительного контроля за объектом «<данные изъяты>» от ... (т.2 л.д.10-16), показаний свидетеля ...10 (т.1 л.д.170-174)

Представленный в материалах дела договор по ремонту здания <данные изъяты>, дополнительные соглашения к нему, акты приемки выполненных работ не читаемы, что не позволяет определить их условия, имеющие существенное значение для дела.

Указанные обстоятельства в свей совокупности свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточных сведений, указывающих на обоснованность подозрения Цыбеновой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Кроме этого, каких-либо сведений, указывающих на совершение подозреваемой Цыбеновой действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, материалы уголовного дела, исследованные судом, не содержат. Принесение извинений в адрес членов комиссии по урегулированию конфликта интересов АМО «<данные изъяты>», а также в адрес прокурора в ходе судебного заседания о совершении Цыбеновой действий, направленных на заглаживание вреда, не свидетельствуют.

Данные о привлечении Цыбеновой к дисциплинарной ответственности, о предстоящем увольнении подозреваемой, способствовании расследованию и признание вины, также не свидетельствуют о совершении непосредственно Цыбеновой лично, либо по ее просьбе (с ее согласия) другими лицами каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного ей вреда, либо его заглаживание иным образом.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению, а уголовное дело необходимо возвратить руководителю следственного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства руководителя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Дамдиновой С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Цыбеновой Любови Сандаликовны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа, в связи с тем, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Т.А. Субботина