Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Демичев Н.А., являющийся <данные изъяты> членом <данные изъяты> обладая специальными познаниями в области гражданского права, в том числе в области Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", находясь на территории <адрес>, не позднее июня 2019 года вступил в предварительный сговор с подсудимым Демичевым Г.Г., являющимся на <данные изъяты> членом <данные изъяты> то есть, обладая специальными познаниями в области гражданского права, в том числе в области Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который <данные изъяты> был назначен финансовым управляющим ИП ФИО2, признанного несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина, и обладая сведениями о том, что частью конкурсной массы имущества ИП ФИО2 являются 3/10 доли цеха по производству колбасных изделий, расположенного по адресу: <адрес> а собственником 7/10 доли вышеуказанного цеха является ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период с июня 2019 года по 17.12.2019, будучи осведомленными о порядке конкурсного производства, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также праве преимущественной покупки, предусмотренном ст. 250 ГК РФ, совершили преступление в отношении супруга ФИО1 - Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, Демичев Н.А. в июне 2019 года, в дневное время, находясь на территории <адрес>, реализуя совместный с Демичевым Г.Г. преступный умысел, направленный на мошенничество в отношении Потерпевший №1, распределив между собой роли, согласно которым Демичев Г.Г., выполняя обязанности финансового управляющего ИП ФИО2 подготовил документы: положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, об установлении начальной продажной цены имущества должника, решение об оценке имущества, образец договора купли-продажи, на основании которых Арбитражным судом <адрес> будет принято решение о реализации ФИО1 имущества - 3/10 доли цеха по производству колбасных изделий расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 100 000 рублей без организации торгов, в случае заключения договора купли-продажи с ФИО1

Подсудимые, заведомо зная, что согласно справке б/н от 28.09.2019 оценщика ИП ФИО3 стоимость 3/10 доли вышеуказанного цеха по производству колбасных изделий составляет 100 000 рублей, сообщили Потерпевший №1, что стоимость вышеуказанного имущества составит 300 000 рублей, а также сообщили о необходимости передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей в счет приобретения ФИО1 3/10 доли цеха по производству колбасных изделий, расположенного по адресу: <адрес> тем самым ввели в заблуждение и обманули Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения его имущества.

17.12.2019, не позднее 09 час. 26 минут, Потерпевший №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, прибыл вместе с ФИО1 в помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес> где находились подсудимые, после чего ФИО1 подписала подготовленный Демичевым Н.А. и Демичевым Г.Г. договор купли-продажи без номера от 17.12.2019, согласно которому последняя приобрела у ФИО2, в лице финансового управляющего Демичева Г.Г. 3/10 доли нежилого здания цеха по производству колбасных изделий, расположенный по адресу: <адрес> за 100 000 рублей, после чего Потерпевший №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» передал Демичеву Г.Г. и Демичеву Н.А. муляж денежных средств эквивалентный 300 000 рублей (2 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей и 58 полиграфических изделий, имитирующих билеты банка России достоинством 5000 рублей каждое на сумму, эквивалентную 290 000 рублей), в связи с чем, подсудимые не довели свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на сумму 200 000 рублей, что является значительным размером, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демичев Н.А. виновным себя не признал, пояснив, что в 2020 году он являлся Арбитражным управляющим по делу о банкротстве физического лица ФИО29, у которого была доля 3/10 в колбасном цехе, расположенном в <адрес>. В ходе процедуры банкротства стало известно, что собственником 7/10 доли является ФИО28. Был заключен договор об оказании гражданско-правовых услуг с ФИО28, при заключении договора присутствовал ее представитель. За оказание услуг ему заплатили 100.000 рублей, по исполнению заключенного договора претензий от ФИО28 не было. Он представлял интересы ФИО28 в арбитражном суде. У ФИО28 имелось первостепенное право выкупа остальной части цеха, стоимость которой составляла 100.000 рублей, данную сумму необходимо было перевести на расчетный счет ФИО29, остальные 200.000 рублей должны были передать Демичеву Г.Г. за сделку по приватизации земельного участка. В сумму 300.000 рублей входило - 100.000 рублей стоимость 3/10 доли, которые необходимо было перевести на расчетный счет ФИО29 и 200.000 рублей Демичеву Г.Г. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демичев Г.Г. виновным себя не признал, пояснив, что в 2019 году в рамках процедуры банкротства физического лица ФИО29 в конкурсной массе был колбасный цех 3/10 доли. Он подготовил все документы для торгов, появился покупатель на данную долю ФИО28, интересы которой представлял Демичев Н.А. Арбитражный суд признал за ФИО28 преимущественное право на приобретение 3/10 доли. При проведении сделки ФИО28 был рассказан весь порядок приобретения имущества, шла видеофиксация, подготовлены были документы, ФИО28 прочитала их и расписалась. Были подписаны 3 экземпляра договора купли-продажи, акты приема-передачи имущества. ФИО28 должны были приобрести 3/10 доли за 100.000 рублей. ФИО28 должен был прийти на сделку с деньгами, чтобы внести их, получить квитанцию и направить все необходимые документы в органы юстиции. Все документы были подписаны, не хватало только квитанции об оплате. После сделки ФИО28 кинул на стол деньги и вышел, зашли сотрудники полиции и оказалось, что вместо денег была «кукла». ФИО28 должен был отдать деньги - 100.000 рублей за 3/10 доли имущества и 200.000 рублей ему за оформление земельных отношений. За то, что ФИО28 должен был передать ему 200.000 рублей, он должен был написать расписку, но не успел, так как зашли сотрудники полиции. Он не получал какие-либо деньги от Демичева Н.А. Демичев Н.А. являлся представителем ФИО28 для оформления права собственности, а он занимался земельным участком, это две разные сделки, смысл банкротства- удовлетворение требований кредитора. До настоящего времени земля под цехом не оформлена <данные изъяты>

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. Их виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что он с супругой приобрел у ФИО29 нежилое здание – колбасный цех. Всеми сделками занимался он, а официальным собственником была его супруга. Сначала они выкупили 7/10 доли здания, а оставшуюся часть 3/10 доли не смогли, в связи с тем, что указанная доля была обременена. За 3/10 доли он должен был оплатить ФИО29 1.200.000 рублей, 1.000.000 рублей он сразу отдал, осталось оплатить 200.000 рублей. В декабре 2018 года ему позвонил Демичев Н. и сказал, что в следующем году ФИО29 будет банкротиться и что все вопросы по приобретению оставшейся доли он поможет ему решить. В феврале он узнал, что ФИО2 признали банкротом. В августе 2018 г. он встретился с Демичевыми и сказал, что готов еще доплатить 200.000 рублей по договоренности, но ему сказали, что надо 400.000 рублей, он посчитал эту сумму необоснованной. Он обратился в полицию и сообщил, что за сделку с него просят 400.000 рублей. В декабре он вместе с сотрудниками полиции приехал на сделку, где передал деньги «куклу» и сделка прошла, также при сделке были супруга, он и Демичевы. По договору купли-продажи сумма предусматривалась 100.000 рублей за приобретение 3/10 доли. Покупателем являлась его супруга, ФИО1. Он договорился о приобретении имущества с ФИО29 за 1.200.000 рублей, отдал тому 1.000.000 рублей и ему оставалось отдать ФИО29 200.000 рублей, Демичевы сказали ему, что нужно заплатить вместо 200.000 рублей - 400.000 рублей, он согласился, так как боялся, что эту долю выставят на аукцион и продадут, Ущерб ему причинен на сумму 100.000 рублей. Ущерб ему возмещен, претензий он не имеет. Он оформил документы на здание <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в судебном заседании о том, что ее муж сказал, что ей необходимо поехать и подписать документы на оформление доли, на приобретение цеха в <адрес> Всеми вопросами занимался муж. Они приобрели долю. В итоге цех оформили полностью на нее, здание оформлено на нее, а земельный участок находится в аренде. Когда она ездила подписывать документы, с ней поехал друг Вячеслав, который является юристом, а муж перевел деньги, она подписала документы и они уехали. Больше она никакого участия не принимала в оформлении. Когда она подписывала документы, деньги от нее не требовали. Все расчеты производил ее муж <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10 от 23.04.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 года и занимается оказанием юридических услуг.17.09.2019 ему позвонил Потерпевший №1 и попросил сопроводить его супругу – ФИО1 в офис к Демичеву Н. для подписания договора об оказании консультационных услуг. При этом, он должен был ознакомиться с данным договором перед тем, как ФИО1 его подпишет. После чего они с ФИО1 прибыли в офис Демичева Н.А., где Демичев Н.А. передал ФИО1 проект договора об оказании консультационных услуг и акт выполненных работ. После чего, он ознакомился с данными документами и позвонил Потерпевший №1, сообщив, что договор об оказании консультационных услуг имеет размытый предмет, то есть не предполагает конкретных работ. В данном случае подписывать акт выполненных работ не целесообразно. После разговора с Потерпевший №1 он пояснил Демичеву Н.А., что акт выполненных работ в настоящее время подписан не будет, с чем Демичев Н.А. согласился. Стоимость услуг составляла 100 000 рублей, при этом данные денежные средства в сумме 100 000 рублей безналичным способом были оплачены Демичеву Н.А. в день подписания договора <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2 от 21.05.2020 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 2010 году он вместе с отцом – ФИО12 и братом – ФИО11 приобрели в общую долевую собственность цех по производству колбасных изделий, расположенный по адресу: <адрес> У него в собственности было 3/10 доли цеха, у отца – 3/10 доли и у брата – 4/10 доли. Общая стоимость цеха составила 4 500 000 – 5 000 000 рублей. Земельный участок, на котором находится цех не оформлен в собственность. Несколько лет назад ФИО11 решил продать свою долю в цехе. Данная доля была реализована Потерпевший №1 Спустя около года, после продажи доли в цехе, принадлежащей ФИО11, его отец продал свою долю Потерпевший №1 Его доля в размере 3/10 цеха имела обременения, в связи с чем, он не мог ее реализовать. О том, что доля в цехе, находящаяся у него в собственности имеет обременения, он сразу сказал Потерпевший №1, насколько он помнит, в тот период, когда тот приобретал долю ФИО11 Доли ФИО11 и ФИО12 не имели обременений, в связи с чем, были проданы Потерпевший №1 Так как у него имелось большое количество кредиторов, то весной 2019 года комитет по управлению имуществом инициировало процедуру банкротства в отношении него, в связи с чем в июне 2019 года Арбитражным судом <адрес> была введена процедура банкротства с дальнейшей оценкой и реализацией имущества, а также назначен арбитражный управляющий в лице Демичева Г.Г. В 2020 году от Демичева Г.Г. и Демичева Н.А. ему стало известно, что 3/10 доли цеха по производству колбасных изделий были оценены в 100 000 рублей. Какие-либо денежные средства за 3/10 доли цеха Потерпевший №1 ему не передавал. Все денежные средства, которые Потерпевший №1 передавал ему, были за оконный бизнес. Денежных средств с Потерпевший №1 за свою долю цеха он не брал <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13 - арбитражного управляющего, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что решением Арбитражного суда утвержден порядок реализации должника. Арбитражный управляющий Демичев Г.Г. данное имущество оценил, реализовал часть конкурсной массы в виде 3/10 доли нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, данного перечня документов было бы достаточно для регистрации права собственности в органах Росреестра. При этом согласие бывшей супруги ФИО2 для продажи данного имущества не требуется, если только ранее та не оспаривала в суде право собственности на данное конкретное имущество <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14 - <адрес>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что регистрация права собственности на 3/10 доли нежилого здания по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.12.2019, акта приема – передачи от 17.12.2019, решения Арбитражного суда по делу № от 21.06.2019 об утверждении арбитражного управляющего, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2, определения «Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» от 16.12.2019 – невозможна, в связи с необходимостью нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он имеет право заниматься оценкой различных объектов. В 2019 году к нему обратился Демичев Н.А. и пояснил, что ему необходимо выдать справку о стоимости 3/10 доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес> в котором ранее располагался цех по производству колбасных изделий. Демичев Н.А, представил фото объекта недвижимости и технические паспорта БТИ. Подготовка справки об оценке была поручена судебному эксперту, имеющему сертификат, разрешающий оценивать жилые и нежилые объекты недвижимости, а также земельные участки – ФИО15, который определил стоимость объекта в размере 100 000 рублей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что определением Арбитражного суда <адрес> от 21.10.2019 требования УФНС РФ по РО в общей сумме 272 317 рублей 07 копеек, выплачено во вторую, третью очередь регистра требований кредиторов ФИО2 (основной долг).Также отдельно учтены в реестре пени и штрафы в общей сумме 65 124 рубля 89 рублей. Финансовым управляющим Демичевым Г.Г. в конкурсную массу включено нежилое здание площадью 550, 2 квадратных метра (3/10 доли), расположенного по адресу <адрес> Данный объект Демичевым Г.Г. в октябре 2019 года предложен к регистрации в установленном порядке, начальной цены 100 000 рублей. УФНС РФ по РО заявило в Арбитражный суд <адрес> отзыв, в котором просили суд установить начальную цену реализации вышеуказанного имущества по кадастровой стоимости 730 961, 61 рублей. Другой кредитор ПАО «Сбербанк» также возражал против цены реализации 100 000 рублей, но судом Управлению ФНС по РО и ПАО «Сбербанк» было отказано, начальная цена реализации утверждена в сумме 100 000 рублей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО17 - <данные изъяты> КУИ Администрации <адрес> данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что, у ФИО2 в аренде находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с 03.11.2009 года. ФИО2 перестал платить арендную плату по договору аренды от 03.11.2009, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 309 532 рубля, которую тот не возмещал. В 2013, 2014, 2017 годах КУИ Администрации <адрес> обращался в Арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате. Федеральной службой судебных приставов производились взыскания в пользу КУИ Администрации <адрес>. На имущество ФИО2 был наложен арест <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что около 10 лет назад он совместно с братом – ФИО2 и отцом – ФИО12 приобрели цех по производству колбасных изделий, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который, оформили в долях. Они прекратили деятельность по изготовлению колбасных изделий и совместно с братом и отцом пришли к выводу о продаже цеха. Он сказал Потерпевший №1, что его отец и брат готовы продать свои доли вышеуказанного цеха. После данного разговора, Потерпевший №1 решил приобрести 4/10 доли цеха по производству колбасных изделий, принадлежащих ему. Они договорились, что 4/10 доли цеха будет стоить 1 600 000 рублей. 22.02.2017 был оформлен договор купли – продажи, согласно которому он продал ФИО1 4/10 доли вышеуказанного колбасного цеха, Ему известно о том, что Потерпевший №1 приобрел 3/10 доли цеха по производству колбасных изделий принадлежащих ФИО12 за 1 200 000 рублей в 2018 году. Позже Потерпевший №1 собирался приобрести 3/10 доли цеха принадлежащих ФИО2, однако у ФИО2 из-за большого количества финансовых обязательств, доля находилась в обременении, в связи с чем переоформить право собственности не представлялось возможным <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15 от 24.06.2020 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он имеет специализированное образование, в соответствии с которым имеет право заниматься оценкой объектов недвижимости. Его отец – ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет бюро по оценке различных объектов. В 2019 году к нему обратился ФИО3 и предложил оценить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в котором располагался цех по производству колбасных изделий. При этом, фактически на место расположения объекта он не выезжал, с заказчиком не встречался, оценку производил по фотографиям объекта недвижимости, которые были представлены заказчиком. Ни ФИО3, ни кто-либо еще не говорил ему о том, что оценить данный объект недвижимости нужно по минимальной цене. Демичев Н.А. и Демичев Г.Г. ему не знакомы, никогда с ними не встречался <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности находились 3/10 доли цеха по производству колбасных изделий, расположенного по адресу: <адрес> до февраля 2018 года. Они прекратили заниматься изготовлением и реализацией колбасных изделий и решили продать цех по производству колбасных изделий. Позже, ему стало известно, что покупателем является Потерпевший №1, с которым он не был знаком. С Потерпевший №1 он встречался один раз 14.02.2018 при подписании договора купли продажи 3/10 доли цеха по производству колбасных изделий, принадлежащего ему. Стоимость 3/10 доли цеха по производству колбасных изделий составила 1 200 000 рублей, которые были переданы лично ему наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи. Демичев Н.А. и Демичев Г.Г. ему не знакомы <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.12.2019 он принимал участие в документировании и фиксации оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», в ходе которых Потерпевший №1 передал финансовому управляющему Демичеву Демичеву Г.Г. денежные средств в размере 300 000 рублей, за незаконное предоставление документов для переоформления в Росреестре недвижимого имущества <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ему для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ было передано заявление Потерпевший №1 о неправомерных действиях арбитражного управляющего Демичева Г.Г. В ходе опроса Потерпевший №1 было предложено принять участие в оперативном эксперименте, направленном на изобличение Демичева Г.Г. в незаконных действиях, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. С 16.12.2019 он находился в очередном трудовом отпуске, в связи с чем, документированием и фиксацией оперативно-розыскных мероприятий 17.12.2019 занимались начальник отделения № отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО20 и о/у отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО18<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО20 - начальника отделения № отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11.11.2019 в дежурную часть ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о неправомерных действиях арбитражного управляющего Демичева Г.Г. Данное заявление для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ было отписано о/у по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>ФИО19 В ходе опроса Потерпевший №1 было предложено принять участие в оперативном эксперименте, направленном на изобличение Демичева Г.Г. в незаконных действиях, на что Потерпевший №1 дал согласие. После чего, 17.12.2019 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого Потерпевший №1 передал финансовому управляющему Демичеву Г.Г. денежные средств в размере 300 000 рублей, за незаконное представление документов для переоформления в Росреестре недвижимого имущества <данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», которое проводилось 17.12.2019 в <адрес> и в ходе которого Потерпевший №1 передал финансовому управляющему Демичеву Г.Г. денежные средств в размере 300 000 рублей, за незаконное предоставление документов для переоформления в Росреестре недвижимого имущества (т. 4 л.д. 96-99, т.4 л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля ФИО23, от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, который являлся индивидуальным предпринимателем. Ей известно, что в отношении ФИО2 в 2019 году начата процедура банкротства и его финансовым управляющим назначен Демичева Г.Г.. О процедуре банкротства и продаже данного имущества ей стало известно от Потерпевший №1, которого она знала, как знакомого ее бывшего мужа ФИО2<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО24 от 16.09.2020 года, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она летом 2019 года начала стажировку у Арбитражного управляющего Демичева Н.А., офис которого расположен по адресу <адрес>. В декабре 2019 года Демичев Н.А. представил ей копию паспорта ФИО1 и она внесла данные ФИО1 в типовой договор купли-продажи 3/10 доли цеха, расположенного по адресу: <адрес> с ценой 100 000 рублей. Также она по просьбе Демичева Н.А. сделала копии определений Арбитражного суда <адрес> и положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, после чего она поднялась в офис №, где находились Демичев Г.Г., Демичев Н.А., а также как она поняла, покупатель-женщина и какой-то мужчина. Данные граждане ей были не знакомы. В июне 2020 года она находилась на работе, когда туда прибыли сотрудники полиции и произвели обыск в офисе №, куда с января 2020 года переехал Демичев Г.Г. и Демичев Н.А. О договоре на оказание юридических (консультационных) услуг между Демичевым Н.А. и ФИО1 ей ничего не известно. Она его не составляла и ФИО1 видела 17.12.2019 в момент передачи документов впервые <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО25, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в пользовании у Демичева Н.А. с января 2019 года находится ее банковская карта VIZA «Сбербанк России». Данной картой муж пользовался и продолжает пользоваться с ее согласия в ходе своей профессиональной деятельности индивидуального предпринимателя. О том, кто именно переводит Демичеву Н.А. на данную карту денежные средства, в каком размере и за какие услуги, она не интересуется. О переводе 17.09.2019 на вышеуказанный счет ее банковской карты, денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 ей ничего не известно. Кто такая ФИО1 она не знает, с нею не знакома <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Демичевым Н.А., согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и настоял на них, Демичев Н.А. подтвердил ранее данные им показания и настоял на них <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Демичевым Н.А., согласно которому ФИО1 подтвердила ранее данные показания и настояла на них, Демичев Н.А. подтвердил ранее данные им показания и настоял на них (<данные изъяты>

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Демичевым Г.Г., согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и настоял на них, Демичев Г.Г. подтвердил ранее данные им показания и настоял на них <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.12.2019 года, согласно которому сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> выявлен факт незаконных действий финансового управляющего ИП ФИО2- Демичева Г.Г., который требует денежные средства с Потерпевший №1 за оказание содействия в переоформлении имущества в Росреестре <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 11.11.2019 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Демичева Г.Г., который требует с него незаконное денежное вознаграждение за переоформление на его жену ФИО1 части собственности – 3/10 части цеха по производству колбасных изделий, расположенного по адресу: <адрес> за 400 000 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2019 года, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 денежные купюры № и № достоинством 5000 рублей каждая, 58 полиграфических изделий, имитирующих билеты банка России достоинством 5000 рублей каждое, договор купли-продажи без номера от 17.12.2019 на 2 листах с приложением актом приема-передачи без номера от 17.12.2019 на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств от 17.12.2019 года, согласно которому в автомобиле осмотрены и вручены Потерпевший №1, 2 денежные купюры № и № достоинством 5000 рублей каждая, 58 полиграфических изделий, имитирующих билеты банка России достоинством 5000 рублей каждое (<данные изъяты>

- актом личного досмотра и изъятия от 17.12.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты документы, полученные от Демичева Г.Г. и Демичева Н.А.: положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2 на 4 листах, договор купли-продажи без номера от 17.12.2019 на 2 листах, с приложением актом приема-передачи без номера от 17.12.2019 на 1 листе в 2-х экземплярах, копия решения по делу № от 21.06.2019 на 4 листах в 2-х экземплярах, определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу № от 11 декабря 2019 на 1 листе <данные изъяты>

- актом оперативного эксперимента от 17.12.2019 года, согласно которому сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Демичева Г.Г. и Демичева Н.А. <данные изъяты>

- информационным письмом, согласно которому 3/10 части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет ориентировочно 1 190 000 рублей <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2020 года, согласно которому у подозреваемого Демичева Г.Г. получены образцы почерка и подписи <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 12.05.2020 года, согласно которому подпись на втором листе договора купли-продажи без номера от 17.12.2019 на 2 листах в графе «Финансовый управляющий ФИО2» от имени Демичева Г.Г. исполнена Демичевым Г.Г.. Подпись в акте приема-передачи без номера от 17.12.2019 на 1 листе в графе «Финансовый управляющий ФИО2» от имени Демичева Г.Г. исполнена Демичевым Г.Г.. Подпись на втором листе договора купли продажи без номера от 17.12.2019 на 2 листах в графе «Финансовый управляющий ФИО2» от имени Демичева Г.Г. исполнена Демичевым Г.Г.. Подпись в акте приема-передачи без номера от 17.12.2019 на 1 листе в графе «Финансовый управляющий ФИО2» от имени Демичева Г.Г. исполнена Демичевым Г.Г.. Подпись на втором листе договора купли продажи без номера от 17.12.2019 на 2 листах в графе «Финансовый управляющий ФИО2» от имени Демичева Г.Г. исполнена Демичевым Г.Г.. Подпись в акте приема-передачи без номера от 17.12.2019 на 1 листе в графе «Финансовый управляющий ФИО2» от имени Демичева Г.Г. исполнена Демичева Г.Г.. Подпись на четвертом листе положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2 на 4 листах в графе «Финансовый управляющий ФИО2» от имени Демичева Г.Г. исполнена Демичевым Г.Г.<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2, договор купли-продажи без номера от 17.12.2019, приложение к договору акт приема-передачи без номера от 17.12.2019, копия решения по делу № от 21.06.2019, определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу № от 11 декабря 2019г., копия свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2, договор купли-продажи без номера от 17.12.2019, приложение акта приема-передачи без номера от 17.12.2019, копия решения по делу № от 21.06.2019, определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу № от 11 декабря 2019 года; копия свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выпиской по счету, открытому на имя ФИО1(<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу CD-R диск с выпиской по счету, открытому на имя ФИО1<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен CD-R диск с выпиской по счету, открытому на имя ФИО25<данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому в помещении отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес><данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу - дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись ОРМ «оперативный эксперимент», содержащаяся на 2 дисках формата CD-RW <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу видеозапись ОРМ «оперативный эксперимент», содержащиеся на 2 дисках формата CD-RW <данные изъяты>

- протоколом обыска, согласно которому в помещении, расположенном по адресу: <адрес> офис № изъяты положение на 4-х листах, копия согласия ФИО1, копии уведомлений ФИО1<данные изъяты>

- протоколом обыска, согласно которому в помещении, расположенном по адресу: область <адрес> изъяты папка со сшивом документов с наименованием «ФИО29 торги» с 16 прозрачными полимерными файлами, с находящимися в них документами <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому смотрены положение на 4-х листах, копия согласия ФИО1, копии уведомлений ФИО1, папка со сшивом документов с наименованием «ФИО29 торги» с 16 прозрачными полимерными файлами, с находящимися в них документами <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу положение на 4-х листах, копия согласия ФИО1, копии уведомлений ФИО1, папка со сшивом документов с наименованием «ФИО29 торги» с 16 прозрачными полимерными файлами, с находящимися в них документами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сведения о соединении абонентских номеров операторов сотовой связи <данные изъяты> находящихся в пользовании у потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 и <данные изъяты> находящихся в пользовании Демичева Г.Г., Демичева Н.А., подтверждающие соединения посредством мобильной связи между Демичевым Н.А. и потерпевшим Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу сведения о соединении абонентских номеров операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> на двух СD (компакт) дисках (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две денежные купюры № и № достоинством 5000 рублей каждая, 58 полиграфических изделий, имитирующих билеты банка России достоинством 5000 рублей каждое <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу две денежные купюры № и № достоинством 5000 рублей каждая, 58 полиграфических изделий, имитирующих билеты банка России достоинством 5000 рублей каждое <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты договор купли-продажи от 07.10.2020, выписка из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены договор купли-продажи от 07.10.2020, выписка из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом заседания <данные изъяты> от 18.07.2017, согласно которому Демичев Г. Г. принят в члены <данные изъяты>

- выпиской, согласно которой Демичев Н.А. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №) с 20.04.2010, основным видом деятельности которого является деятельность в области права и бухгалтерского учета <данные изъяты>

- протоколом заседания <данные изъяты> от 19.09.2014, согласно которому Демичев Н.А. принят в члены <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы подсудимых о том, что они не обманывали потерпевшего, поскольку Потерпевший №1 помимо 100.000 рублей за 3/10 доли цеха и 100.000 рублей за гражданско-правовой договор, должен был передать 200.000 рублей Демичеву Г.Г. за оформление земельных отношений, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, никаких отношений по оформлению земельного участка между потерпевшим и подсудимыми не имелось, договоров по данному вопросу между подсудимыми и потерпевшим не велось.

Вместе с тем, суд считает, что органами следствия неправильно определена сумма ущерба причиненного преступлением, поскольку излишне вменена сумма, подлежащая официальной оплате по договору купли-продажи за 3/10 доли помещения в размере 100 000 рублей, а также сумма в размере 100 000 рублей оплаченная ФИО1 согласно договору за оказание консультативных услуг подсудимым Демичевым Н.А., в связи с чем, следствием необоснованно вменен подсудимым квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимые обманным путем пытались завладеть деньгами потерпевшего в сумме 200 000 рублей, что согласно примечанию 2 ст.158 УК РФ образует значительный ущерб гражданину.

Так, из показаний самого потерпевшего, свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО10, а также из исследованных письменных доказательств следует, что стоимость 3/10 доли помещения составляла 100 000 рублей, договор об оказании консультативных услуг был заключен между ФИО1 и Демичевым Н.А. 17 сентября 2019 года на сумму 100 000 рублей, который не оспаривался потерпевшим и фактически был исполнен подсудимым Демичевым Н.А., таким образом, подсудимые путем обмана пытались завладеть деньгами потерпевшего в размере 200 000 рублей.

Содеянное подсудимыми Демичевым Н.А. и Демичевым Г.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании в ходе прений сторон от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по тем основаниям, что он примирился с ними, подсудимые загладили причиненный ему преступлением ущерб.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем примирении с подсудимыми, ущерб ему возмещен полностью, подсудимые ранее не судимы, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Демичева Н.А. и Демичева Г.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Демичева Н.А. и Демичева Г.Г. по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Демичеву Н.А. и Демичеву Г.Г. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2 на 4 листах, договор купли-продажи без номера от 17.12.2019 на 2 листах, с приложением актом приема-передачи без номера от 17.12.2019 на 1листе в 2-х экземплярах, копия решения по делу № от 21.06.2019 на 4 листах в 2-х экземплярах, определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу № от 11 декабря 2019 на 1 листе; договор купли-продажи без номера от 17.12.2019 на 2 листах с приложением актом приема-передачи без номера от 17.12.2019 на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации права, CD-R диск с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1,CD-R диск с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО25, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> видеозапись ОРМ «оперативный эксперимент», содержащуюся на 2 дисках формата CD-RW «SmartTrack» с маркировкой 3534х, 3519х, положение на 4-х листах, копия согласия ФИО1, копии уведомлений ФИО1, папка со сшивом документов с наименованием «ФИО29 торги» с 16 прозрачными полимерными файлами, с находящимися в них документами, сведения о соединении абонентских номеров операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> на двух СD (компакт) дисках, 58 полиграфических изделий, имитирующих билеты банка России достоинством 5000 рублей каждое, хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- 2 денежные купюры № и № достоинством 5000 рублей каждая, хранящиеся в кассе УМВД России по <адрес><данные изъяты> – обратить в доход государства;

- договор купли-продажи от 07.10.2020, выписку из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес> - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк