Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с *** до ***, ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес***, в ходе конфликта со ФИО2, в результате которого у подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно, с достаточной силой, рукой нанес потерпевшей не менее 6 ударов в область головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 была причинена тупая закрытая черепно-мозговая травма – комплексное телесное повреждение, включающее в себя следующие компоненты: *** которое оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти ФИО2

Причиной смерти ФИО2 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма – комплексное телесное повреждение, включающее в себя следующие компоненты: ***, от которой по неосторожности наступила смерть ФИО2 на месте происшествия, констатированная ***

*** уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кольский районный суд Мурманской области.

*** производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено до получения результатов розыска подсудимого.

*** производство по уголовному делу возобновлено, поскольку обстоятельства, служившие основанием для приостановления производства по уголовному делу, отпали, получено сообщение заместителя прокурора Кольского района Мурманской области о том, что находившийся в розыске ФИО1 скончался ***.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1***, указав на то, что близким родственникам умершего подсудимого – матери и сыну разъяснены права законных представителей подсудимого, основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению таких родственников, их родство с умершим подсудимым подтверждено документально. Последние высказали свое согласие о прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи со смертью подсудимого. Доводы стороны защиты необоснованны, так как стороной защиты не представлены сведения о том, что у подсудимого имеется совершеннолетняя дочь и данные о ее местонахождении.

Защитник Чубарук П.Г. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, поскольку не получено согласие дочери подсудимого. Дополнительно пояснил, что не имеет сведений о данных совершеннолетней дочери и ее месте проживания.

Представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат Камочкин М.В. не возражал против прекращения производство по уголовному делу в связи со смертью ФИО1, поскольку есть все основания для прекращения производства по делу. Полагал, что законом предусмотрено получение согласия близких родственников, данное требование судом исполнено, а возражения защитника расценивает, как затягивание судебного процесса.

Близкие родственники умершего подсудимого ФИО1 – *** и *** о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные заявления, в которых указали о том, что им разъяснено, в чем ФИО1 обвиняется, их права законных представителей подсудимого, а также право возражать против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 для его реабилитации. При этом *** и *** заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ с согласия близких родственников подозреваемого или обвиняемого уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из медицинского освидетельствования о смерти № от ***, смерть ФИО1 наступила ***.

Согласно представленной суду копии записи акта о смерти № от ***, смерть ФИО1 наступила ***, о чем в Отделе ЗАГС администрации *** составлена запись, выдано свидетельство о смерти серии № от ***.

Судом установлены близкие родственники умершего подсудимого – *** и ***, которым разъяснены их права, в том числе право возражать против прекращения производства по уголовному делу. *** и *** не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

К доводам защитника о преждевременности прекращения производства по уголовному делу в связи с отсутствием согласия дочери умершего ФИО1, суд относится критически, поскольку защитник не сообщил суду о какой именно дочери идет речь в его возражениях, не сообщил никаких конкретных данных о ее личности и месте проживания, что лишает суд возможности выяснить ее позицию по данному вопросу. В тоже время материалы уголовного дела не содержат сведений о совершеннолетней дочери умершего ФИО1

ФИО1 зарегистрирован по адрес***, установленные судом близкие родственники также проживают по указанному адресу. Иных сведений о совершеннолетних родственниках умершего ФИО1, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения близких родственников умершего подсудимого, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 РФ, в связи со смертью подсудимого.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Чубарука П.Г. в сумме 14784 рубля, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении подсудимого не постановлялся приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Чубарук П.Г. в сумме 14784 рубля, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: *** - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Буденкова