Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Республики ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО9, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО10, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по <данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2015 года, примерно в 17 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, по устной договоренности передал ФИО1 во временное пользование ручную углошлифовальную машину «Riber-profi WS10-125», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую ФИО1 согласно договоренности обязался вернуть по минованию надобности, тем самым ФИО6 вверил ФИО1 вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, против воли собственника, с целью получения материальной выгоды, присвоил себе ручную углошлифовальную машину «Riber-profi WS10-125», и передал ее для последующей продажи ФИО7, которая не была осведомлена о противоправности действий последнего, и в этот же день в вечернее время продала указанное имущество ФИО8, передав вырученные денежные средства ФИО1, который полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ которым увеличена сумма ущерба для квалификации действий по <данные изъяты> УК РФ до <данные изъяты> рублей, что улучшает положение лица, совершившего преступление, распространяет свое действие на содеянное ФИО1 и является основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Подсудимый ФИО1, защитник, адвокат ФИО9 не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО10 согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, так как претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным Законом от 03 июля 2016 г. № 326 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения, в соответствии с которыми сумма ущерба, причиненного в результате совершения кражи составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО10 в результате хищения путем присвоения совершенного ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей, то есть менее установленной законом суммы. Данное обстоятельство следует оценивать как улучшающее положение подсудимого и позволяющее сделать вывод об отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральным Законом от 03 июля 2016 г. № 326 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому увеличена сумма ущерба для квалификации действий по ч. 1 ст.160 УК РФ улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому имеет обратную силу и, следовательно, распространяет свое действие, на содеянное ФИО1 до вступления этого закона в силу.

В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия ФИО1, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326, не образуют состава преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ.

ФИО1 осужден 03.06.2016 г. Армянским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы. В судебном заседании обсуждался вопрос о приведении приговора в соответствие с требованиями Федерального Закона от 03 июля 2016 г. № 326 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». По результатам обсуждения судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -