Гражданский кодекс часть 1

Судья Кяхтинского районного суда РБ Бардунаева А.Э., единолично, при секретаре Доржиевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игумновой Е.Д., подсудимых Соколец А.Д., Намсараева Ж.М., защитника – адвоката Урусовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, защитника –адвоката Урусовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколец А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Намсараев Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Соколец А.Д., Намсараева Ж.М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ поступило на рассмотрение в Кяхтинский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением.

В судебном заседании защитник – адвокат Урусова Л.П. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного обоснованного решения по делу. В обоснование заявленного ходатайства, адвокат Урусова Л.П. указала, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении от 08.12.2003 г. № 18-П и Определении от 22.04.2015 г. № 197-О основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения УПК РФ, совершенные следователем, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. В ходе расследования уголовного дела ст. следователем ФИО4 были допущены грубые нарушения требований УПК РФ выразившееся в нарушении установленного ст. 162 УПК РФ порядка продления срока предварительного следствия. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Кяхтинского МСО СУСК РФ по РБ производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемых. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия было возобновлено ст. следователем ФИО4. При этом в соответствии с ч.6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному ранее уголовному делу руководитель следственного органа вправе установить срок предварительного расследования в пределах 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление предварительного следствия производится в порядке предусмотренном ч. 4,5,7 ст. 162 УПК РФ. Как следует из исследованных в судебном заседании постановления о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя ФИО4, на котором имеется резолюция и.о. руководителя Кяхтинского МСО СУСК России по РБ ФИО7 срок предварительного следствия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч. 4, 5, 7 ст. 162 УПК РФ и.о. руководителя следственного органа установил срок предварительного следствия в пределах своей компетенции и в пределах срока предусмотренного ст. 162 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 162 УПК РФ дальнейшее продление сроков предварительного следствия должно выноситься за 5 дней до истечения срока предварительного следствия, о чем подается ходатайство перед руководителем следственного органа. Исходя из полномочий руководителя следственного органа и исследованного в судебном заседании постановления о продлении срока предварительного расследования постановление о продлении срока предварительного следствия вынесено ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК РФ по РБ, несмотря на то, что срок предварительного следствия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и следователь не приняла мер к своевременному продлению срока предварительного следствия и незаконно вынесла ДД.ММ.ГГГГ до его продления руководителем СУ СК РФ по РБ постановление о предъявлении обвинения Намсараеву и Сокольцу, и в этот же день уведомила их об окончании производства по уголовному делу. В связи с чем важнейшие следственные действия как предъявление обвинения и уведомление об окончании производства по делу были совершены за пределами срока предварительного следствия, что является грубейшим нарушением требований УПК РФ. В связи с чем обвинение Намсараеву и Соколец фактически предъявлено не было. Кроме того, ст. следователем ФИО4 допущены нарушения УПК РФ, выразившееся в том, что следователем ФИО4 было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ без поручения руководителя Кяхтинского МСО СУСК России по РБ в производстве которого ранее находилось приостановленное уголовное дело и без принятия его к своему производству, что является недопустимым. В связи с допущенными нарушениями просила возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый Намсараев Ж.М. поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить.

Защитник-адвокат Урусова Л.А. поддержала заявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить.

Подсудимый Соколец А.Д. поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель -помощник прокурора Игумнова Е.Д. полагала, что ходатайство защитника Урусовой Л.П. обоснованно.

Представитель потерпевшего - адвокат ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что оно заявлено необоснованно и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Потерпевший ФИО1 поддержал позицию своего представителя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Урусовой Л.П. о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление руководителем Кяхтинского МСО СУСК РФ по РБ ФИО3 о возбуждении уголовного дела и принятии к производству в отношении Соколец А.Д., Намсараева Ж.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б.» ч.3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен руководителем Кяхтинского МСО СУСК РФ по РБ ФИО3 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление руководителем Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО3 об изъятии и передаче уголовного дела следователю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем Кяхтинского МСО СУ СК РФ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя СУ СК РФ по РБ ФИО5 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя СУ СК РФ по РБ ФИО5 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя СУ СК РФ по РБ ФИО5 на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя СУ СК РФ по РБ ФИО5 на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен руководителем СУ СК РФ по РБ ФИО6 на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении и принятии к производству уголовного дела в отношении Соколец А.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ вынесено постановление о соединении уголовных дел № в одно производство с уголовным делом № с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ ФИО4 вынесено постановление о принятии уголовного дела № к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО3 вынесено постановление об изъятии и принятии к производству уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен руководителем СУСК РФ по РБ ФИО6 на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено руководителем Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО3 по п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемых Намсараева Ж.М., Соколец А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО4 предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО7 уголовное дело изъято у следователя ФИО4 и принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО3 уголовное дело изъято и передано к производству ст. следователя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ.срок предварительного следствия продлен руководителем СУ СК РФ по РБ ФИО6 на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное следствие было приостановлено руководителем Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемых. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО4 предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ. После чего срок предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ продлен руководителем СУ СК РФ по РБ ФИО6 на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ФИО4 было предъявлено обвинение Сокольцу А.Д. и Намсараеву Ж.М. по п. «а,б» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и они были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Из указанного следует, что обвинение предъявлено Сокольцу А.Д. и Намсараеву Ж.М. ст. следователем ФИО4 за пределами сроками предварительного следствия, поскольку срок следствия был продлен и.о. руководителя Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО7ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как руководителем СУСК РФ по РБ ФИО6ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству.

Согласно ч.2 ст. 156 УПК РФ если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

В нарушение указанных норм, при возобновлении предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ФИО4 уголовное дело не было принято к ее производству, и в материалах дела отсутствует поручение руководителя Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ о передаче уголовного дела ст. следователю ФИО4.

Исходя из вышеизложенного, как было установлено в судебном заседании, допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно – процессуального закона суд считает невосполнимыми в ходе судебного следствия и препятствующими рассмотрению уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Соколец А.Д., Намсараев Ж.М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору Кяхтинского района Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Сокольцу А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Меру пресечения подсудимому Намсараеву Ж.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.Э.Бардунаева