Гражданский кодекс часть 1

Никулин Олег Евгеньевич, работая в должности инженера-механика ООО «Агрохолдинг Ивнянский», являясь материально ответственным лицом и имея в ведении товаро-материальные ценности ООО «Агрохолдинг Ивнянский», в нарушение своих должностных обязанностей, в которые входило кроме прочего: «обеспечение правильного ведения, своевременная подготовка и сдача установленной отчетности и первичной документации, составление заявок и спецификаций на запасные части, материалы и инструмент, контроль за правильностью их расходования, принятие участия в проверке технического состояния автотранспорта, качества ремонтных работ, а также в приемке вновь поступающего на предприятие оборудования, и в нарушение ч.1 договора от 01.03.2019 года «б/н» «о полной индивидуальной материальной ответственности», согласно которому «работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникшей у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества», действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение запасных частей для транспортных средств ООО «Агрохолдинг Ивнянский», находясь на своем рабочем месте в ООО «Агрохолдинг Ивнянский», расположенном на ул. Шоссейная, д. 25 п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, имея доступ и распоряжение товарно-материальными ценностями ООО «Агрохолдинг Ивнянский», с помощью установленной на его рабочем месте компьютерной программе организации «NAVITION» (Навижен), 15.09.2021 года и 23.09.2021 года с использованием компьютерной программы организации «NAVITION» (Навижен) изготовил и предоставил на склад ООО «Агрохолдинг Ивнянский» электронные наряды-заказы № SSOWSOАХИ_30561 и № SSOWSOАХИ_30767 на выписку запасных частей, предназначенных для автомобилей «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак Н 782 УМ 46 регион и «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак О 721 ОС 31 регион, в соотвествии с которыми кладовщиком ООО Агрохолдинг Ивнянский» были выписаны требования-накладные № АХИВН035500 и АХИВН035499 от 27.09.2021 года, на основании которых 27.09.2021 года ему были вверены пневмогидроусилитель (ПГУ) 11-1602410-40, два тормозных барабана для прицепа L1 СЗАП А 0804, и два тормозных барабана 53205-3501070 «Evro» (Евро), после чего, 27.09.2021 года, умышлено, из корыстных побуждений, присвоил принадлежащие ООО Агрохолдинг Ивнянский» пневмогидроусилитель (ПГУ) 11-1602410-40, стоимостью 4738 рублей 47 копеек, два тормозных барабана для прицепа L1 СЗАП А 0804, стоимостью 8893 рубля 22 копейки и два тормозных барабана 53205-3501070 «Evro» (Евро), стоимостью 10551 рубль 66 копеек, которые перевез к себе домой и 28.09.2021 года продал гр. А.С.А., тем самым распорядился присвоенным имуществом.

С целью сокрытия совершенного хищения Никулин О.Е. 29.09.2021 года и 30.09.2021 года, в компьютерной программе организации «NAVITION» (Навижен), закрыл наряд-заказ № SSOWSOАХИ_30767 и наряд-заказ № SSOWSOАХИ_30561 на получение вышеуказанных запасных частей, указав заведомо ложные сведения об установке их на вышеуказанные автомобили «КАМАЗ».

В результате противоправных действий Никулина О.Е. ООО «Агрохолдинг Ивнянский» причинен вред имуществу в размере 24183 рубля 35 копеек.В судебном заседании Никулин О.Е. вину свою признал частично и показал, что ранее он работал в ООО «Агрохолдинг Ивнянский», а именно с 2015 года. В данной организации с 1 марта 2019 года, по 19 октября 2021 года, он состоял в должности инженера-механика ООО «Агрохолдинг Ивнянский». В его должностные обязанности как инженера-механика в ООО «Агрохолдинг Ивнянский» среди прочего входило: подписание путевых листов служебного транспорта, получение со склада запасных частей для обслуживания транспортных средств организации, осуществление контроля за исправностью транспортных средств. Так 15.09.2021 и 23.09.2021 года, он открыл наряд-заказы, и выписал со склада предназначенные для ремонта служебных автомобилей марки «КАМАЗ» г/н (указано) регион, и (указано) регион, следующие запасные части: тормозные барабаны в количестве 4-х штук, пневмогидроусилитель (ПГУ) в количестве 1 штука. Данные наряд-заказы он открыл в программе «NAVITION», при этом ни с кем их не согласовывал. В последующем он закрыл данные наряд-заказы. Указанные запасные части, он лично получил со склада 27.09.2021 года, у специалиста по учету ТМЦ, - К.О.В. Поскольку он испытывал финансовые сложности на тот момент, он решил присвоить себе вышеуказанные запасные части, которые выписал на складе предприятия, с целью дальнейшей продажи, и в вечернее время 27.09.2021 года, в кузове своего служебного автомобиля «Лада-Ларгус» г/н О 749 ЕХ 31 регион, он вывез указанные запасные части к себе домой по месту регистрации, где перегрузил их в свой личный автомобиль «Шевроле Круз» г/н (указано) регион. Чтобы скрыть следы своего преступления, он в компьютерной программе организации «NAVITION», закрыл наряд-заказ, на получение запасных частей, при этом не произвел их замену на вышеуказанных автомобилях марки «КАМАЗ». При этом водителям вышеуказанных автомобилей «КАМАЗ», он по поводу получения запасных частей ничего не говорил, и о чем-либо другом, он с ними не договаривался.

Он в полной мере осознает, что совершил хищение вышеуказанных запасных частей, фактически вверенных ему кладовщиком. Он в полном объеме признает вину в совершении преступлении в части ч.1 ст. 160 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Причиненный им ущерб ООО «Агрохолдинг Ивнянский» возмещен в полном объеме. В части обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ, виновным он себя не признает, по следующим основаниям: согласно ч.1 примечания к ст. 285 УК РФ он не являлся должностным лицом, на момент совершения преступления.

Вина Никулина О.Е. нашла свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, и другими доказательствами.

Протоколом обыска (выемки) от 15.12.2021 года подтверждается, что 15.12.2021 года в помещении кабинета отдела кадров ООО «Агрохолдинг Ивнянский», расположенном по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, п. Ивня, ул. Шоссейная, д. 25, в ходе выемки были изъяты оригиналы документов за подписью инженера-механика Никулина О.Е., а именно: соглашение на обработку персональных данных; соглашение о неразглашении коммерческой тайны; лист ознакомления с локально нормативными актами; личную карточку инструктажа, обучения, стажировки, проверки знаний и допуска к работе; уведомление об оформлении электронной трудовой книжке; заявление о ведении трудовой книжки в бумажном виде; должностная инструкция тракториста-машиниста; заявление о приеме; трудовой договор № 18/15; приказ о приеме; дополнительное соглашение о переводе; заявление на перевод; приказ о переводе; должностная инструкция инженера-механика; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; дополнительное соглашение от 01.06.2017 года; заявление об увольнении; приказ об увольнении; контрольный лист выдачи справок при увольнении (т. 1 л.д.230-233). Из указанного в данном протоколе трудового договора №18/15 от 09.04.2015 года и приказа № 21-К от 01.03.2019 года следует, что Никулин О.Е. работал в должности инженера-механика ООО «Агрохолдинг Ивнянский», являясь в соответствии с договором от 01.03.2019 года «б/н» «о полной индивидуальной материальной ответственности» материально ответственным лицом. Подсудимый в судебном заседании подтвердил подписание им лично данных документов. Таким образом, Никулин О.Е. являлся материально-ответственным лицом ООО «Агрохолдинг Ивнянский».

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ш.К.А. пояснил, что на основании доверенности от 08 февраля 2019 года он представляет интересы ООО «Агрохолдинг Ивнянский», в том числе и в органах внутренних дел Российской Федерации. От руководства ООО «Агрохолдинг Ивнянский» ему стало известно, что в октябре 2021 года проводилась документальная проверка запасных частей, и ТМЦ по расходу со склада на автотранспорт, принадлежащий ООО «Агрохолдинг Ивнянский». В результате проверки была выявлена не установка 4-х тормозных барабанов, из которых 2 устанавливаются на автомобиль «КАМАЗ», а другие 2 на прицеп (СЗАП), а также 1 пневмогидроусилителя (ПГУ), на автомобили организации ООО «Агрохолдинг Ивнянский», а именно: «КАМАЗ» г/н (указано) регион, и «КАМАЗ» г/н (указано) регион. Согласно документам складского учета, вышеуказанные запасные части, выписывал инженер-механик Никулин О.Е. От руководства ООО «Агрохолдинг Ивнянский», ему стало известно, что в ходе разговора с Никулиным О.Е. он признался в присвоении запасных частей на автомобили «КАМАЗ» указанных запчастей, которые в последующем последний добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД России по Ивнянскому району. Также от руководства ООО «Агрохолдинг Ивнянский», ему известно, что на момент получения со склада предприятия инженером-механиком Никулиным О.Е. вышеуказанных запасных частей, автомобили якобы для которых они предназначались, в их замене не нуждались, и находились в исправном состоянии.

Своими противоправными действиями инженер-механик Никулин О.Е. причинил материальный ущерб ООО «Агрохолдинг Ивнянский» на сумму 24183 рубля 35 копеек. Заявлять исковые требования к Никулину О.Е. ООО «Агрохолдинг Ивнянский» не намерено, претензий к нему не имеется.

Свидетель Х.Н.М. в судебном заседании пояснил, чтоработает в ООО «Агрохолдинг Ивнянский», в должности заместителя генерального директора. В его должностные обязанности среди прочих входит обеспечение сохранности ТМЦ и охрана объектов организации. В октябре 2021 года в ООО «Агрохолдинг Ивнянский» проводилась документальная проверка запасных частей, и ТМЦ выданных со склада на автотранспорт, принадлежащий ООО «Агрохолдинг Ивнянский». В результате проверки было выявлено, что на автомобили марки «КАМАЗ» г/н (указано) регион, и г/н (указано) регион, не были установлены выданные на него новые запасные части, а именно: 4 тормозных барабана, из которых 2 устанавливаются на автомобиль «КАМАЗ», а другие 2 на прицеп (СЗАП А0804), а также 1 пневмогидроусилитель (ПГУ). Согласно документов складского учета, вышеуказанные запасные части, выписывал и получил инженер-механик Никулин О.Е. В ходе разговора с Никулиным О.Е., он признался в том, что присвоил указанные и полученные новые запасные части для автомобилей марки «КАМАЗ». Поясняет, что решение о замене тех или иных узлов и агрегатов служебных автомобилей, принимает непосредственно инженер-механик. Для того чтобы получить какие-либо запасные части, инженер-механик в рабочей программе «navition» (навижен), создает заказ-наряд на необходимые для замены запасные части. После того как заказ-наряд согласован с техническим директором либо его заместителем, он направляется на склад. Получить на складе заявленные запасные части может как сам инженер-механик, как лицо которое их затребовало, так и сам водитель, для автомобиля которого затребованы запасные части. Согласно накладных от 27.09.2021 года № АХИВН035499 и № АХИВН035500 вышеуказанные запасные части затребовал, и лично под роспись получил инженер-механик Никулин О.Е.

Свидетель Р.В.С. в судебном заседании пояснил, что он работает водителем, подчиняется инженеру-механику, и начальнику транспортного цеха. При выявлении водителем необходимости замены тех или иных запасных частей, они обращаются к инженеру-механику, который производит осмотр автомобиля, и непосредственно решает вопрос о целесообразности замены тех или иных узлов и агрегатов служебного автомобиля. В случае принятия решения инженером-механиком о замене узлов и агрегатов на автомобиле, то есть проведение его ремонта, он самостоятельно оформляет заявку на получение запасных частей на складе предприятия, и сам выдает водителям запасные части для осуществления ремонта автомобиля, с указанием ремонтного задания. По окончанию работ по замене тех или иных запасных частей служебного автомобиля, по заданию инженера-механика, выполненных водителем, инженер-механик осуществляет их проверку, с последующим закрытием заказ-наряда на ремонт.

Что касается факта хищения инженером-механиком Никулиным О.Е. тормозных барабанов и ПГУ, то поясняет, что необходимости замены указанных запасных частей на его автомобиле не было, он к инженеру-механику с вопросом замены указанных частей не обращался. К хищению он никакого отношения не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.И.С. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Р.В.С.

Показаниями свидетеля С.Ю.А., оглашенных в судебном заседании подтверждается, что в ООО «Агрохолдинг Ивнянский» он работает в должности начальника отдела КАС (карбамитно-аммиачно смеси). В его должностные обязанности входит производство жидких удобрений (ЖКУ), а также осуществление контроля над данным производственным процессом. 20.10.2021 года, он в составе комиссии, в которой помимо него были начальник транспортного цеха ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Р.А.Н., инженер по ремонту и эксплуатации Т.С.А., заместитель генерального директора Х.Н.М., провели осмотр б/у запасных частей. В ходе осмотра, не обнаружено запасных частей автомобиля «КАМАЗ», а именно: тормозных барабанов в количестве 4 – х штук, а также 1 пневмогидроусилителя (ПГУ). Запасных частей автомобиля «КАМАЗ», в ходе проведения осмотра не выявлено. Что касается хищения вышеуказанных запасных частей инженером-механиком Никулином О.Е., ему об этом ничего известно не было.

Свидетель Р.А.Н. в судебном заседании пояснил, чтосостоит в должности начальника транспортного цеха ООО «Агрохолдинг Ивнянский». В его должностные обязанности входит: анализ выполнения планов грузоперевозок, составление и контроль бюджета, и контроль его по месяцам, обеспечение правильного ведения отчетности, определение приоритетных задач для сотрудников, ежемесячное ведение табеля, координация работы механика при составлении графиков ремонта, проведение первичных и последующих инструктажей на рабочих местах, приемка и обкатка техники, и передача ее в эксплуатацию, контроль за деятельностью инженеров-механиков по проведенным ремонтам служебных транспортных средств. 15.10.2021 года, к нему обратился заместитель генерального директора по режиму и безопасности ООО «Агрохолдинг Ивнянский», - Х.Н.М., с просьбой поучаствовать в проверке фактически проведенного ремонта по замене запасных частей на автомобилях «КАМАЗ» г/н (указано) регион, (указано) регион, произведенных инженером механиком Никулиным О.Е., выданных ему с центрального склада, а именно: 4 тормозных барабана, и 1 пневмогидроусилителя (ПГУ). С этой целью, он совместно с Х.Н.М., осмотрели вышеуказанные автомобили, и в результате осмотра обнаружили, что данные запчасти не были заменены Никулиным О.Е., хотя последний закрыл данный заказ-наряд на их замену в программе «NAVITION» (Навижен). Никулин О.Е. пояснил, что совершил их хищение, при этом закрыл заказ-наряд на замену вышеуказанных запасных частей. Что касается процедуры замены запасных частей на служебных автомобилях ООО «Агрохолдинг Ивнянский», то поясняет следующее: при необходимости ремонта, инженер-механик Никулин О.Е. открывает заказ-наряд в специальной программе «NAVITION» (Навижен), делает заявку на склад в письменной форме, и на основании открытого заказа-наряда, инженеру-механику на складе выдаются необходимые запасные части, что он в последующем отражает в заказ-наряде в электронном виде в программе «NAVITION» (Навижен). После произведенного фактического ремонта, заказ-наряд закрывается инженером- механиком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.В.показала, что работает в ООО «Агрохолдинг Ивнянский», в должности специалиста по учету ТМЦ. В ее должностные обязанности среди прочих входит выдача ТМЦ, в том числе запасных частей предназначенных для ремонта служебных транспортных средств, со склада ООО «Агрохолдинг Ивнянский», согласно поданных инженерами-механиками заявок на выдачу ТМЦ. 05.09.2021 и 23.09.2021 года, в компьютерной программе «NAVITION», инженер-механик Никулин О.Е. открыл наряд-заказы на получение со склада предприятия запасных частей, предназначенных для ремонта служебных автомобилей марки «КАМАЗ» г/н (указано) регион, и (указано) регион, а именно: тормозных барабанов в количестве 4-х штук, пневмогидроусилителя (ПГУ) в количестве 1 штука. Данные наряд-заказы были открыты, и отображены в программе «NAVITION». Наряд-заказ, согласно которому Никулиным О.Е. был затребован барабан тормозной «Спецмаш», в количестве 2 штук и наряд-заказ по которому Никулиным О.Е. был затребован пнемвогидроусилитель в количестве 1 штука. 27.09.2021 года она выдала инженеру-механику Никулину О.Е. вышеуказанные запасные части, которые он получил лично и сложил в свой служебный автомобиль. Факт получения вышеуказанных запасных частей инженером-механиком Никулиным О.Е. подтверждается требованиями-накладными, так как они были затребованы от его имени. О том, что вышеуказанные запасные части инженер-механик Никулин О.Е. похитил, ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель К.К.Н. в судебном заседании показал, что он состоит в должности исполнительного директора ООО «Агрохолдинг Ивнянский». С 01 марта 2019 года, по 19 октября 2021 года работал в должности инженера-механика на данном предприятии работал Никулин О.Е., в должностные обязанности которого входило: выпуск на линию технически исправных служебных автомобилей, дефектовка приобретения запасных частей на служебные автомобили, доставка и контроль установки полученных запасных частей, участие в подготовке и в проведении ремонтных работ автотранспорта предприятия. Для того чтобы получить те или иные запасные части, необходимо согласование с начальником транспортного цеха, и заместителем технического директора по транспорту, какого-либо письменного согласования по поводу выдачи запчастей, похищенных Никулиным со склада предприятия, не проводилось. Насколько ему известно, Никулин якобы согласовал их выдачу в устной форме, по телефону. Более подробных деталей он не знает.

Показаниями свидетеля В.А.Ю., допрошенного в судебном заседании установлено, что он работает в ООО «Агрохолдинг Ивнянский» в должности руководителя отдела кадрового администрирования ООО «Агрохолдинг Ивнянский». В его должностные обязанности входит организация и контроль кадрового делопроизводства подразделений зерновой группы. Инженер-механик относится к категории специалистов, и в связи с этим является должностным лицом, который выполняет распоряжения руководства в рамках своих должностных обязанностей. В рамках выполнения должностных обязанностей, требований, и приказов по основной деятельности, а также распоряжений руководящего состава, ему подчиняются должностные лица транспортного цеха, а именно водители легкового и грузового автотранспорта, водители крана, и топливозаправщика. Никулина О.Е. был переведен на должность инженера-механика с должности тракториста-машиниста. При его переводе с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого был издан приказ о переводе, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности на новую должность. Перед тем как вышеуказанные документы были заключены с Никулиным О.Е., они были представлены ему для ознакомления. После ознакомления вышеуказанные документы были им подписаны.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.С.А. подтверждается, что ему позвонил его знакомый Никулин О.Е., и предложил приобрести у него запасные части на автомобиль «КАМАЗ», а именно: 4 тормозных барабана, где 2 из которых комплектуются на сам автомобиль, а другие 2 комплектуются на прицеп автомобиля (СЗАП), а также 1 пневмогидроусилитель (ПГУ), по цене 9000 рублей. он согласился, после того, как он забрал данные запчасти, он уехал к себе домой. О том, откуда у Никулина О.Е. приобретенные им у него запасные части на автомобиль «КАМАЗ», он не интересовался, ему это было не интересно. Сам Никулин О.Е., об этом ничего не говорил. Позже к нему домой приехал Никулин О.Е., и забрал проданные ранее им запасные части.

Также вина Никулина в совершении хищения запчастей в ООО «Агрохолдинг Ивнянский» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.10.2021 года, согласно которого 15.10.2021 года осмотрено место происшествия – территория центральной базы ООО «Агрохолдинг Ивнянский», расположенная по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, п. Ивня, ул. Шоссейная, д. 25 (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.10.2021 года, согласно которого 15.10.2021 года осмотрено место происшествия – административное здание центральной базы ООО «Агрохолдинг Ивнянский», расположенное по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, п. Ивня, ул. Шоссейная, д. 25. Также был осмотрен служебный кабинет, и рабочее место Никулина О.Е. Также была осмотрена компьютерная программа «NAVITION», установленная на рабочем ноутбуке Никулина О.Е. При входе в данную программу открывается «меню», где имеется раздел «наряд-заказы». При входе в данный раздел Никулин О.Е. открыл наряд-заказ № SSOWSOАХИ_30767, дата открытия 23.09.2021 года 08:02:12, дата закрытия 29.09.2021 года 10:00:24, имя мастера: Никулин О.Е., описание заказа: пнемвогидроусилитель в количестве 1 шт.; барабан тормозной прицепа в количестве 2 шт. Далее Никулин О.Е. открыл наряд-заказ № SSOWSOАХИ_30561, дата открытия 15.09.201 года 10:10:49, дата закрытия 30.09.2021 года 17:05:39, имя мастера: Никулин О.Е., описание заказа: барабан тормозной «Спецмаш» в количестве 2 шт. Статус обоих заказов «Закрыт» (т. 1 л.д.26-31), данные протоколы осмотра подтверждают место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 17.10.2021 года, согласно которого 17.10.2021 года в здании ОМВД России по Ивнянскому району, расположенном по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, п. Ивня, ул. Ленина, д. 4, Никулин О.Е. добровольно предоставил к осмотру запасные части: 2 тормозных барабана на автомобиль «КАМАЗ», 2 тормозных барабана на прицеп автомобиля «КАМАЗ», и 1 пневмогидроусилитель (ПГУ). Данные запасные части были сфотографированы, осмотрены и изъяты (т. 1 л.д.38-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.11.2021 года, согласно которого по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: пневмогидроусилитель (ПГУ) автомобиля марки «КАМАЗ» 11-1602410-40, два тормозных барабана для прицепа автомобиля марки «КАМАЗ» L1 СЗАП А 0804, два тормозных барабана для автомобиля марки «КАМАЗ» 53205-3501070 «Evro» (Евро) (т. 1 л.д. 176 );

- заключением эксперта № 160 от 27.12.2021 года, согласно которого ответить на вопрос «Кем именно Никулиным О.Е. или другим лицом выполнена подпись от имени Никулина О.Е. расположенная на 2-й странице договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 марта 2019 года без номера между ООО «Агрохолдинг Ивнянский» и Никулиным О.Е., в заключительной части документа в строке «Работник:», не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Рукописная запись (текст), расположенная на 2-м странице Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 марта 2019 года без номера между ОО «Агрохолдинг Ивнянский» и Никулиным О.Е., в заключительной части документа в строке «Работник:», выполнена Никулиным Олегом Евгеньевичем (т. 1 л.д. 244-250, т. 2 л.д. 1-8 );

- заключением эксперта № 21-1706 от 22.10.2021 года, согласно которого среднерыночная стоимость пневмогидроусилителя 11-1602410-40 (новый) на 2021 г. составляет 4738 рублей 47 копеек; среднерыночная стоимость барабана тормозного для прицепа L1СЗАП 0804 в количестве 2 штук (новый) на 2021 г. составляет 8893 рубля 22 копейки; среднерыночная стоимость барабана тормозного 53205-3501070 «Evro» (ЕВРО) в количестве 2 штук (новый) на 2021 г. составляет 10551 рубль 66 копеек (т.1 л.д.65-68).

У суда нет оснований сомневаться выводах данных судебных экспертиз, поскольку они сформированы в соответствие с законом, являются обоснованными и мотивированными, выполнены лицами, обладающими специальными познаниями в области бухгалтерского учета и оценки товара, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторона защиты обоснованных возражений относительно относимости и допустимости данных доказательств суду не представила.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами:

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2021 года, согласно которого по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: экспериментальные образцы подписи и почерка на 6-ти листах, которые хранятся в материалах уловного дела; условно-свободные образцы подписи и почерка в оригиналах следующих документов: соглашение на обработку персональных данных; соглашение о неразглашении коммерческой тайны; лист ознакомления с локально нормативными актами; личную карточку инструктажа, обучения, стажировки, проверки знаний и допуска к работе; уведомление об оформлении электронной трудовой книжке; заявление о ведении трудовой книжки в бумажном виде; должностная инструкция тракториста-машиниста; заявление о приеме; трудовой договор № 18/15; приказ о приеме; дополнительное соглашение о переводе; заявление на перевод; приказ о переводе; должностная инструкция инженера-механика; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; дополнительное соглашение от 01.06.2017 года; заявление об увольнении; приказ об увольнении; контрольный лист выдачи справок при увольнении, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району (т. 2 л.д. 11);

- требованием-накладной № АХИВН035499 ООО «Агрохолдинг Ивнянский» от 27.09.2021 года, согласно которой Никулин О.Е. получил со склада пнемвогидроусилитель 11-1602410-40 в количестве 1 шт.; барабан тормозной прицепа L1 СЗАП А0804 в количестве 2 шт. (т. 1 л.д.75);

- требованием-накладной № АХИВН035500 ООО «Агрохолдинг Ивнянский» от 27.09.2021 года, согласно которой Никулин О.Е. получил со склада барабан тормозной «Спецмаш» 53205-3501070 в количестве 2 шт. (т. 1 л.д.76).

В ходе судебного разбирательства подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб, претензий от ООО «Агрохолдинг Ивнянский» к Никулину О.Е. не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно подсудимый, получил указанные запасные части на автомобили Камаз со склада ООО «Агрохолдинг Ивнянский», вверенные ему организацией, с целью хищения и растраты в пользу Афанасьева С.А., вывез указанные запчасти с территории предприятия, принадлежащее ООО «Агрохолдинг Ивнянский», и растратил их в пользу Афанасьева С.А., продав тому из корыстных побуждений.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Никулиным О.Е. хищения с территории ООО «Агрохолдинг Ивнянский», вверенного ему имущества предприятия.

Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

При этом квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.160 УК РФ в части квалифицирующего признака – совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, суд считает ошибочной, и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Поскольку Никулин О.Е. не был должностным лицом обладающим признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, не являлся государственным или муниципальным служащим, и не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанности в коммерческой организации, то оснований для квалификации его действий по ч.3 ст.160 УК РФ нет.

Кроме того, на ошибочность квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ указывает и то, что Никулин О.Е самостоятельно получил раннее указанные запасные части и самостоятельно загрузил их в свой автомобиль и вывез с территории предприятия.

Не установлено судом и то, что Никулин О.Е. водителям которые находились у него в подчинении давал указание кому-либо вывезти в последующем растраченные им запасные части с территории предприятия.

В связи с этим действия Никулина О.Е. суд квалифицирует по ст.160 ч.1 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Хищение совершено путем растраты, поскольку Никулин в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи его другим лицам.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

В ходе судебного заседания, после исследования доказательств, в судебных прениях защитник в связи с неверной квалификацией совершенного Никулиным преступления просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Никулина О.Е. с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию и совместно с защитником просили суд прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому ясны.

Потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме возмещен подсудимым посредством возврата похищенного, а также перечисления на счет потерпевшего подсудимым денежных средств, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, его заявлением и банковскими квитанциями. Каких-либо материальных претензий ООО «Агрохолдинг Ивнянский» к подсудимому не имеет.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, либо по ходатайству, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместили ущерб потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии с рекомендациями Верховного суда РФ направленных на гуманизацию наказания, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Никулина О.Е. прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным, в том числе реабилитирующим основаниям суд не усматривает.

Подсудимый сообщил, что он в настоящее время трудоустроен, имеет денежные средства, из которых и будет произведена оплата судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличия у него денежных средств, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода в будущем.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: экспериментальные образцы подписи и почерка на 6-ти листах, хранящиеся в материалах уловного дела – хранить при материалах уголовного дела; условно-свободные образцы подписи и почерка в оригиналах следующих документов: соглашение на обработку персональных данных; соглашение о неразглашении коммерческой тайны; лист ознакомления с локально нормативными актами; личную карточку инструктажа, обучения, стажировки, проверки знаний и допуска к работе; уведомление об оформлении электронной трудовой книжке; заявление о ведении трудовой книжки в бумажном виде; должностная инструкция тракториста-машиниста; заявление о приеме; трудовой договор № 18/15; приказ о приеме; дополнительное соглашение о переводе; заявление на перевод; приказ о переводе; должностная инструкция инженера-механика; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; дополнительное соглашение от 01.06.2017 года; заявление об увольнении; приказ об увольнении; контрольный лист выдачи справок при увольнении, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Никулина Олега Евгеньевича по ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить Никулину О.Е. срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 31 мая 2022 года.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Белгородской области (ИНН 3109013194) ОМВД России по Ивнянскому району, л/с 04261А95310, к/с-40102810745370000018, КПП 3109013194, ОКТМО 14638151 в отделение Белгород по Белгородской области, БИК 011403102, КБК 18811603121010000140, УИН 18853121010142300946 (Никулин О.Е.).

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Никулину О.Е. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный, срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Никулину О.Е. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пневмогидроусилитель (ПГУ) автомобиля марки «КАМАЗ» 11-1602410-40, два тормозных барабана для прицепа автомобиля марки «КАМАЗ» L1 СЗАП А 0804, два тормозных барабана для автомобиля марки «КАМАЗ» 53205-3501070 «Evro» (Евро), хранящиеся у заместителя генерального директора ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Харина Н.М. – вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства: экспериментальные образцы подписи и почерка на 6-ти листах, хранящиеся в материалах уловного дела – хранить при материалах уголовного дела. Условно-свободные образцы подписи и почерка в оригиналах следующих документов: соглашение на обработку персональных данных; соглашение о неразглашении коммерческой тайны; лист ознакомления с локально нормативными актами; личную карточку инструктажа, обучения, стажировки, проверки знаний и допуска к работе; уведомление об оформлении электронной трудовой книжке; заявление о ведении трудовой книжки в бумажном виде; должностная инструкция тракториста-машиниста; заявление о приеме; трудовой договор № 18/15; приказ о приеме; дополнительное соглашение о переводе; заявление на перевод; приказ о переводе; должностная инструкция инженера-механика; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; дополнительное соглашение от 01.06.2017 года; заявление об увольнении; приказ об увольнении; контрольный лист выдачи справок при увольнении, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Бойченко

Постановление12.05.2022