Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яцкевич О.П, <данные изъяты><данные изъяты>, о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Яцкевич О.П. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в кафе – закусочной «Армянская шаурма», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», Яцкевич О.П., будучи в болезненном состоянии в виде параноидной формы шизофрении с эпизодическим типом течения и маниакально-параноидным синдромом (код по действующей МКБ-10 F 20.01), не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Р – оперуполномоченного отделения по борьбе с кражами, угонами, разукомплектовкой автотранспорта отдела уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, назначенного на должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», главами II и III должностной инструкции по соответствующей занимаемой должности, утвержденного врио начальника полиции УМВД России по <адрес>, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь при этом лицом обязанным осуществлять комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законодательством, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, и который с целью прекращения нарушения общественного порядка предъявил всем присутствующим лицам в данном кафе в развернутом виде свое служебное удостоверение и сообщил свою должность, а также потребовал всех успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, попытался вырвать из рук Р служебное удостоверение, хватался за предметы его одежды и отталкивал от себя. В ответ на законное требование Р о прекращении данного поведения и совершении противоправных действий Яцкевич О.П. нанес Р один удар в область грудной клетки, причинив ему физическую боль.

Факт совершения Яцкевич О.П. запрещенного уголовным законом деяния-применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Р от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут он увидел, что между двумя людьми, находившимися рядом с кафе – закусочной «Армянская шаурма», расположенной по <адрес><адрес>» происходит конфликт, двое людей держали в руках деревянные фрагменты, а также наносили ими друг другу телесные повреждения. Пока он совершал маневр – «поворот», данные лица забежали в указанное кафе, где лица разговаривали между собой на повышенных тонах, были раскиданы предметы бытовой мебели. Потасовка происходила, как ему показалось, между несколькими сотрудниками кафе и одним мужчиной в возрасте, как было установлено после – Яцкевич О.П., также в данной закусочной находились посетители. Он сразу попросил присутствующих лиц успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, а также всем лицам предъявил свое служебное удостоверение и сообщил должность, поскольку он находился ввиду особенностей выполнения своих служебных обязанностей в гражданской форме. Яцкевич О.П. при этом, как ему показалось, находился в пространственном состоянии, на его голове имелось открытое кровотечение, были загрязнены верхние конечности и предметы одежды. Яцкевич О.П. кричал на всю закусочную, при этом высказывал в его адрес какой – то бред, выражался нецензурной бранью, держа в левой руке фрагмент деревянной палки, шел на него. Он еще раз предъявил Яцкевич О.П. свое служебное удостоверение, Яцкевич О.П. начал вырывать у него удостоверение, хвататься за предметы одежды и отталкивать его, в связи с чем замарал их кровью. Он попросил Яцкевич О.П. успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, а также более не трогать его и отступить, на что Яцкевич О.П. нанес ему в область левой груди один удар правой рукой, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Яцкевич О.П. попытался еще раз нанести ему удары, однако он их перехватил, после чего в соответствии с ФЗ «О полиции» применил в отношении Яцкевич О.П. физическую силу и прием борьбы – «загиб руки за спину», а также уложил Яцкевич О.П. лицом вниз, при этом удерживая руку и туловище к полу. Он неоднократно просил успокоиться Яцкевич О.П., несмотря на это последний пытался вырваться и оказывал сопротивление. В отношении Яцкевич О.П. были применены наручники. (л.д. 46 - 48)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что с участием потерпевшего Р произведен осмотр кафе-закусочной «Армянская шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», где Р указал место в зале, где Яцкевич О.П. применил в отношении него насилие. (л.д. 49 - 57)

Согласно выписки из приказа УМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Р назначен на должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. (л.д. 60)

Из копии должностной инструкции оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Р следует, что он обязан осуществлять комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также иные цели, предусмотренные федеральным законодательством. (л.д. 61 - 63)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что осмотрена кафе-закусочная «Армянская шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», при входе в здание установлены деревянные столы и стулья, два стула повреждены, на полу имеются бурые пятна. На участке возле здания обнаружен велосипед и черенок. ( л.д.21-26)

Из протокола допроса свидетеля Х от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов 55 минут в кафе – закусочная «Армянская шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. он взял заказ, вышел на улицу, где сел на лавочку, расположенную рядом с указанным кафе чтобы поесть. Ранее он работал в данном кафе, поэтому знает его сотрудников, рядом со входом находились знакомые ему – З и К, которые общались между собой. Спустя 5 минут, он заметил ранее незнакомого ему Яцкевич О.П., фамилию которого узнал в ходе следствия. Он был на велосипеде, который резко бросил на землю, стал высказывать в адрес К различную ненормативную лексику, на что З сделал замечание. Яцкевич О.П. направился вплотную к З, задал вопрос ; «Где маска?», нанес удар в область лица З, от чего тот упал на землю, Яцкевич О.П. нанес руками в область тела З, примерно 4 удара, он попросил Яцкевич О.П успокоиться. Яцкевич О.П. прекратил наносить телесные повреждения З, задал вопрос – «где твоя маска?». Яцкевич О.П. был в агрессивном, буйном состоянии. З убежал внутрь кафе, а Яцкевич О.П. схватил стоящую рядом деревянную палку, и стал наносить ею удары в область его головы и тела. Он же также успел схватить какой – то деревянный фрагмент, и стал защищаться им, в какой – то момент ему удалось зайти внутрь кафе. Яцкевич О.П. побежал за ним, при этом упал лицом вниз, когда находился на небольшой лестнице, прошел внутрь кафе, стал раскидывать предметы мебели. Находившиеся в кафе сотрудники и посетители просили успокоиться Яцкевич О.П. и прекратить совершать противоправные действия, однако он на них не реагировал. В кафе забежали два молодых человека, которые попросили всех находящихся успокоиться, сообщили, что являются сотрудниками полиции, предъявили на обозрение служебные удостоверения. Яцкевич О.П. н стал высказывать в их адрес какой – то бред, при этом все сопровождая общей нецензурной бранью, при этом держал в руках все также деревянный фрагмент. Один из сотрудников полиции попросил его успокоиться и выпустить из рук деревянный фрагмент, но Яцкевич О.П. как будто бы даже его не слышал, на его законные требования не реагировал. Сотрудник полиции еще раз предъявил Яцкевич О.П. служебное удостоверение, Яцкевич О.П. пытался вырывать удостоверение из рук сотрудника полиции, хватался за одежду, отталкивал его. Сотрудник полиции попросил Яцкевич О.П. успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, Яцкевич О.П. отпустил его, а после нанес один удар в область груди сотрудника полиции, от чего последний даже отступил. Яцкевич О.П. продолжил наступать на сотрудника полиции, а также попытался нанести ему еще несколько ударов, которые сотрудник полиции перехватил, а после применил в отношении Яцкевич О.П. физическую силу и прием борьбы – «загиб руки за спину», уложил лицом вниз к полу, при этом удерживая руку и туловище к полу, а также требуя того успокоиться, на тот на это никак не реагировал, вел себя буйно и агрессивно, выражался нецензурной речью, пытался вырваться. В это же время второй сотрудник принес «наручники», помог первому сотруднику полиции применить их в отношении Яцкевич О.П. (л.д. 85 - 88)

Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние Яцкевич О.П. пояснил суду, что он находился в болезненном состоянии, подробно обстоятельства, о которых указано потерпевшим и свидетелем, он не помнит, но доверяет им.

Законный представитель Яцкевич О.П. – Я.Н. показала суду, что обстоятельства задержания сына ей известны со слов сотрудников полиции. У сына ранее было обнаружено заболевание, но потом была ремиссия долгое время, в настоящее время заболевание проявилось вновь. Сын проходит лечение в ПНД <адрес>.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Яцкевич О.П. в период совершения им общественно опасного деяния обнаруживались признаки хронического психического расстройства в <данные изъяты>.

В настоящее время у Яцкевич О.П. обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в виде параноидной формы шизофрении с эпизодическим типом течения, состоянием неполной ремиссии, с резидуальным гипоманиакальным синдромом и структурными нарушениями мышления. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего очного клинико-психопатологического обследования, выявившего у подэкспертного признаки гипоманиакального состояния с повышенной активностью, беспокойством, ускорением темпа речи и мышления, неадекватно приподнятым настроением, идеями собственной переоценки, величия, структурными нарушениями мышления в виде целенаправленности, соскальзывания, резонерства, паралогичности, изменением механизмов эмоционально-волевой саморегуляции, отсутствие критики.

<данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что Яцкевич О.П. совершил общественно опасное деяние при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления, что нашло свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

При этом, оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания не содержат в себе противоречий, а, напротив, последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, ранее потерпевший и свидетель не были знакомы с Яцкевич О.П., оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам.

Кроме того, стороной защиты не предоставлено суду каких-либо данных о наличии заинтересованности у потерпевшего и свидетеля.

Заключение экспертизы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу. Указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Она проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения., выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключении подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы эксперта являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключение эксперта соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертизы по материалам дела суд не усматривает.

Какой-либо заинтересованности у экспертов не имеется.

Оснований у суда сомневаться в компетентности и правильности выводов экспертов не имеется.

Иные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и сомнений у сторон не вызывают.

При этом, суд признает не имеющим отношения к делу представленный стороной обвинения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р, где указано, что у него какие-либо повреждения не обнаружены ( л.д.143) так как данное доказательство не относится ни к уличающим, ни оправдывающим Яцкевич О.П. и не содержат сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Также суд не относит к доказательствам рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции С, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях ОП № за № (л.д. 29 - 30), рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Р, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях Отдела полиции № указанного управления за № (л.д. 31 - 32) так как на основании ст.74 УК РФ рапорт не является доказательством по делу, он не может ни подтвердить, ни опровергнуть участие Яцкевич О.П. в совершении запрещенного уголовным законом деяния. Данный документ подтверждает лишь законность последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в кафе – закусочной «Армянская шаурма», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> «А», Яцкевич О.П., будучи в болезненном состоянии в виде <данные изъяты> не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Р – оперуполномоченного уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, при исполнении своих должностных обязанностей, и который с целью прекращения нарушения общественного порядка предъявил всем присутствующим лицам в данном кафе в развернутом виде свое служебное удостоверение и сообщил свою должность, а также потребовал всех успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, попытался вырвать из рук Р служебное удостоверение, хватался за предметы его одежды и отталкивал от себя, нанес Р один удар в область грудной клетки, причинив ему физическую боль.

Таким образом, своими действиями Яцкевич О.П совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том у Яцкевич О.П. в период совершения им общественно-опасного деяния и в настоящее время имеются признаки хронического психического расстройства в виде параноидной формы шизофрении с эпизодическим типом течения и маниакально-параноидным синдромом, что лишало и лишает Яцкевич О.П. как в период совершения им общественно-опасного деяния, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть, имеющееся психическое расстройство у Яцкевич О.П. полностью исключает его вменяемость, то есть Яцкевич О.П. совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости и, в силу ч. 1 ст. 21 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что имеющееся психическое расстройство у Яцкевич О.П. может быть связано с причинением им иного существенного вреда, он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

В связи с чем, к Яцкевич О.П. в соответствии с ч.2 ст.21 УК РФ, п. А ч.1 ст.97 УК РФ, должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

На основании п. А ч.1, ч.2 ст. 97 УК РФ и п. А ч.1 ст. 99 УК РФ, ст.100 УК РФ и в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая, что имеющееся у Яцкевич О.П. психическое расстройство может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, ему должно быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Доводов защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера и ее вид, не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ не имеется.

Оснований для избрания меры процессуального принуждения в отношении Яцкевич О.П. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия – выплата вознаграждения адвокату подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании –выплата вознаграждения адвокату-разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443, 444 УПК РФ, суд

постановил:

признать доказанным совершение Яцкевич О.П запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ.

Освободить Яцкевич О.П от уголовной ответственности в связи с совершением им запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, в состоянии невменяемости.

На основании ч.2 ст.21 УК РФ, п. А ч.1, ч.2 ст. 97 УК РФ и п. А ч.1 ст. 99 УК РФ, ст.100 УК РФ применить к Яцкевич О.П. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меры процессуального принуждения в отношении Яцкевич О.П. не применять.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА «28» декабря 2020г.

Подлинный документ находится в деле №1-1307/2020

86RS0004-01-2020-016930-70

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________________С.И.Белова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________