Гражданский кодекс часть 1

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палунина А.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес>Чегодаевой О.Л.

подсудимых ФИО1

ФИО2

защитника адвоката Акалович М.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

Быковского Г.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

законных представителей несовершеннолетних Летучих Н.А., ФИО3

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование 7 кл., холостого, невоеннообязанного, не работающего, учащегося 8 кл. Филипповской средней школы <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.

158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование 8 кл., холостого, невоеннообязанного, не работающего, учащегося 9 кл. Филипповской средней школы <адрес>, проживающего: <адрес> ул.

Сибирская, 47, не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ЭПИЗОД 1.

ФИО1, будучи несовершеннолетним, достоверно зная, что в гаражах расположенных на усадьбе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, хранится дизельное топливо и иное ценное имущество, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, на что ФИО1 дал своё согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, совместно с ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов вечера, взяв с собой металлический лист, прибыли к усадьбе дома по адресу: <адрес>, где, оставив металлический лист, около усадьбы дома проследовали к гаражам. Находясь на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 совместно с ФИО2, открыв не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли во внутрь гаража, откуда тайно похитили металлическую флягу, ёмкостью 40 литров, стоимостью 600 рублей, наполненную дизельным топливом в количестве 39 литров, стоимостью 20 рублей за 1 литр, на сумму 780 рублей; 2 канистры ёмкостью по 10 литров каждая. 12 канистр ёмкостью по 5 литров каждая, наполненные отработанным маслом, не представляющим ценности для потерпевшего. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, совместно с ФИО2 прошли ко второму гаражу, расположенному на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, где при помощи найденного на усадьбе металлического лома, вдвоём применив физическое усилие сорвали запорное устройство, на входной двери. Затем незаконно проникли вовнутрь гаража, откуда тайно похитили зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, 1 канистру ёмкостью 10 литров, наполненную отработанным дизельным топливом, не представляющим ценности для потерпевшего.

Похищенное ФИО1 совместно с ФИО2 унесли с собой и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1880 рублей.

ЭПИЗОД 2.

Он-же ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев лежащий на полу в зальной комнате, принадлежащий Потерпевший №2, сотовый телефон ФИО6 №2 «SONI Xperia», из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон ФИО6 №2 «SONI Xperia», стоимостью 7990 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 1640 рублей, принадлежащие Потерпевший №2.

Похищенный сотовый телефон. ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9630 рублей.

ЭПИЗОД 1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 №5 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по предложению своего знакомого ФИО2 он согласился совершить кражу дизельного топлива из гаража Потерпевший №1 для того, чтобы его продать, а вырученные средства разделить между собой. Вдвоем с ФИО4, взяв с собой металлический лист (дверцу от старого холодильника), на котором планировали вывезти канистры с дизельным топливом, пришли к усадьбе Потерпевший №1, зашли в незапертый гараж, откуда похитили алюминиевую флягу с дизельным топливом, более десяти канистр, заполненных как оказалось отработанным маслом. После чего прошли ко второму гаражу, при помощи лома сломали запорное устройство, зашли в гараж, откуда похитили зарядное устройство для аккумуляторов, одну канистру емкостью 10 л. с отработанным дизельным топливом. Часть похищенного успели перевезти в сарай заброшенного дома по <адрес>, часть оставили на дороге, испугавшись, что их заметят. В содеянном он раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и суду дал показания аналогичные показаниям ФИО6 №5

Кроме собственного признания вина подсудимых доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в собственности имеет трактор МТЗ - 80. Для трактора он использует дизельное топливо и отработанное масло (для гидравлики). Дизельное топливо и отработанное масло он хранит в гараже, выполненном из дерева. Ворота данного гаража в зимний период времени, он на замок не закрывает. Дизельное топливо хранит в двух металлических флягах, ёмкостью по 40 литров каждая, которые стоят в указанном гараже. Отработанное масло хранит в пластмассовых канистрах ёмкостью по 5 литров и 10 литров каждая. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут к нему домой постучал соседка, которая сказала, что на обочине дороги напротив калитки его усадьбы стоят различные канистры. Он вышел на улицу, где увидел, принадлежащие ему канистры, наполненные отработанным маслом и железную флягу с дизельным топливом, которые до этого были в гараже двери которого он не запирает. Он сразу прошёл в вышеуказанный гараж и обнаружил, что в нём отсутствует металлическая фляга, ёмкостью 40 литров, которая была наполнена дизельным топливом в количестве 39 литров, а так же 14 канистр наполненных отработанным маслом из которых 2 канистры ёмкостью по 10 литров каждая, и 12 канистр ёмкостью по 5 литров каждая. Так же он пошёл в металлический гараж, который расположен на усадьбе своего дома, и увидел, что сбита металлическая петля, навесной замок в закрытом состоянии висел на второй петле и дверь приоткрыта. В данном гараже он обнаружил, что отсутствует самодельное зарядное устройство для аккумуляторов. Так же в данном гараже он обнаружил пропажу 1 канистры ёмкостью 10 литров, которая была наполнена отработанным дизельным топливом. В связи с чем. в результате кражи ему был причинён материальный ущерб на сумму 1880 рублей, который включает стоимость похищенного дизельного топлива в количестве 39 литров, которое приобретал у своего знакомого осенью 2015 года, по цене 20 рублей за один литр, на сумму 780 рублей. Железную флягу ёмкостью 40 литров он оценивает в 600 рублей с учётом износа. Стоимость самодельного зарядного устройства для аккумуляторов оценивает в 500 рублей. Отработанное масло, отработанное дизельное топливо, канистры и повреждение запорного устройства, для него ценности не представляют. В настоящее время материальный ущерб, являющийся для него не малозначительным, на сумму 1880 рублей, возмещён в полном объёме.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, она возвращалась с работы домой по <адрес> и увидела, что напротив <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, у обочины дороги в снегу стоят полиэтиленовые канистры и металлическая фляга на 38 литров. Она подошла к фляге, и толкнув её поняла, что фляга наполнена, какими-то нефтепродуктами. По имеющейся дорожке следов, ведущей к гаражам, расположенным на усадьбе дома Потерпевший №1, со стороны <адрес>, она сделала вывод о том, что кто-то похитил у Потерпевший №1 данные канистры и флягу, о чем сообщила хозяину. Они вместе прошли на место, где Потерпевший №1 подтвердил, что эти канистры и фляга, принадлежат ему.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут к нему пришли

ФИО1 и Кузьмин Влад. ФИО1 попросил лист железа, а именно, дверцу от холодильника, которую использовали как лист для перевозки навоза. ФИО1 пояснил что они с ФИО2 хотят на данном листе покататься. Он зашёл во двор дома и вынес вышеуказанный лист. ФИО5 и КУЗЬМИН взяли лист и ушли.

Вина подсудимых также доказывается материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов 20 минут, из гаражей, расположенных на усадьбе его дома по адресу: <адрес>, было похищено имущество, /л.д. 4 т.1/;

Протоколом осмотра гаражей, расположенных на усадьбе дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъят след обуви, /л.д. 9-10 т. II;

Актом применения служебной собаки по кличке «Маркиза» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате которого, занюхав оттиск обуви оставленный около дороги у дома по адресу; <адрес>, собака начала уверенно двигаться по правой стороне дороги, пройдя около 300 м. по данной улице, свернула на тропинку к заброшенному дому по <адрес> и зашла в деревянный сарай, в котором было обнаружено зарядное устройство для АКБ, пластиковые канистры с отработанным маслом /л.д. 15 т. II;

Протоколом осмотра хозяйственной постройки по <адрес>. В ходе осмотра изъяты зарядное устройство для АКБ, пластиковые канистры /л.д. 16-17 т. 1/;

Сохранной распиской Потерпевший №1 о том, что ему возвращены 8 канистр емк. 5 л., 2 канистры емк. 10 л., наполненные отработанным маслом, 1 канистра емк. 10 л., наполненная отработанным дизельным топливом, зарядное устройство для АКБ. /л.д. 25 т. 1/.

ЭПИЗОД 2.

Он-же ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 13 часов он пришёл в гости к своей бабушке ФИО6 №3 Бабушки дома не было, так как она уезжала в гости в р.<адрес>. В её квартире находился отец ФИО6 №5, который вместе со своими знакомыми распивал спиртное в кухонной комнате. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин попросил его чтобы он поставил сотовый телефон на зарядку, что он и сделал. Сотовый телефон был сенсорного типа, с экраном чёрного цвета и задней крышкой белого цвета, на которой имелась надпись «SONI Xperia». Через некоторое время, он воспользовавшись тем, что его никто не видит, так как собственник сотового телефона спал, а другие распивали спиртное в кухне, и в зальной комнате больше никого не было, и что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, для личного пользования. С целью совершения кражи он подошёл, отсоединил телефон ФИО6 №2 «SONI Xperia» от зарядного устройства и положил телефон в карман своей куртки, после чего ушел домой. По дороге вытащил и выбросил сим-карту. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого кроме собственного признания доказывается показаниями потерпевшего свидетелей.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ, он приобрёл в <адрес>, для личного пользования, сотовый телефон ФИО6 №2 «SONI Xperia ST 26 i» в корпусе чёрно-белого цвета, стоимостью 7990 рублей. В сотовом телефоне находилась СИМ-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>. На день кражи на счету находились денежные средства в сумме 1640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов утра, он находился в <адрес>, где встретился с ФИО6 №8 и ФИО6 №6. После чего, примерно в двенадцатом часу они пошли к ФИО5, проживающим по адресу: <адрес>, где совместно со знакомыми употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, он у кого-то из присутствующих в квартире, спросил зарядное устройство и поставил свой сотовый телефон на зарядку, положив телефон на полу рядом с тумбочкой в зальной комнате. Почувствовав алкогольное опьянение от выпитого спиртного, он уснул там же в зальной комнате на полу. Вечером этого же дня, проснулся и обнаружил, что телефон пропал. Предположив, что сотовый телефон кто-то похитил, он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ордынский». В результате кражи ему был причинён материальный ущерб на сумму 9630 рублей. В настоящее время ущерб возмещён в полном объёме, претензий он не имеет.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов вернулась из р.<адрес>, где находилась в гостях у дочери на протяжении пяти дней. В кухонной комнате за столом находился проживающий по соседству ФИО6 №7. В зальной комнате на полу спал незнакомый ей парень, как выяснилось позже это житель <адрес>, Потерпевший №2, а так же на диванах спали её сыновья ФИО6 №9 и ФИО10. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 №3 отругала и выгнала из квартиры, ФИО6 №7 и Солоненко. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов утра пришёл Потерпевший №2 и сказал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ, был в ее квартире, у него пропал сотовый телефон. О том, что кражу сотового телефона принадлежащего ФИО8, совершил её внук ФИО1, она узнала от сотрудников полиции.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток со своими знакомыми ФИО6 №5, ФИО6 №9, и другими в квартире последнего, по адресу: <адрес>, распивали спиртное. ФИО8 был в состоянии сильного алкогольного опьянения из-за чего лёг спать на полу в зальной комнате. Сотовый телефон Потерпевший №2, он не видел. Примерно в обеденное время указанных суток, он видел, как ФИО1, растапливал печь в кухонной комнате.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №8ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов вместе со своими знакомыми ФИО6 №6 и Потерпевший №2, пришла в гости к ФИО10, где совместно с последним употребляли спиртное. Она видела, как Потерпевший №2 ставил на зарядку свой сотовый телефон, но цвет и модель телефона она не рассматривала.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №7, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился в гостях у ФИО6 №5, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО8 в кухонной комнате распивал спиртное. Из-за состояния сильного алкогольного опьянения, он не помнит был ли у ФИО8 сотовый телефон или нет. ДД.ММ.ГГГГ, когда он так же находился в гостях у ФИО6 №5, пришёл ФИО8 и начал расспрашивать кто украл его сотовый телефон.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №9, ДД.ММ.ГГГГ, он со своим братом находился дома по адресу: <адрес>., распивал спиртное. Употребив спиртное, он лёг спать. Ближе к обеду он проснулся. На тот момент в доме находились ФИО6 №5, ФИО11. ФИО6 №6 и незнакомый ему молодой парень, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал на полу у телевизора. Вышеуказанные лица не стали его будить. Примерно в 17 часов он пошёл в комнату и лёг спать, включив в комнате свет. На столике увидел сотовый телефон, к которому было подключено зарядное устройство. Какой ФИО6 №2 был данный телефон, он не обратил внимания. На следующий день в дом зашёл Потерпевший №2, который начал требовать свой сотовый телефон.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого доказывается материалами дела:

- Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в квартире по адресу: <адрес>, был похищен, принадлежащий ему сотовый телефон ФИО6 №2 «SONI Xperia». В результате кражи ему причинён материальный ущерб на сумму 7930 рублей, /л.д. 103 т. 1/;

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего не изымалось, /л.д. 107-108 т.1/;

Протоколом осмотра веранды дома по адресу: <адрес> д.ЗО, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон «SONI». /л.д. 115-116 т.1/;

Распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том что ему возвращён сотовый телефон «SONI Xperia ST 26i». в рабочем состоянии. Претензий не имеет, /л.д. 124 т.1/.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний установленной и доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище»., действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

В судебном заседании защитники адвокаты Акалович М.А., Быковский Г.В. заявили ходатайство об прекращении уголовного дела в связи с освобождением несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст. 90 УК РФ с назначением им" принудительной меры воспитательного характера в виде предупреждения.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, законные представители Летучая Н.А., ФИО3 выразили своё согласие и поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и применении принудительных мер воспитательного воздействия.

Выслушав мнение всех участников процесса, адвокатов Акалович М.А., Быковского Г.В., суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1, ФИО2, являясь несовершеннолетними, совершили преступления, которое законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили ущерб, на КДН администрации <адрес> не рассматривались.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности и их исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия, в виде предупреждения и передачи их под надзор матерей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета <адрес>Акалович М.А. которому, было выплачено за защиту интересов ФИО1 - 3672 рубля, несовершеннолетнего ФИО2 адвокат Быковский Г.В., которому, было выплачено за защиту интересов ФИО2 - 3672 рубля. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. В соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, возмещение процессуальных издержек возлагается на законных представителей. В данном случае, суд считает, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не имеют постоянного источника дохода, находятся на иждивении у матерей, являются учащимися средней школы и возмещение процессуальных издержек необходимо возложить на их матерей. Учитывая имущественное положение Летучей Н.А., ФИО3, то что на иждивении у них имеются еще несовершеннолетние дети, семьи состоят на учете как малообеспеченные, постоянного источника доходов они не имеют, суд считает возможным освободить их полностью от уплаты издержек, так как взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц находящихся на его иждивении.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 90-91 УК РФ, ст. 431 УПК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Применить к ФИО1, ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи их под надзор матерей: Летучей Н.А., ФИО3

Освободить Летучую Н. А., ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить в ПДН ОВД по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.