Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н. с участием:

государственных обвинителей Брагиной А.И.,

Савруна К.Н.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника Сухомазова С.Г.,

потерпевшего Л.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванов А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А., причинил тяжкий вред здоровью, по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

02.01.2021 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 21 минуты Иванов А.А., находясь в зале-кухне студии-<адрес>, в ходе возникшего конфликта между М.М.В. и Л.Е.В., переросшего в драку, пытаясь прекратить конфликт и помочь М.М.В., подошел к Л.Е.В., находившемуся в это время над лежащим на спине, М.М.В., удерживая нож за рукоять в правой руке, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, и, не желая наступления таких последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Л.Е.В. Иванов А.А. поднырнув под правую руку Л.Е.В., и левой рукой удерживая потерпевшего за левое плечо, поднял Л.Е.В. с М.М.В., при этом нанес Л.Е.В., ножом, ранение в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение <данные изъяты> повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Иванов А.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и суду показал, что 02.01.2021, находясь в зале-кухне студии-<адрес>, увидел как, Л.Е.В., агрессивно настроенный кинулся в драку на М.М.В. Далее наблюдал, как М. М.В. чуть наклонился вперед, приблизившись к Л.Е.В., он испугался, что если Л.Е.В. удастся нанести удар в область головы М.М.В., то последний может получить «серозные последствия для здоровья», так как Л.Е.В. физически гораздо крупнее М.М.В., превосходит того и в весовой категории. Л.Е.В. махал руками, пытаясь нанести удары, М. М.В. как мог, уклонялся от ударов. В какой-то момент оба, вцепившись друг другу в одежду, упали на пол. В момент борьбы М. М.В. оказался под Л.Е.В., последний наносил ему множественные удары в область головы. Наблюдая как Л.Е.В. наносит с силой удары М.М.В., в область головы и пологая, что Л.Е.В. может причинить М.М.В. тяжкие телесные повреждения. В момент, когда Л.Е.В. и М. М.В. находились с левой стороны от него, на полу, он, удерживая нож в правой руке, начал поднимать Л.Е.В., оттаскивать его от М.М.В., при этом, находясь с правой стороны от Л.Е.В. и М.М.В., он правой рукой, удерживая в руке нож, поднырнул под правую руку Л.Е.В., а левой рукой он схватил за левое плечо, в области левого плеча, с силой рванул на себя, чтобы оторвать Л.Е.В. от М.М.В. Он сначала даже не понял, что нанес ножевое ранение Л.Е.В., потому что следов крови не было. Когда он оттащил Л.Е.В. от М.М.В.Л.Е.В. встал и покину квартиру. Неприязненных отношений у него с Л.Е.В. и, конфликтов между ними не было. Намерения и умысла причинить Л.Е.В. ножевое ранение у него не было. Он нанес ножевое ранение в область груди Л.Е.В. не умышленно, по неосторожности, в момент, когда оттаскивал потерпевшего от М.М.В., при этом все произошло быстро, поэтому забыл выкинуть нож.

Свои показания в ходе следствия Иванов А.А. подтвердил при проведении следственного эксперимента, где при помощи статистов показал расположение М.М.В. и Л.Е.В. в момент конфликта 02.01.2021, и показал как он, удерживая нож в правой руке, пытаясь помочь М.М.В., правой рукой поднырнув под правую руку Л.Е.В. и левой рукой удерживая того за левое плечо, поднял Л.Е.В. с М.М.В., при этом нанес ножевое ранение Л.Е.В., не умышленно, по неосторожности <данные изъяты>

Вина подсудимого Иванова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Л.Е.В. суду показал, что 02.01.2021 около 01 ч. 00 мин. находился в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с М.М.В., в ходе которого он наносил удары М.М.В. по телу и лицу, затем обеими руками схватил М.М.В. за одежду, вместе они упали на пол. Он оказался сверху над М.М.В., сидя на нем обеими руками его удерживал, за одежду коленом правой ноги он прижал его левую руку к полу, а правую руку он удерживал левой рукой, наносил удары по голове, туловищу. Чтобы прекратить драку между ним и М.М.В., его от последнего оттаскивал Иванов А.А., ножа в руке у него он не видел. Когда Иванов А.А. оттащил его от М.М.В., драка прекратилась, Иванов А.А. помог ему встать, он покинул квартиру. Телесное повреждение в виде раны в области грудной клетки, он не почувствовал, обнаружил, позже в машине, когда ехал домой. Конфликтов у него с Ивановым А.А. не было, угроз в его адрес последний не высказывал. Полагает, что телесное повреждение Ивановым А.А. ему было причинено не умышленно по неосторожности, в момент, когда Иванов А.А. разнимал его и М.М.В. в ходе драки.

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.В. следует, что 02.01.2021 у него произошел конфликт с Л.Е.В., в ходе которого он и Л.Е.В. наносили друг другу телесные повреждения, при этом в ходе борьбы упали на пол. Л.Е.В. оказался сверху на нем, наносил ему удары руками, по голове туловищу он оказывал активное сопротивление. Далее, Иванов А.А. пытаясь прекратить их драку оттащил, Л.Е.В. в сторону. Л.Е.В. поднялся и ушел. У Иванова А.А. в руке он увидел, кухонный нож. Иванов А.А. сказал ему: «Кажется, я его ткнул». У Л.Е.В. каких-либо повреждений он не видел. Конфликтов у Л.Е.В. с Ивановым А.А. не было, угроз в его адрес последний не высказывал. Полагает, что телесное повреждение Ивановым А.А. Л.Е.В. было причинено не умышленно по неосторожности, в момент драки, когда Иванов А.А. разнимал его и Л.Е.В.<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.А. следует, что 02.01.2021 около 01 ч. 00 мин. в <адрес> у Л.Е.В. и М.М.В. завязалась драка. Затем он наблюдал, как Иванов А.А. пытаясь прекратить конфликт, разнимал Л.Е.В. и М.М.В., но в руках у Иванова А.А. ничего не видел, а после того, как Л.Е.В. после драки ушел из их квартиры, он увидел, что Иванов А.А. стоит с ножом в руке (<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.В. следует, что 02.01.2021 в ночное время у М.М.В. и Л.Е.В. в <адрес> произошла драка, которую она не наблюдала, так как находилась в коридоре квартиры, а все происходило в кухне-студии. Иванов А.А. после произошедшего конфликта, пояснял, что он оттащил Л.Е.В. от М.М.В. Ножа она у Иванова А.А. в руках не видела. П.А.А. ей пояснял, что у Иванова А.А. в руках был нож небольшого размера с обломанным концом. Следов крови в квартире не было<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.С., следует, что он не принимал участие в конфликте. 02.01.2021 года в ночное время он, Ш.М.А. и Ш.А.В. стояли на площадке около <адрес>. Когда Л.Е.В. забежал в квартиру, там находились П.А.А., М. М.В. и Иванов А.А. Драку он не видел, так как в квартиру они не заходили. В какой-то момент Л.Е.В. женщины вытолкали из квартиры, они забрали с собой Л.Е.В. На Л.Е.В. каких-либо телесных повреждений он не видел. В автомобиле Л.Е.В. стало плохо он стал, хрипеть, Ш.А.В., расстегнул куртку, увидел, что у того проникающее ранение грудной клетки, справа, имеется кровь. Ш.А.В. сказал, что Л.Е.В. ранили ножом. Затем они Л.Е.В. отвезли в <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетели Ш.А.В. и Ш.М.А. в ходе следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля С.Н.С.<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,поступившее в <данные изъяты> 02.01.2021 в 03 ч. 21 мин., согласно которому на <данные изъяты>» Л.Е.В., неизвестные причинили телесные повреждения <данные изъяты>

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в <данные изъяты>, согласно которому в <данные изъяты> доставлен Л.Е.В., с проникающей колото резанной раной в области правого легкого, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ударил ножом в мкр. Входной г. Омска <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021, согласно которому осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъят нож <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> участием подозреваемого Иванова А.А., был осмотрен нож № (без острия клинка). Подозреваемый Иванов А.А. пояснил, что именно этот нож он держал в руках, когда 02.01.2021 в квартиру вошел Л.Е.В. и именно данным ножом он причинил тяжкий вред здоровью Л.Е.В. Указанный нож в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством <данные изъяты>

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный <данные изъяты>Б.В.А. у М.М.В. была изъята кофта спортивная (олимпийка) со следами вещества бурого цвета <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> свидетеля Б.В.А. изъяты вещи: кофта спортивная (олимпийка) со следами вещества бурого цвета<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрена спортивная кофта (олимпийка) со следами вещества бурого цвета, которая в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством<данные изъяты>

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты>Р.И.Е. в <данные изъяты>.Н. были изъяты вещи, а именно футболка со следами вещества бурого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> свидетеля Р.И.Е. изъяты вещи: футболка красная со следами бурого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на футболке, принадлежащей Л.Е.В., представленной на экспертизу, имеется 1 (одно) сквозное повреждение, расположенное на лицевой стороне в средней трети, на расстоянии 355мм от нижнего края и 82мм от правого бокового шва. По механизму образования, данное повреждение относится к колото-резаному, и могло быть образовано, предметом, имеющим одну острую рабочую грань, типа ножа <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на смыве олимпийке свидетеля М.М.В.; куртке и футболке Л.Е.В. обнаружены следы крови человека. Не исключается происхождение крови на олимпийке; куртке и футболке от потерпевшего Л.Е.В. и исключается от свидетеля М.М.В. по системе АВО <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрены: футболка красная со следами бурого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета. которые в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого у Л.Е.В. обнаружено повреждение: <данные изъяты> Могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета по передней поверхности правой половины грудной клетки, с направлением удара справо-налево, снизу-вверх, спереди-назад, в срок незадолго до поступления в стационар. Травмируемая область тела является доступной для действия правой руки нападающего, при обстоятельствах зафиксированных в ходе следственного эксперимента проведенного 19.01.21г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, для препаратов аутосомной ДНК из биологических следов в трех вырезках из олимпийки, и для образцов крови Л.Е.В., М.М.В., Иванова А.А. установлена мужская половая принадлежность <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Иванова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в судебном заседании.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Иванова А.А. необоснованно квалифицированы по п. «з» ч. 2ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данное обвинение в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

В силу закона, совершение преступления по небрежности, предполагает, что лицо, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на умышленное причинение Л.Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека стороной обвинения не опровергнуты, а наоборот, подтверждаются показаниями потерпевшего Л.Е.В., который на предварительном следствии и в суде показал, что Иванов А.А., чтобы прекратить драку между ним и М.М.В., стал их разнимать, оттаскивая его от М.М.В.. Ножа в руке у него он не видел. Телесное повреждение в виде раны в области грудной клетки, он не почувствовал, обнаружил, его позже в машине, когда ехал домой. Конфликтов у него с Ивановым А.А. не было, угроз в его адрес последний не высказывал. Полагает, что телесное повреждение Ивановым А.А. ему было причинено не умышленно по неосторожности, в момент, когда Иванов А.А. разнимал его и М.М.В. в ходе драки.

Свидетель М. М.В., подтвердив показания потерпевшего Л.Е.В., показал, что Иванов А.А. пытаясь прекратить их драку оттащил, Л.Е.В. в сторону. Л.Е.В. поднялся и ушел. У Иванова А.А. в руке он увидел, кухонный нож. Иванов А.А. сказал ему: «Кажется, я его ткнул». Конфликтов у Л.Е.В. с Ивановым А.А. не было, угроз в его адрес последний не высказывал, телесное повреждение Ивановым А.А. Л.Е.В. было причинено не умышленно по неосторожности, в момент, когда Иванов А.А. разнимал его и Л.Е.В.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.А. следует, что он наблюдал, как Иванов А.А. пытаясь прекратить конфликт, разнимал Л.Е.В. и М.М.В., но в руках у Иванова А.А. ничего не видел, а после того, как Л.Е.В.. ушел из их квартиры, он увидел, у Иванова А.А. в руках нож. Конфликтов у Л.Е.В. с Ивановым А.А. не было, угроз в его адрес последний не высказывал, телесное повреждение Ивановым А.А. Л.Е.В. было причинено не умышленно по неосторожности, в момент, когда Иванов А.А. разнимал дерущихся М.М.В. и Л.Е.В.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, о том возможность образования ранения у Л.Е.В. при обстоятельствах указанных подсудимым Ивановым А.А., как в ходе допроса, так и в ходе следственного эксперимента, а именно колото-резаная рана груди справа, могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета по передней поверхности правой половины грудной клетки<данные изъяты>

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, объективно свидетельствует, о том, что умысел подсудимого Иванова А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Е.В. по неосторожности.

Подсудимый не предвидел возможности наступлений последствий в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшего Л.Е.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как находился в непосредственной близости от потерпевшего, держа в руке кухонный нож, разнимая Л.Е.В. и М.М.В., Иванов А.А. мог предположить, что потерпевшему в результате его действий, может быть причинен тяжкий вред его здоровью.

В соответствии ст. ст. 14, 297, 302 УПК РФ, а и так же в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», в силу принципа презумпций невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого.

Суд полагает, что достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый Иванов А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанес ему удар ножом, стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем, не смотря на то, что Иванов А.А., умышленно удар ножом потерпевшему не наносил, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, поскольку он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия в виде ножевого ранения потерпевшего.

При изложенных судом обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия Иванова А.А. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ - то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Л.Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.А., в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, так же подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Иванов А.А., его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям поддержали, подсудимый Иванов А.А., не возражал против прекращения уголовного дела.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что оснований для прекращения не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что Иванов А.А., не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории не большой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, характеризуется в целом удовлетворительно, с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновного, суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванов А.А. совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Иванову А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; спортивная кофта (олимпийка) со следами вещества бурого цвета вернуть по принадлежности владельцу, в случае не востребования уничтожить; футболка красная со следами бурого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета- оставить Л.Е.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова