Постановление № 1-1356-2019 от 19.05.2020 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2677/3-2020

Дело № 1-1356-2019 Судья Горячёва М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛДЕНИЕ

Санкт- Петербург 19 мая 2020 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.,

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Бреславской В.И.

а также адвоката Павлова В.И., действующего в защиту осужденного Яковлева Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 25 декабря 2019 года, которым Яковлев Егор Степанович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий без оформления рабочим в фирме «<...>», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение №... на имя А....а - суд постановил продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суд постановил возместить за счет федерального бюджета.

Суд указал наименование организации (получатель денежных средств в платёжном документе): УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 783 000 260 0

КПП: 784 201 001

ОКТМО: 403 140 00

Расчетный счет: 40101 810 2 0000 0010001

Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка Россия г. Санкт-Петербург

БИК: 044 030 001

Код дохода: 188 116 21020 02 6000 140

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения участников процесса,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 25 декабря 2019 года Яковлев Е.С. признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа.

Преступление совершено при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Яковлев Е.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор Выборгского района Санкт-Петербурга в отношении Яковлева Е.С. от 25 декабря 2019 года изменить, резолютивную часть, связанную с разрешением вопроса о судьбе вещественного доказательства, изложить следующим образом:

- вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение №... на имя А....а - уничтожить. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Автор представления указывает, что постановленный судом приговор находит подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

По мнению заместителя прокурора, данные требования закона при постановлении приговора в отношении Яковлева судом не были соблюдены по следующим основаниям.

В соответствии си. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Так, орудия совершения преступления, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос определения судьбы вещественных доказательств разрешается судом, постановившим приговор. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, должна разрешаться с соблюдением требований ст.ст.81 и 82 УПК РФ. В частности, суд вправе принять решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению.

Так, вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение №... на имя А....а, которое, согласно заключению эксперта № 19/Э/470-19 от 05.07.2019, изготовлено не производством Госзнак и выполнено способом электрографии, то есть является подложным, суд постановил продолжать хранить при материалах уголовного дела. Подобное решение противоречит вышеуказанным положениям закона, а потому постановленный по уголовному делу приговор автор представления находит незаконным, подлежащим изменению, поскольку признанное вещественным доказательством - водительское удостоверение нельзя признать документом, подлежащим хранению при материалах дела или выдаче заинтересованным лицам. Данное удостоверение признано подложным и не предоставляет никому каких-либо прав, и в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, является орудием, средством совершения преступления, а кроме того, оно запрещено к обращению, а потому подлежит уничтожению. Просит удовлетворить апелляционное представление в полном объеме.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины в совершении инкриминируемого Яковлеву Е.С. преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, и в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Прокурор не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению является правильной.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в представлении.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного Санкт- Петербурга от 25 декабря 2019 года в отношении ЯКОВЛЕВА ЕГОРА СТЕПАНОВИЧА в части разрешения судьбы вещественного доказательства изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение №... на имя А....а - уничтожить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. - удовлетворить.

Председательствующий