Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, являясь администратором торгового зала у индивидуального предпринимателя ИП «<данные изъяты>.», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств, товара и материального имущества, согласно которым ФИО2 обязан был добросовестно выполнять свою работу, обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения в размерах и порядке, предусмотренных законодательством, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за продажу сим-карт без оформления договора, без предъявления покупателем паспортных данных, некорректно заполненных договоров, утерю либо не представление договоров, полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств, товара и материального имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке денежные средства и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему денежных средств.

Однако, вопреки своим должностным обязанностям, предусмотренных должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, администратор несет административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ и уголовную) ответственность ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения в сумме 42209 рублей 24 копейки, находящихся в сейфе для торговой выручки и товарно-материальных ценностей на сумму не менее 57415 рублей 49 копеек в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащих ИП «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, находящихся в сейфе для торговой выручки и товарно-материальных ценностей, в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащих ИП «<данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, систематически совершал незаконное изъятие из кассы вверенных ему денежных средств разными суммами, всего на общую сумму 42209 рублей 24 копейки, а также систематически совершал незаконное изъятие из помещения салона сотовой связи «<данные изъяты>», товарно-материальных ценностей, обращая в пользу третьих лиц, а именно:

-флеш накопитель 16 Гб, в количестве трех штук по цене 280 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 840 рублей 30 копеек;

-флеш накопитель 32 Гб, в количестве 1 штуки по цене 306 рублей 96 копеек;

-флеш накопитель 8 Гб, в количестве 1 штуки по цене 246 рублей 50 копеек;

-АЗУ Прим Лайн микро 2 юсб, в количестве 1 штуки по цене 200 рублей;

-КБ Самсунг, в количестве 1 штуки по цене 136 рублей;

-АКБ оригинал «Нокиа», в количестве 1 штуки по цене 149 рублей 38 копеек;

-гарнитуру в количестве 1 штуки по цене 122 рубля 22 копейки;

-гарнитуру Влютус Хоко в количестве 1 штуки по цене 336 рублей 59 копеек;

-гарнитуру ФИО3 115 в количестве 1 штуки по цене 395 рублей;

-дата кабель универсальный в количестве 2 штук, по цене 127 рублей 07 копеек за штуку, на общую сумму 254 рубля 14 копеек;

-держатель для мобильного телефона в количестве 1 штуки по цене 335 рублей;

-защитное стекло Хуавей Хонор в количестве 1 штуки по цене 27 рублей 16 копеек;

-защитное стекло Самсунг в количестве 1 штуки, по цене 68 рублей 87 копеек;

-защитное стекло Техно в количестве 1 штуки по цене 89 рублей;

-защитное стекло универсальное 4.5 в количестве 1 штуки по цене 27 рублей 16 копеек;

-защитное стекло универсальное 4.7 в количестве 1 штуки по цене 27 рублей 16 копеек;

-защитное стекло универсальное 5.0 в количестве 1 штуки по цене 27 рублей 16 копеек;

-защитное стекло универсальное 6.0 в количестве 1 штуки по цене 58 рублей 20 копеек;

-мобильный телефон БКЮ в количестве 1 штуки по цене 2650 рублей;

-мобильный телефон Флай в количестве 1 штуки по цене 2727 рублей;

-мобильный телефон Хуавей Хонор 10 в количестве 1 штуки по цене 11431 рубль;

-мобильный телефон Иной 3 в количестве 1 штуки по цене 2722 рубля;

-мобильный телефон Итель А 16 в количестве 1 штуки по цене 2392 рубля;

-мобильный телефон Техно Спарк 4 в количестве 1 штуки по цене 6552 рубля;

-мобильный телефон Техно Спарк 4 аир, в количестве 1 штуки по цене 5732 рубля;

-мобильный телефон Ксиоми Редми 7 в количестве 1 штуки по цене 8315 рублей;

-мобильный телефон ЗТЕ Блейд Л 8 в количестве 1 штуки по цене 3032 рубля;

-наушники накладные в количестве 1 штуки по цене 430 рублей 68 копеек;

-переходник АЗУ в количестве 1 штуки по цене 162 рубля 50 копеек;

-планшет Дигма Плане в количестве 1 штуки по цене 4760 рублей;

-сетевое зарядное устройство (СЗУ) Меверик в количестве 1 штуки по цене 158 рублей;

-чехол для планшета универсальный в количестве 1 штуки по цене 274 рубля 51 копейка;

-чехол книжку Меверик универсальный в количестве 1 штуки по цене 188 рублей;

-чехол накладку универсальный в количестве 4 штук по цене 73 рубля за штуку, на общую сумму 292 рубля;

-тарифный план МТС Тарифище 100 рублей в количестве 2 штук по цене 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;

-тарифный план МТС Мой смарт 350 рублей в количестве 1 штуки по цене 350 рублей;

-тарифный план МТС для ноутбука 700 рублей в количестве 2 штук по цене 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей, принадлежащих ИП «<данные изъяты>», путем их продажи покупателям, без внесения денежных средств в кассу магазина, обращая их в свою собственность и распоряжаясь в дальнейшем по своему усмотрению, совершив таким образом в указанный выше период времени хищение путем присвоения вверенных ему ИП «<данные изъяты>.» денежных средств на общую сумму 42209 рублей 24 копейки и товарно-материальных ценностей на общую сумму 57415 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 99624 рубля 73 копейки, причинив значительный материальный ущерб ИП «<данные изъяты>.».

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимый компенсировал ущерб в полном объеме, к подсудимому он претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, ФИО2 пояснил, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Защитники - адвокат Потапов А.Г. также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, преступление, в котором обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.160 УК РФ признал в полном объеме, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, тем самым загладил причиненный вред потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а, следовательно, заявленные подсудимым и представителем потерпевшего ходатайства подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 76 УК РФ и на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что копию инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации, акта инвентаризации наличных денежных средств, ведомости по кассе с ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по налогу, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО2, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о проведении инвентаризации №, расписки ФИО2, приказа о прекращении трудового договора с работником №, акта об отсутствии подписи в приказе, хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Потапова А.Г. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сличительную ведомость результатов инвентаризации;

- акт инвентаризации наличных денежных средств;

- ведомость по кассе с 01.05. по ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностную инструкцию;

- приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговую декларацию по налогу;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснительную ФИО2;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о проведении инвентаризации №;

- расписку ФИО2;

- приказ о прекращении трудового договора с работником №;

- акт об отсутствии подписи в приказе - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В.Мухина