Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесовой Т. П., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, осуществляет коммерческую деятельность по реализации и освидетельствованию газовых баллонов на территории г. Перми и Пермского края. Офис Общества расположен по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т. П. на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу работника № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 и Колесовой Т.П. был заключен трудовой договор №, согласно которому Колесова Т.П. принята на должность -ДОЛЖНОСТЬ2-. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.П. была ознакомлена с должностной инструкцией -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. входило выполнять следующие служебные обязанности: <данные изъяты>.

Между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Колесовой Т.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.П. приступила к исполнению своих должностных обязанностей -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесовой Т.П. были вверены денежные средства, принадлежащие данному Обществу, находящиеся в кассе и на расчетных счетах -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, поэтому с Колесовой Т.П. был заключен договор о материальной ответственности.

Колесова Т.П., работая в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имела полномочия по ведению бухгалтерской документации по приходу и расходу денежных средств организации, по осуществлению расчета заработной платы сотрудникам, а также по осуществлению платежей по автоматизированной системе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесовой Т.П. для обеспечения ее полномочий был предоставлен доступ к индивидуальному ключу шифрования от имени руководителя Общества при осуществлении банковских операций по снятию денежных средств с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по автоматизированной системе «<данные изъяты>».

Кроме того, руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесовой Т.П. для обеспечения ее полномочий был предоставлен доступ к индивидуальному ключу шифрования от имени руководителя Общества при осуществлении банковских операций по снятию денежных средств с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по автоматизированной системе «<данные изъяты>».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, Колесова Т.П., находясь на своем рабочем месте в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, осуществляя свои служебные обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, наделенная обязанностями по ведению бухгалтерских учетных документов по приходу и расходу вверенных ей денежных средств организации, имея доступ к вверенным ей руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежным средствам, находящимся на расчетном счете -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и №, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- решила, похитить вверенные ей руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства путем списания их с расчетного счета Общества на расчетные счета кредитных организаций, перед которыми у нее имеются долговые обязательства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.П., в течение рабочих смен, находясь на своем рабочем месте в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, выполняя свои служебные обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, наделенная обязанностями по ведению бухгалтерских учетных документов по приходу и расходу денежных средств организации, по осуществлению расчета заработной платы сотрудникам, а также имея доступ к осуществлению перечисления денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по автоматизированной системе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в различные организации, а также имея доступы к индивидуальному ключу шифрования от имени руководителя Общества при осуществлении банковских операций по снятию денежных средств с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по автоматизированной системе «<данные изъяты>» и расчетному счету -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по автоматизированной системе «<данные изъяты>», зная, что на расчетном счете Общества аккумулируются крупные суммы денежных средств, испытывая материальные трудности, имея множество кредитов оформленных как на свое имя, так и на имя своего мужа, ФИО14, совершала хищение путем растраты вверенных ей руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежных средств путем перевода их с расчетного счета Общества на расчетные счета кредитных организаций, перед которыми у нее имеются долговые обязательства.

В течение рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ, Колесова Т.П., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не согласовав свои действия с руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, используя компьютерную программу системы «<данные изъяты>» и индивидуальный ключ шифрования данной программы, перечислила с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № денежные средства в сумме -СУММА1-, принадлежащие данному Обществу на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в качестве оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где она выступает заемщиком, составив при этом в автоматизированной системе «<данные изъяты>» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем в качестве основания платежа «Оплата за Колесову Т.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ», похитив, таким образом, вверенные ей денежные средства, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями данному Обществу материальный ущерб на сумму -СУММА1-.

В течение рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ, Колесова Т.П., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не согласовав свои действия с руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, используя компьютерную программу системы «<данные изъяты>» и индивидуальный ключ шифрования данной программы, перечислила с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № денежные средства в сумме -СУММА2-, принадлежащие данному Обществу на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в качестве оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где она выступает заемщиком, составив при этом в автоматизированной системе «<данные изъяты>» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем в качестве основания платежа «Оплата за Колесову Т.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ», похитив, таким образом, вверенные ей денежные средства, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями данному Обществу материальный ущерб на сумму -СУММА2-.

В течение рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ, Колесова Т.П., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не согласовав свои действия с руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, используя компьютерную программу системы «<данные изъяты>» и индивидуальный ключ шифрования данной программы, перечислила с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № денежные средства в сумме -СУММА3-, принадлежащие данному Обществу на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в качестве оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где она выступает заемщиком, составив при этом в автоматизированной системе «<данные изъяты>» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, похитив, таким образом, вверенные ей денежные средства, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями данному Обществу материальный ущерб на сумму -СУММА3-.

В течение рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ, Колесова Т.П., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не согласовав свои действия с руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, используя компьютерную программу системы «<данные изъяты>» и индивидуальный ключ шифрования данной программы, перечислила с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № денежные средства в сумме -СУММА4-, принадлежащие данному Обществу на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в качестве оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где она выступает заемщиком, составив при этом в автоматизированной системе «<данные изъяты>» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем в качестве основания платежа «Оплата за Колесову Т.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ», похитив, таким образом, вверенные ей денежные средства, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями данному Обществу материальный ущерб на сумму -СУММА4-.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.П., являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, совершила хищение вверенных ей руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежных средств в сумме -СУММА5-, причинив своими преступными действиями -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ущерб на общую сумму -СУММА5-.

Подсудимая Колесова Т.П. вину в предъявленном обвинении признала частично и суду показала, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, с директором ФИО1 у нее сложились хорошие рабочие отношения. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ее перевели, когда уволилась бывший -ДОЛЖНОСТЬ2-.

По предъявленному обвинению по хищению денежных средств вину признает частично, только на сумму -СУММА5-. Данная сумма была перечислена ею в счет погашения кредита (четыре эпизода). Первый раз она перечислила в счет погашения кредита -СУММА1- – ДД.ММ.ГГГГ, второй раз -СУММА2- – ДД.ММ.ГГГГ, третий раз -СУММА3- - ДД.ММ.ГГГГ, четвертый раз -СУММА4- – ДД.ММ.ГГГГ. О перечислении денежных средств она уведомила ФИО1 Деньги в сумме -СУММА5- она вернула предприятию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в ДД.ММ.ГГГГ.

На тот период финансовое состояние в семье было плохое и она постепенно перечисляла денежные средства, чтоб в будущем их вернуть. О перечислении денежных средств в счет погашения кредита ею, ФИО1 узнал после ДД.ММ.ГГГГ и разрешил. ФИО1 отрицает тот факт, что ему было известно о перечислении ею денежных средств в счет погашения кредитов на общую сумму -СУММА5-, потому что боится, что этот долг «повесят» на него. Об этом он ей говорил при встрече.

По остальным эпизодам обвинения в хищении денежных средств предприятия, Колесова Т.П. показала, что перечисление денежных средств отражены в расчетных листках как выплата заработной платы, подтверждением чего являются расчетные листки, приобщенные к материалам уголовного дела в томе №2. Кроме того, некоторые суммы были возвращены на расчетный счет предприятия, в связи с неправильным указанием реквизитов, также по некоторым эпизодам обвинения, указанные суммы хищения, были возвращены ею в кассу предприятия -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по приходному кассовому ордеру, однако часть первичных документов не была приобщена к материалам уголовного дела, но ФИО2 давая показания говорил о том, что бухгалтерские документы – кассовые ордера были обнаружены им позже и изъяты.

По ходатайству прокурора были оглашены показания Колесовой Т.П., данные ею на предварительном следствии на л.д. 67-73 том № 3; л.д. 15-19 том № 4; л.д. 66-69 том № 4; л.д. 215-220 том № 3; л.д. 20-24 том №4; л.д. 70-73 том №4; л.д. 144-145 том №4; л.д. 107-108 том №5, из которых установлено, что Колесова Т.П. зарегистрирована и проживает вместе с мужем ФИО14 по <адрес>. Муж работает в организации <адрес>, как именно она называется, не знает, получает около -СУММА4- ежемесячно, она в настоящее время работает не официально, где работает говорить не хочет, средний ежемесячный заработок составляет около -СУММА2-. Таким образом, получается, что средний доход семьи составляет -СУММА6-, при этом имеется ипотечный кредит, оформленный на ее имя, номер кредита не помнит, согласно данному кредиту ежемесячно платит -СУММА3-, других кредитов, займов нет.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в должности -ДОЛЖНОСТЬ2-. Прежде чем она приступила к работе в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- данного Общества, с ней был заключен трудовой договор. В ее должностные обязанности входило составление бухгалтерской и налоговой отчетности, обработка первичной документации, формирование финансовых результатов организации, как по основной деятельности, так и по совместной деятельности. Режим работы три дня в неделю, то есть неполная рабочая неделя, с 8:30 часов до 17:00 часов. Ежемесячный оклад на момент ее увольнения составлял около -СУММА7-, ежемесячная премия была равна -СУММА8-, также в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- существовал фонд -ДОЛЖНОСТЬ2-, начальника производства и генерального директора. Данный фонд представлял собой ежемесячное накопление денежных средств, которые на основании распоряжения (в ее случае необходимо было распоряжение генерального директора о выдаче денежных средств из данной премии) можно было выдать кому-либо из сотрудников.

Основным видом деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является осуществление реализации технических газов и баллонов. Общество зарегистрировано и расположено по <адрес>. Дочерних Обществ и филиалов нет. В период ее работы в данном Обществе -ДОЛЖНОСТЬ1- был ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию, обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1- были возложены на ФИО3

В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ее позвал работать ФИО4, который являлся -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, где она работала -ДОЛЖНОСТЬ12- полную рабочую неделю. Он предложил ей идти работать в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где он являлся учредителем на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- на неполную рабочую неделю, совмещая при этом работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, где ей также было предложено работать неполную рабочую неделю.

Она приступила к исполнению своих должностных обязанностей в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в ДД.ММ.ГГГГ. Взаимоотношения в коллективе были положительные, никаких конфликтов не было до назначения на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по собственному желанию, так как нашла более хорошую работу. Руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стало искать нового -ДОЛЖНОСТЬ2-, так в качестве претендента на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- пришла ФИО8, которой она в период ознакомления с бухгалтерской деятельностью -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передала все документы, а также передала все пароли и ключи к необходимым бухгалтерским программам. При этом никак документально данный факт не был закреплен. Также она, уже не работая в Обществе, по просьбе ФИО8, приезжала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для осуществления помощи в осуществлении верных расчетов, какие именно это были расчеты, на сегодняшний день не помнит.

При увольнении из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ФИО3 и ФИО2 угрожали ей, говоря, что по-хорошему она не уйдет, ФИО4 не хотел отдавать ей ее трудовую книжку.

Бухгалтерская деятельность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществлялась ею и подчиненными ей бухгалтерами на основании приказов, распоряжений руководства данного Общества. Контроль за осуществлением бухгалтерской деятельности организации осуществлялся специально нанимаемой организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, которая каждые полгода осуществляла проверку всех расчетов. Начислением заработной платы и премий сотрудникам Общества занималась она лично, расчеты осуществлялись на основании документации переданной ей кадровым работником (приказы, распоряжения, больничные листки, табель, а также наряд на сдельную работу). Решение о размере компенсаций сотрудников принимал генеральный директор или она (она могла из существующего фонда -ДОЛЖНОСТЬ2-, который ежемесячно накапливался, выдать премию кому-либо из сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, издавая при этом распоряжение от своего имени; ее мог премировать только генеральный директор из фонда генерального директора, на основании изданного распоряжения). Ежемесячные премии и заработная плата являлись фиксированными, были указаны в дополнительных соглашениях к трудовому договору, премия была равна 30 % от размера заработной платы.

Сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ1- могли оформить займ до -СУММА1- у Общества, для этого было необходимо разрешение генерального директора, согласования с учредителем не требовалось. Если требовалось заключить займ у Общества на сумму более -СУММА1-, то необходимо было согласие учредителя. Осуществлять какие-либо платежи из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сотрудники данного Общества могли только с согласия генерального директора, при наличии заявления работника с разрешительной визой генерального директора, мнение учредителя в данном случае не требовалось.

На вопрос следователя: кто подписывал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей как -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- установлена ежемесячная доплата в размере -СУММА11- за составление плана и бюджета по доходам и расходам, Колесова Т.П. на основании статьи 51 Конституции РФ, отвечать отказалась.

На вопрос следователя: кто подписывал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей как -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- установлена ежемесячная оплата в сумме -СУММА3- за ежемесячные сведения по финансовому анализу, Колесова Т.П. на основании статьи 51 Конституции РФ, отвечать отказалась.

В период ее работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- доступ к системе «<данные изъяты>» и расчетным счетам имела она, а также другие бухгалтера данного Общества. Право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имел -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1, если были операции с денежными средствами на суммы свыше -СУММА1-, то необходимо было согласование ФИО4 Ключ доступа к системе «<данные изъяты>» находился в пользовании всех сотрудников бухгалтерии, данный ключ лежал в ее рабочем столе, находящемся в офисе, в ящике, ящик закрывался на замок, ключ от которого был у нее на столе в канцелярском наборе. О том, что данный ключ находился у нее в канцелярском наборе и что ключи от системы «<данные изъяты>» лежали у нее в рабочем столе знали все сотрудники бухгалтерии.

На вопрос следователя: на основании чего (устное разрешение кого-либо или письменный документ) она осуществляла оплату из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по своим личным кредитным обязательствам, Колесова Т.П. ответила, что все перечисления по личным кредитам осуществлялись в счет выплаты заработной платы. На совершение данных действий было устное разрешение ФИО1 Она где-то в ДД.ММ.ГГГГ спрашивала у ФИО1 разрешение на оплату всех ее кредитов, на что он ответил согласием.

На вопрос следователя: имеется ли у нее кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла ли она оплату данного кредита из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, кто давал ей разрешение на совершение данных действий, как документально это было оформлено, Колесова Т.П. ответила, что данный кредит у нее имеется, оплату по данному кредиту осуществляла на основании устного разрешения ФИО1, спрашивала у него можно ли осуществлять платы по всем имеющимся у нее кредитам (не конкретизировав конкретно по каким именно) из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с последующим вычетом из ее зарплаты где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Данные оплаты осуществлялись в счет последующей выплаты из заработной платы, то есть вычитались из ее зарплаты. Документально разрешение на осуществление данных оплат из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оформлено не было.

На вопрос следователя: имеется ли у нее кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла ли она оплату данного кредита из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, кто давал ей разрешение на совершение данных действий, как документально это было оформлено, Колесова Т.П. ответила, что данный кредит у нее имеется, оплату по данному кредиту осуществляла на основании устного разрешения ФИО1, спрашивала у него можно ли осуществлять платы по всем имеющимся у нее кредитам (не конкретизировав конкретно по каким именно) из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с последующим вычетом из ее зарплаты где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Данные оплаты осуществлялись в счет последующей выплаты заработной платы, то есть вычитались из ее зарплаты. Документально разрешение на осуществление данных оплат из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оформлено не было.

На вопрос следователя: заключала ли она договоры страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляла ли она оплату данных договоров из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, кто давал ей разрешение на совершение данных действий, как документально это было оформлено, Колесова Т.П. ответила, что данные договоры у нее имеются, на осуществление оплаты данных договоров ФИО4 давал ей письменное разрешение. В последующем данные суммы оплат вычитались из ее заработной платы.

На вопрос следователя: имеется ли у нее договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла ли она оплату данного займа из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, кто давал ей разрешение на совершение данных действий, как документально это было оформлено, Колесова Т.П. ответила, что данный кредит у нее имеется, оплату по данному кредиту осуществляла на основании устного разрешения ФИО1, спрашивала у него можно ли осуществлять платы по всем имеющимся у нее кредитам (не конкретизировав конкретно по каким именно) из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с последующим вычетом из ее зарплаты где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Данные оплаты осуществлялись в счет последующей выплаты из заработной платы, то есть вычитались из ее зарплаты. Документально разрешение на осуществление данных оплат из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оформлено не было.

На вопрос следователя: для чего она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заплатила руководству -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в сумме -СУММА9-, Колесова Т.П. ответила, что данную плату совершила для того, чтобы руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- прекратило в отношении нее уголовное преследование.

На вопрос следователя: каким образом осуществлялся расчет заработной платы сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, денежные средства перечислялись на зарплатные банковские карты или выдавались из кассы данного Общества, кто осуществлял расчет зарплаты, кто осуществлял начисление зарплаты на расчетные счета Банков, кто являлся кассиром -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Колесова Т.П. ответила, что заработная плата сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- состояла из оплаты по табелю, ежемесячных премий и районного коэфицента, а также доплат сумм и разовых премий, для начисления которых необходимо было разрешение ФИО1, оформленное в виде приказа или распоряжения. Расчет заработной платы сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществлялся на основании имеющихся в Обществе документов, а именно, табелей, больничных, приказов, распоряжений и других документов, влияющих на сумму начисления заработной платы. Весь расчет заработной платы сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществляла она единолично, расчет осуществлялся в программе «<данные изъяты>.». Пароль от этой программы был только у нее. Заработная плата выплачивалась, как по безналичному расчету на банковские карты сотрудников, так и из кассы Общества. -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в период ее работы были ФИО5 и ФИО6 Начисление заработной платы сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на зарплатные карты осуществляла она единолично. Часть заработной платы она получала в кассе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, часть начислялась ей на банковскую карту. Основная часть зарплаты перечислялась в качестве оплаты по кредитам.

На вопрос следователя: каким образом осуществлялось начисление заработной платы сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на зарплатные банковские карты, Колесова Т.П. ответила, что после осуществления расчета заработной платы в программе «<данные изъяты>.» составляла реестр зачисления денежных средств на банковские пластиковые карты сотрудников, в котором указывала необходимые к выплате сотрудникам суммы денежных средств. Затем отправляла, составленные реестры по программе «<данные изъяты>» в банки, на основании которых сотрудники банков перечисляли на банковские зарплатные карты сотрудников денежные средства.

На вопрос следователя: каким образом осуществлялась выдача заработной платы сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- из кассы данного Общества, какие при этом документы составлялись, Колесова Т.П. ответила, что выдавала сотрудникам бухгалтерии рукописный список, где было указано, кому и сколько необходимо выдать денежных средств в качестве зарплаты. Сотрудники бухгалтерии составляли общую ведомость на выдачу заработной платы из кассы -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, затем вызывали сотрудника для выдачи зарплаты, выдавали ему зарплату, о чем составлялся расходный кассовый ордер, который подписывался сотрудником, выдавшим зарплату и получившим зарплату, а также генеральным директором Общества.

На вопрос следователя: на банковскую карту, какого банка она начисляла заработную плату за исполнение обязанностей -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесова Т.П. ответила, что ранее это -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, в последствие данный банк был переименован, как он называется в настоящее время, не помнит.

Виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ она не признает, указывает, что данное преступление не совершала, хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не совершала. Хочет уточнить, что -СУММА5- были даны на возвратной основе, с устного согласования с ФИО1. Своевременно не вернула -СУММА5-, так как забыла ввиду того, что было очень много работы, вечеровала. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о данной задолженности ей не напомнило.

Из оглашенного протокола очной ставки между представителем потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО2 и подозреваемой Колесовой Т.П. на л.д. 215-220 том №3, установлено, что на вопрос следователя: в ДД.ММ.ГГГГ при увольнении из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передала ли Колесова Т.П. новому -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО8 документы по ведению бухгалтерского и налогового учета и отчетности, а также пароли к системе <данные изъяты> организации, представитель потерпевшего ФИО2 ответил, что Колесова Т.П. ничего ФИО8 не передавала, пароли не говорила. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания потерпевшего ФИО2, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания потерпевшего ФИО2 не подтверждает, передавала ФИО8 все пароли и ключи, но документально это не было оформлено, иначе они бы не смогли работать с данными программами. На вопрос следователя: что было установлено в результате аудиторской проверки бухгалтерской деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которую осуществляла организация -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в начале ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФИО2 ответил, что в результате данной проверки было выявлено, что Колесова Т.П., имея доступ к бухгалтерским документам организации, осуществляя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществляла хищение денежных средств данного Общества путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды, указывая при этом в документах бухгалтерской отчетности, что данные денежные средства она получает в качестве заработной платы, ежемесячных премий или разовых премий. Таким образом, Колесова Т.П. за период работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила себе денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на сумму -СУММА10-. При этом, заработную плату, ежемесячные премии и районный коэфицент Колесова Т.П. начисляла себе верно, не искажая действительные сведения, но помимо заработной платы и ежемесячных премий она начисляла себе разовые премии, доплаты суммой и другие всевозможные доплаты, приказов и распоряжений на которые нет, выдача которых не была согласована с учредителем и директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Пытаясь документально подтвердить законность перечисления данных сумм, денежных средств, Колесова Т.П. создавала поддельные документы, а именно: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на необходимость ввести ежемесячную доплату -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. в сумме -СУММА3- за ежемесячные сведения по финансовому анализу и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приказал -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. за составление плана и бюджета по доходам и расходам, ежемесячно производить доплату в размере -СУММА11-. Сам ФИО1 факт подписи данных документов отрицает, утверждает, что данных указаний не давал ни письменно, ни устно. Также позднее, после получения заключения специалиста о выявленных фактах хищения путем присвоения денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, совершенных Колесовой Т.П., он дал устное указание бухгалтерии о поднятии и изучении всей документации, которую составляла или подписывала Колесова Т.П., исполняя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- Общества. Так, путем изучения платежных поручений, которые составляла Колесова Т.П., как -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было установлено, что она осуществляла хищение денежных средств данного Общества путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды, указывая при этом в документах, что данные платы она совершает в качестве оплаты задолженности перед -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. В действительности, согласно платежным поручениям, подтвержденным банками в качестве осуществленных ими операций, данные денежные средства Колесова Т.П. зачисляла на расчетные счета организаций в качестве оплаты своих кредитов, в том числе ипотеки и уплаты страховых взносов за себя. При этом Колесова Т.П. руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об этом не уведомило, разрешение руководства на совершение данных операций ей не давало. Таким образом, Колесова Т.П. за период работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила себе денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на сумму -СУММА12-. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания потерпевшего ФИО2, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания потерпевшего ФИО2 не подтверждает, все оплаты, которые шли через банк, то есть оплата ипотеки, кредитов, займов вычитались из заработной платы. Кроме того, ни в одном из назначений платежей она не писала, что осуществляет платеж в качестве погашения задолженности перед -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, в каждом платежном поручении указывала следующее: «За Колесову Т.П. по договору такому-то». На вопрос следователя: разрешало ли руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесовой Т.П. осуществлять оплату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, если да, то кто давал данное разрешение, есть ли его документальное подтверждение, вычитались ли из ее заработной платы суммы осуществляемых ей платежей по кредиту, представитель потерпевшего ФИО2 ответил, что руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не разрешало Колесовой Т.П. осуществлять платежи по данному кредиту. Никаких документов о разрешении совершения ею данных платежей не имеется. Из ее зарплаты данные платежи не вычитались. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания потерпевшего ФИО2, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания потерпевшего ФИО2 не подтверждает, все выплаты по кредитам и страховкам были в счет выплаты заработной платы, а также были частично внесены в кассу предприятия. Кроме того, разрешение на совершение данных платежей было устное от бывшего генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 Также данные платежи она частично вносила в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На вопрос следователя: разрешало ли руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесовой Т.П. осуществлять оплату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, если да, то кто давал данное разрешение, есть ли его документальное подтверждение, вычитались ли из ее заработной платы суммы осуществляемых ею платежей по кредиту, представитель потерпевшего ФИО2 ответил, что руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не разрешало Колесовой Т.П. осуществлять платежи по данному кредиту. Никаких документов о разрешении совершения ею данных платежей не имеется. Из ее зарплаты данные платежи не вычитались. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания потерпевшего ФИО2, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания потерпевшего ФИО2 не подтверждает, все выплаты по кредитам и страховкам были в счет выплаты заработной платы, а также были частично внесены в кассу предприятия. Кроме того, разрешение на совершение данных платежей было устное от бывшего генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 Также данные платежи она частично вносила в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На вопрос следователя: разрешало ли руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесовой Т.П. осуществлять платежи из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с назначением платежа частичное возмещение затрат по подотчетным суммам, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, если да, то кто давал данное разрешение, есть ли его документальное подтверждение, вычитались ли из ее заработной платы суммы осуществляемых ею платежей по кредиту, представитель потерпевшего ФИО2 ответил, что руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не разрешало Колесовой Т.П. осуществлять платежи с назначением платежа частичное возмещение затрат по подотчетным суммам. Никаких документов о разрешении совершения ею данных платежей не имеется. Из ее зарплаты данные платежи не вычитались. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания потерпевшего ФИО2, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания потерпевшего ФИО2 подтверждает в части. Подотчетные суммы из зарплаты не вычитались. Данные денежные средства она заняла для предприятия для покупки спецодежды, которые в последующем выплачивались ею -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, что подтверждается авансовым отчетом. Имеется два или три авансовых отчета, в которых указаны данные траты. На вопрос следователя: разрешало ли руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесовой Т.П. осуществлять платежи из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договорам страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, если да, то кто давал данное разрешение, есть ли его документальное подтверждение, вычитались ли из ее заработной платы суммы осуществляемых ею платежей, представитель потерпевшего ФИО2 ответил, что руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не разрешалось Колесовой Т.П. осуществлять данные платежи. Никаких документов о разрешении совершения ею данных платежей не имеется. Из ее зарплаты данные платежи не вычитались. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания потерпевшего ФИО2, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания потерпевшего ФИО2 не подтверждает. Изначально за данные договоры страхования ей разрешил выплачивать ФИО4, данные платы осуществлялись из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, в последствие, ЗАО перестало осуществлять данные выплаты. ФИО4 сказал ей осуществлять данные выплаты из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в счет заработной платы. Документальное разрешение данных платежей имеется в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. Суммы данных платежей вычитались у нее из зарплаты. Также данные платежи она частично вносила в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На вопрос следователя: разрешало ли руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесовой Т.П. осуществлять платежи из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, если да, то кто давал данное разрешение, есть ли его документальное подтверждение, вычитались ли из ее заработной платы суммы осуществляемых ею платежей, представитель потерпевшего ФИО2 ответил, что руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не разрешалось Колесовой Т.П. осуществлять данные платежи. Никаких документов о разрешении совершения ею данных платежей не имеется. Из ее зарплаты данные платежи не вычитались. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания потерпевшего ФИО2, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания потерпевшего ФИО2 не подтверждает. Данные платежи совершала с устного согласия ФИО1 Данные платежи вычитались у нее из заработной платы. Также данные платежи она частично вносила в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На вопрос следователя: зачем она заплатила денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-; ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА13-), если отрицает обстоятельства совершенного хищения путем присвоения денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что на основании статьи 51 Конституции РФ отказывается отвечать на данный вопрос. На вопрос следователя: подтверждает ли потерпевший ФИО2 показания подозреваемой Колесовой Т.П., представитель потерпевшего ФИО2 ответил, что данные показания Колесовой Т.П. ни подтверждает, ни отрицает. Колесова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в сумме -СУММА5- и ДД.ММ.ГГГГ, через ФИО4, который является сыном учредителя -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Колесова Т.П. заплатила -СУММА13-. На вопрос адвоката ФИО7: можно ли подтвердить, что из заработной платы Колесовой Т.П. вычитались платы за данные кредиты и займы, представитель потерпевшего ФИО2 ответил, что через расчетные листки Колесовой Т.П. данные выплаты не подтверждаются.

Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемой Колесовой Т.П. на л.д.20-24 том № 4, установлено, что на вопрос следователя: знал ли ФИО1 о том, что Колесова Т.П. осуществляет оплату из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по своим кредитным обязательствам, разрешал ли он ей осуществлять данные платы, свидетель ФИО1 ответил, что не знал о том, что Колесова Т.П. осуществляет оплату из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по своим кредитным обязательствам. Осуществлять данную оплату он Колесовой Т.П. не разрешал. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО1, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания свидетеля ФИО1 не подтверждает. В ДД.ММ.ГГГГ спрашивала у ФИО1 разрешение на оплату кредитов в счет выплаты заработной платы, он ответил согласием. На вопрос следователя: знал ли он о том, что Колесова Т.П. осуществляет оплату из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по имеющемуся у нее кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешал ли он ей осуществлять данную оплату, свидетель ФИО1 ответил, что не помнит точно номер кредитного договора, но один раз у него возник вопрос к Колесовой Т.П. по поводу оплаты ею ипотеки за себя из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, так как он увидел платежное поручение, согласно которому она осуществляет данные платежи. На это Колесова Т.П. показала ему письмо, согласно которому учредитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО4 разрешает ей оплачивать ипотеку из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в счет заработной платы. Таким образом, если данный договор - это договор ипотеки, то он о нем знал и думал, что Колесовой Т.П. разрешил осуществлять по нему платежи ФИО4 На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО1, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания свидетеля ФИО1 подтверждает частично. Письменное разрешение на оплату ипотеки у нее было от имени ФИО4 Данный кредит является потребительским у нее было разрешение на его оплату из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ5- в счет выплаты заработной платы. Видимо на момент осуществления платы по данному кредиту у -ОРГАНИЗАЦИЯ5- не было денежных средств, в связи с чем, данный кредит был оплачен из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с последующим вычетом из заработной платы. На вопрос следователя: знал ли он о том, что Колесова Т.П. осуществляет оплату из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по имеющемуся у нее кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешал ли он ей осуществлять данную оплату, свидетель ФИО1 ответил, что не помнит точно номер кредитного договора, но один раз у него возник вопрос к Колесовой Т.П. по поводу оплаты ею ипотеки за себя из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, так как он увидел платежное поручение, согласно которому она осуществляет данные платежи. На это Колесова Т.П. показала ему письмо, согласно которому учредитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО4 разрешает ей оплачивать ипотеку из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в счет заработной платы. Таким образом, если данный договор - это договор ипотеки, то он о нем знал и думал, что Колесовой Т.П. разрешил осуществлять по нему платежи ФИО4 На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО1, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания свидетеля ФИО1 подтверждает. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ она спрашивала у ФИО1 разрешение на оплату всех ее кредитов из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с последующим вычетом из заработной платы, он ответил согласием. На вопрос следователя: знал ли он о том, что Колесова Т.П. осуществляет оплату из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по имеющемуся у нее договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешал ли он ей осуществлять данную плату, свидетель ФИО1 ответил, что о данном договоре займа не знал, разрешение на осуществление оплаты данного займа из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не давал, ни письменно, ни устно. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО1, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что показания свидетеля ФИО1 не подтверждает. В ДД.ММ.ГГГГ она спрашивала у ФИО1 разрешение на оплату кредитов в счет выплаты заработной платы, он ответил согласием. На вопрос следователя: подписывал ли он распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому давал ли указание на ежемесячную доплату в размере -СУММА11- -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. за составление плана и бюджета по доходам и расходам, давали ли он устное указание о данной доплате Колесовой Т.П., свидетель ФИО1 ответил, что данное распоряжение не подписывал, разрешение на осуществление данных доплат не давал ни письменно, ни устно. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО1, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что отвечать на данный вопрос отказывается, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. На вопрос следователя: подписывал ли он распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указал на необходимость ввести ежемесячную доплату -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. в сумме -СУММА3- за ежемесячные сведения по финансовому анализу, давал ли он устное указание о данной доплате Колесовой Т.П., свидетель ФИО1 ответил, что данное распоряжение не подписывал, разрешение на осуществление данных доплат не давал ни письменно, ни устно. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО1, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что отвечать на данный вопрос отказывается, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. На вопрос следователя: кто подписывал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было дано указание на ежемесячную доплату в размере -СУММА11- ей, как -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, за составление плана и бюджета по доходам и расходам, кто дал ей разрешение на осуществление начисления данных доплат, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что отвечать на данный вопрос отказывается, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания подозреваемой Колесовой Т.П., свидетель ФИО1 ответил, что показания подозреваемой Колесовой Т.П. не подтверждает, не опровергает, кто подписывал данное распоряжение и кто давал ей разрешение на осуществление данных доплат, не знает. На вопрос следователя: кто подписывал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было дано указание на ежемесячную доплату в размере -СУММА3-, как -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, за ежемесячные сведения по финансовому анализу, кто дал ей разрешение на осуществление начисления данных доплат, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что отвечать на данный вопрос отказывается, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. На вопрос следователя: подтверждает ли он показания подозреваемой Колесовой Т.П., свидетель ФИО1 ответил, что показания подозреваемой Колесовой Т.П. не подтверждает, не опровергает, кто подписывал данное распоряжение и кто давал ей разрешение на осуществление данных доплат, не знает. На вопрос следователя: почему в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что оплату по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществляла на основании устного разрешения ФИО1, а в ходе данной очной ставки ссылается, что разрешение на оплату данного кредита ей давал ФИО4, подозреваемая Колесова Т.П. ответила, что так сказала в ходе допроса, так как в ДД.ММ.ГГГГ спрашивала у ФИО1 разрешение на оплату всех ее кредитов из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с последующим вычетом из заработной платы, он ответил согласием. На вопрос следователя: подтверждает ли он показания подозреваемой Колесовой Т.П., свидетель ФИО1 ответил, что показания подозреваемой Колесовой Т.П. не подтверждает, вопросов по кредитам она ему не задавала.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой Колесовой Т.П. на л.д.70-73 том № 4, установлено, что на вопрос следователя: знал ли он о том, что Колесова Т.П. осуществляет оплату из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по своим кредитным обязательствам, разрешал ли он ей осуществлять данные платы, свидетель ФИО4 ответил, что о том, что Колесова Т.П. оплачивала из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- свои кредитные обязательства, не знал. Колесовой Т.П. оплачивать из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имеющиеся у нее кредиты никто не разрешал, она без его согласия не имела право решать вопрос о совершении данных плат. Помнит, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ, Колесова Т.П. как бухгалтер -ОРГАНИЗАЦИЯ5- просила у него либо осуществлять ей доплаты, либо предоставить займ для выплаты ипотеки, оформленной на ее имя. Он ей на это ответил отказом, сказал, что необходимо искать другие пути оплаты ипотеки. ФИО1 как -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- мог разрешать осуществлять платежи на сумму не более -СУММА1-, при этом платежи должны касаться текущей деятельности предприятия, а также оплатам по договорам. На все остальные платежи, даже если их сумма менее -СУММА1- необходимо было его согласие. Его разрешение могло быть как письменным, так и устным. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО4, подозреваемая Колесова Т.П., ответила, что на основании статьи 51 Конституции РФ отказывается отвечать на данный вопрос. На вопрос следователя: разрешал ли он Колесовой Т.П. осуществлять платежи по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, если да, то должны ли были данные денежные средства вычитаться из заработной платы Колесовой Т.П., свидетель ФИО4 ответил, что разрешал или нет, осуществлять данные платежи, не знает, его разрешения осуществление данных платежей, в случае если они вычитаются из заработной платы, не требуется. Но необходимо его указание на осуществление вычета из заработной платы сотрудника денежных средств в счет ранее уплаченных обязательств, о том, чтобы он давал указание на осуществление вычета из заработной платы Колесовой Т.П. денежных средств в счет оплаты данных обязательств, не помнит. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО4, подозреваемая Колесова Т.П., ответила, что показания свидетеля ФИО4 подтверждает. На вопрос следователя: разрешал ли он Колесовой Т.П. осуществлять платежи по договорам страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, если да, то должны ли были данные денежные средства вычитаться из заработной платы Колесовой Т.П., свидетель ФИО4 ответил, что разрешал или нет осуществлять данные платежи, не знает, его разрешения осуществление данных платежей, в случае если они вычитаются из заработной платы, не требуется. Но необходимо его указание на осуществление вычета из заработной платы сотрудника денежных средств в счет ранее уплаченных обязательств, о том, чтобы он давал указание на осуществление вычета из заработной платы Колесовой Т.П. денежных средств в счет оплаты данных обязательств, не помнит. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО4, подозреваемая Колесова Т.П., ответила, что показания свидетеля ФИО4 подтверждает. На вопрос следователя: разрешал ли он Колесовой Т.П. осуществлять оплату по имеющемуся у нее ипотечному кредиту из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, свидетель ФИО4 ответил, что осуществлять оплаты по ипотечному кредиту Колесовой Т.П. из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, не разрешал. Помнит, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ, Колесова Т.П. как бухгалтер -ОРГАНИЗАЦИЯ5- просила у него либо осуществлять ей доплаты, либо предоставить займ для выплаты ипотеки, оформленной на ее имя. Он на это ответил отказом, сказал, что необходимо искать другие пути оплаты ипотеки. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО4, подозреваемая Колесова Т.П., ответила, что показания свидетеля ФИО4 не подтверждает, не опровергает. Оплата по ипотеке осуществлялась с согласия ФИО1, в счет выплаты заработной платы, а также частично вносились в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На вопрос следователя: разрешал ли он Колесовой Т.П. осуществлять оплату по имеющемуся у нее потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, если да, то должны ли были данные денежные средства вычитаться из заработной платы Колесовой Т.П., свидетель ФИО4 ответил, что разрешал или нет осуществлять данные платежи, не знает, его разрешение осуществления данных платежей, в случае если они вычитаются из заработной платы, не требуется. Но необходимо его указание на осуществление вычета из заработной платы сотрудника денежных средств в счет ранее уплаченных обязательств, о том, чтобы он давал указание на осуществление вычета из заработной платы Колесовой Т.П. денежных средств в счет оплаты данных обязательств, не помнит. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО4, подозреваемая Колесова Т.П., ответила, что показания свидетеля ФИО4 подтверждает. На вопрос следователя: разрешал ли он Колесовой Т.П. осуществлять оплату по имеющемуся у нее потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, если да, то должны ли были данные денежные средства вычитаться из заработной платы Колесовой Т.П., свидетель ФИО4 ответил, что разрешал или нет осуществлять данные платежи, не знает, его разрешения осуществление данных платежей, в случае если они вычитаются из заработной платы, не требуется. Но необходимо его указание на осуществление вычета из заработной платы сотрудника денежных средств в счет ранее уплаченных обязательств, о том, чтобы он давал указание на осуществление вычета из заработной платы Колесовой Т.П. денежных средств в счет оплаты данных обязательств, не помнит. На вопрос следователя: подтверждает ли она показания свидетеля ФИО4, подозреваемая Колесова Т.П., ответила, что показания свидетеля ФИО4 подтверждает.

Оглашенные показания подсудимая Колесова Т.П. подтвердила.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 4 -11 том №2; л.д. 123-126 том №3; л.д. 242-244 том №4, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На сегодняшний день занимает -ДОЛЖНОСТЬ4- (далее по тексту -ДОЛЖНОСТЬ4-), в его должностные обязанности входит осуществление контроля за рабочим процессом Общества, а также его организация. Согласно пункту 11.6. Устава -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы. Данный устав действует по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в качестве работника по совместительству, была принята Колесова Т. П.. В качестве документального подтверждения данного факта имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колесова Т.П. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией. В качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесова Т.П. работает три дня в неделю, то есть неполная рабочая неделя, с 8:30 часов до 17:00 часов. Ежемесячный оклад Колесовой Т.П. изначально составлял около -СУММА14-, ежемесячная премия была около -СУММА15-, в последующем зарплата Колесовой Т.П. составляла -СУММА16-, ежемесячная премия была -СУММА17-, сумма зарплаты зависела от количества отработанных ею дней и часов. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, зарплата Колесовой Т.П. была увеличена до -СУММА4- в качестве основной зарплаты, ежемесячная премия также была увеличена до -СУММА18-. В трудовом договоре указано, что с момента начала ее работы в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ее заработная плата была равна -СУММА16- и ежемесячная премия -СУММА17-, данная информация неверна, ее вносила сама Колесова Т.П. уже исполняя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- данного Общества

Согласно должностной инструкции -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, которая действует по сегодняшний день, -ДОЛЖНОСТЬ2- данного Общества обязан: <данные изъяты>. Также, в пункте 14.11. Устава -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ указано, что генеральный директор и главный бухгалтер несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверности учета и отчетности.

Колесова Т.П. пришла работать в организацию по ходатайству -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО4, который также является -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, где Колесова Т.П. также работала бухгалтером.

Колесова Т.П. приступила к исполнению своих должностных обязанностей в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ. За период работы зарекомендовала себя с неблагоприятной стороны, сотрудники Общества ей недовольны, взаимоотношения в коллективе были неблагоприятные, ее побаивались. Больше всего общалась с ФИО9, которая работает делопроизводителем. На его взгляд, Колесова Т.П. жила не по расходам, за два года работы в Обществе, приобрела себе квартиру, при том, что насколько ему известно, <данные изъяты>.

Колесова Т.П. в соответствии со своими служебными обязанностями имела доступ к документам бухгалтерского учета, системе «<данные изъяты>», а также бухгалтерской программе «<данные изъяты>» по начислению заработной платы сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесовой Т.П. было вверено осуществление платежей по системе «<данные изъяты>», начисление зарплаты сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ведение документов бухгалтерского учета данного Общества.

К системе «<данные изъяты>» и расчетным счетам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- доступ имела Колесова Т.П. и ФИО1, однако фактически он никакого отношения к данной программе не имел, всем занималась Колесова Т.П. В случае когда Колесовой Т.П. нет на работе, с указания ФИО1 ФИО5, как старший бухгалтер, осуществляла все операции по системе «<данные изъяты>» и по расчетным счетам под контролем ФИО1 Система «<данные изъяты>» была оформлена на ФИО1, ключи к данной системе был и у Колесовой Т.П.

Заработная плата сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- состояла из оплаты по табелю, ежемесячной премии и районного коэффициента. В случае наличия на то приказа или распоряжения руководителя (в период работы Колесовой Т.П. – -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 или -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО4) помимо данных плат в сумму зарплаты могли входить еще разовые премии и доплаты суммой.

Все начисления заработной платы Колесова Т.П. осуществляла самостоятельно, расчет и начисление заработной платы осуществлялись по программе «<данные изъяты>», при этом никого к данным расчетам Колесова Т.П. не подпускала, на программе стоял пароль, который знала только она. Выдача заработной платы происходила как наличным путем, так и безналичным. Через какой банк Колесова Т.П. получала заработную плату по безналичному расчету, не знает. Через кассу Колесовой Т.П. денежные средства выдавала ФИО5 или ФИО6 Выдача зарплаты Колесовой Т.П. из кассы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществлялась следующим образом: к ФИО5 или в период ее отсутствия к ФИО6 подходила Колесова Т.П., говорила, что ей необходимо выдать зарплату, что по безналичному расчету она ее не перевела, также Колесова Т.П. говорила сумму денежных средств, которую ей необходимо выдать, при этом никакого документа в качестве подтверждения необходимости выдачи Колесовой Т.П. зарплаты на указанную ей сумму денежных средств, она не предоставляла, все осуществлялось на доверии. При выдачи денежных средств из кассы Колесовой Т.П. в качестве зарплаты, составлялся расходно-кассовый ордер, в котором указывалась дата и сумма выдачи денежных средств, а также основание выдачи денежных средств, то есть выдача зарплаты. Данный расходно-кассовый ордер подписывался бухгалтером, выдавшим из кассы заработную плату, Колесовой Т.П., как лицом получившим зарплату и генеральным директором ФИО1 Не все расходные кассовые ордера по выдаче заработной платы подписаны ФИО1, большинство документов он подписывал не глядя, так как доверял Колесовой Т.П., многие документы подписывал не он, кто подписывал данные документы, не знает.

ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.П. уволилась по собственному желанию, всем при этом пояснила, что причиной ухода стал выигрыш конкурса на занятие вакантной должности в другой, более крупной организации. Он считает, что основной причиной стало то, что он и ФИО3, который ранее вместе с ним исполнял обязанности руководителя Общества, осуществляя сверку проведенных операций -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, выявили недостачу по поводу не оплаты за работы по тех.освидетельствованию баллонов, то есть по документам данные услуги осуществились, а денежные средства в качестве оплаты данных услуг ни в кассу, ни на расчетный счет Общества не поступали.

При уходе с работы Колесова Т.П. отказалась передавать документы по ведению бухгалтерского и налогового учета и отчетности новому -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО8 Причины отказа предоставления данных документов она не поясняла, на его требования, как руководства данного Общества, отвечала отказом. Также, ДД.ММ.ГГГГ юрист, с которым -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сотрудничает по договору оказания услуг, осуществляя представление интересов Общества в суде, стала разбираться в бухгалтерских документах организации. В результате чего указала на необходимость проведения проверки ведения бухгалтерской деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

В связи с чем, учитывая выявленные недочеты в бухгалтерской деятельности Общества, а также неадекватное поведение Колесовой Т.П. перед уходом из организации, он принял решение о проведении проверки ведения бухгалтерского учета Общества за период работы Колесовой Т.П., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, подписанный им, как и.о. генерального директора Общества, согласно которому была создана комиссия по проверке правильности ведения учета финансово-хозяйственной деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент издания приказа. В состав комиссии вошли: председатель комиссии – он, -ДОЛЖНОСТЬ2- - ФИО8, начальник – производства ФИО16, старший бухгалтер - ФИО9 Комиссии было поручено проверить следующее: реестр договоров и наличие заключенных договоров, проверить расчеты с дебиторами и кредиторами, провести анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, провести проверку кассовых операций и операций по банковским счетам, проверить расчеты с персоналом по оплате труда, ПФР, НДФЛ, с ДД.ММ.ГГГГ и с подотчетными лицами, проверить учет производственных запасов, основных средств, нематериальных активов, капитальных вложений, финансовых вложений, выручки от реализации и уплаты налогов от реализации, проверить формирование финансовых результатов и налоговой базы по единому налогу при применении УСНО, а также организацию основных средств, бухгалтерских документов. Также, в целях правильного формирования выводов комиссии по ведению бухгалтерского учета на предприятии было решено привлечь к работе -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, с которыми Общество сотрудничало на протяжении долгого времени и которое зарекомендовало себя с положительной стороны.

В последствии, по окончании проверки было выявлено, что Колесова Т.П., являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в период работы в Обществе, осуществляла хищение денежных средств, состоящих на балансе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- путем их присвоения, после чего тратила похищенные денежные средства, распоряжаясь ими по своему усмотрению, причиняя тем самым -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб.

Так, было выявлено, что Колесова Т.П., имея доступ к бухгалтерским документам организации, осуществляя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществляла хищение денежных средств данного Общества, путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды, указывая при этом в документах бухгалтерской отчетности, что данные денежные средства она получает в качестве разовых премий и различных доплат. При этом, заработную плату, ежемесячные премии и районный коэфицент Колесова Т.П. начисляла себе верно, не искажая действительные сведения, но помимо заработной платы и ежемесячных премий она начисляла себе разовые премии, доплаты суммой и другие всевозможные доплаты, приказов и распоряжений на которые нет, выдача которых не была согласована с -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (до ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- был ФИО1). Так было выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, Колесовой Т.П. начислялась доплата в сумме -СУММА3-, общая сумма перечисленных денежных средств на расчетный счет Колесовой Т.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА19-. Также в ДД.ММ.ГГГГ Колесовой Т.П., было зачислено на расчетный счет -СУММА20- по основанию оплата по договору подряда, в действительности данный договор в документах Общества отсутствует, на основании чего был сделан вывод, что он не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ Колесовой Т.П. было начислено -СУММА3- в качестве материальной помощи, в первичной документации -ОРГАНИЗАЦИЯ1- распоряжение, приказ руководства данного Общества на начисление в адрес Колесовой Т.П. в качестве материальной помощи данной суммы денежных средств отсутствовали, в результате чего был сделан вывод о том, что данные документы не издавались. Пытаясь документально подтвердить законность перечисления данных сумм денежных средств, Колесова Т.П. создавала поддельные документы, а именно: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (-ДОЛЖНОСТЬ1-) указал на необходимость вести ежемесячную доплату -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. в сумме -СУММА3- за ежемесячные сведения по финансовому анализу и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приказал -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. за составление плана и бюджета по доходам и расходам ежемесячно производить доплату в размере -СУММА11-. Сам ФИО1 факт подписи данных документов отрицает, утверждает, что данных указаний не давал ни письменно, ни устно. ФИО9, которая в период работы ФИО1 в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, являлась делопроизводителем данного Общества, периодически подписывала от имени ФИО1 документы, факт подписи данных документов также отрицает. Таким образом, Колесова Т.П. за период работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила себе денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на сумму -СУММА10-.

После получения заключения специалиста о выявленных фактах хищения путем присвоения денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, совершенных Колесовой Т.П., он дал устное указание бухгалтерии о поднятии и изучении всей документации, которую составляла или подписывала Колесова Т.П., исполняя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- Общества. Так, путем изучения платежных поручений, которые составляла Колесова Т.П., как -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было установлено, что она осуществляла хищение денежных средств Общества путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды, указывая при этом в документах, что данные платы она совершает в качестве оплаты задолженности перед -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. В действительности, согласно платежным поручениям, подтвержденным банками в качестве осуществленных ими операций, данные денежные средства Колесова Т.П. зачисляла на расчетные счета организаций в качестве оплаты своих кредитов, в том числе ипотеки и уплаты страховых взносов за себя. При этом Колесова Т.П. руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об этом не уведомила, разрешение руководство на совершение данных операций ей не давало. Также было выявлено, что Колесова Т.П. осуществляла себе начисление заработной платы, а именно начисляла себе доплаты суммой, разовые премии, а также оплаты по договорам подряда, на начисление которых руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ей разрешения не давало, никаких приказов, распоряжений о начислении ей данных сумм денежных средств не было. Так было установлено, что Колесова Т.П., являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, начислила себе без разрешения ФИО4 и ФИО1, без документального подтверждения разрешения данных выплат следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА21-, премия разовая -СУММА21-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА22-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА18-, премия разовая -СУММА11-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-, премия разовая -СУММА23-; ДД.ММ.ГГГГ – премия разовая -СУММА24-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-, премия разовая -СУММА25-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-, премия разовая -СУММА21-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-, оплата по договору подряда -СУММА2-; ДД.ММ.ГГГГ – премия разовая -СУММА26-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-; ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА11-, премия разовая -СУММА26-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-, премия разовая -СУММА27-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА11-, премия разовая -СУММА15-; ДД.ММ.ГГГГ – материальная помощь -СУММА2-, доплата суммой -СУММА11-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА3-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА3-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА3-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА3-, премия разовая -СУММА28-; ДД.ММ.ГГГГ – доплата суммой -СУММА3-.

Примерно в это же время, с целью установления факта хищения путем присвоения денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, совершенных Колесовой Т.П. был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ревизионной комиссии, согласно которого необходимо провести дополнительную документальную проверку по фактам хищения материальных ценностей бывшим -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. Состав комиссии: он, как и.о. генерального директора – председатель комиссии, ФИО8 – -ДОЛЖНОСТЬ2-, заместитель -ДОЛЖНОСТЬ2- – ФИО10, -ДОЛЖНОСТЬ6- – ФИО11, -ДОЛЖНОСТЬ7- – ФИО12 По окончанию данной проверки было установлено, что по документам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществлял технический осмотр и ремонт 540 баллонов, а в кассу Общества деньги за данные услуги не поступали. Таким образом, было выявлено, что Колесова Т.П., имея доступ к бухгалтерским документам организации, осуществляя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за период работы в данной организации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды на сумму -СУММА29-.

Ввиду выявленного присвоения денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, им как представителем данного Общества, было подано заявление в отдел полиции. В ходе рассмотрения в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Перми (дислокация Свердловский район) заявления Общества о совершении преступления по хищению денежных средств путем их присвоения и последующей тратой на личные нужды, Колесова Т.П. пытаясь, избежать уголовной ответственности, внесла на расчетный счет Общества денежные средства в сумме -СУММА5-, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, было установлено, что Колесова Т.П., являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в период работы в данном Обществе, осуществляла хищение денежных средств, состоящих на балансе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, путем их присвоения, после чего тратила похищенные денежные средства, распоряжаясь ими по своему усмотрению, причинив тем самым -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ущерб на сумму -СУММА30-.

ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.П. передала ФИО4 -СУММА13-, о чем имеется приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были начислены на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, организации, которой руководит ФИО4

В кассовых документах -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.П. вернула -ОРГАНИЗАЦИЯ1- путем передачи в кассу организации ФИО5 денежные средства в сумме -СУММА26-, за что были возвращены данные денежные средства, не знает, ранее данные документы не предоставлял в органы полиции, так как не знал об их существовании.

Согласно вкладному листу кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, Колесовой Т.П. было внесено в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА31-, в качестве номера документа, подтверждающего данное обстоятельство указан номер №. Самого документа подтверждающего данный факт в кассовых документах организации нет, с чем это связано, за что Колесова Т.П. вносила в кассу денежные средства, ему неизвестно. Ранее о данном обстоятельстве не знал.

Согласно вкладному листу кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, Колесовой Т.П. было внесено в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА26-, в качестве номера документа, подтверждающего данное обстоятельство указан номер №. Самого документа подтверждающего данный факт в кассовых документах организации нет, с чем это связано, за что Колесова Т.П. вносила в кассу денежные средства, ему неизвестно. Ранее о данном обстоятельстве не знал.

Согласно вкладному листу кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, Колесовой Т.П. было внесено в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА14-, в качестве номера документа, подтверждающего данное обстоятельство указан номер №. Самого документа подтверждающего данный факт в кассовых документах организации нет, с чем это связано, за что Колесова Т.П. вносила в кассу денежные средства, ему неизвестно. Ранее о данном обстоятельстве не знал.

Согласно вкладному листу кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, Колесовой Т.П. было внесено в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА32-, в качестве номера документа, подтверждающего данное обстоятельство указан номер №. Самого документа подтверждающего данный факт в кассовых документах организации нет, с чем это связано, за что Колесова Т.П. вносила в кассу денежные средства, ему неизвестно. Ранее о данном обстоятельстве не знал.

Также, в банковских документах -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, было обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен возврат денежных средств в сумме -СУММА33- на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, открытый в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, причина возврата денежных средств – наименование владельца счета не совпадает с наименованием получателя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен возврат денежных средств в сумме -СУММА34- на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, открытый в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, причина возврата денежных средств – наименование владельца счета не совпадает с наименованием получателя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 – -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ6- суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО2 по вопросу проведения проверки ведения бухгалтерского учета в их предприятии, с целью установления наличия или отсутствия фактов хищения совершенных -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П.

Им были представлены первичные документы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, еще они запрашивали документы из -ОРГАНИЗАЦИЯ5-.

В ходе проверки было установлено, что бездокументального основания были переведены денежные средства на личные счета Колесовой Т.П. Эти перечисления отражены по счетам -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. В том случае, если было заявление работника, то оплата счета производилась как услуги за садик и так далее, в счет заработной платы работника. Производилось перечисление денег от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, а по бухгалтерским документам отражено, что погашалась задолженность перед -ОРГАНИЗАЦИЯ5-.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Колесова Т.П. получила и заработную плату и премии за все три года. Также было установлено, что приказ о премии подложный. С учетом проведенной проверки по представленным документам, окончательная сумма причиненного ущерба Колесовой Т.П. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- составила -СУММА35-: -СУММА36- – вознаграждение, -СУММА37- – страховые взносы, -СУММА5- – начисленная и выплаченная заработная плата. Хищение денег из кассы установлено не было, все кассовые документы оформлены.

Свидетель ФИО9, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала с Колесовой Т.П. в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На тот период занимала должность делопроизводителя. Колесова Т.П. работала в должности -ДОЛЖНОСТЬ2-, свои обязанности она исполняла, уволилась с предприятия, так как нашла другую работу. При увольнении, со слов нового бухгалтера, Колесова Т.П. бухгалтерские документы передала частично. Заработную плату в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выдавали либо по карточкам, либо в кассе по приходным ордерам, на основании ведомости. Она, ФИО9, присутствовала в кассе, когда Колесова Т.П. получала заработную плату. У Колесовой Т.П. оклад был -СУММА38-, на тот период она проживала <данные изъяты>.

Ей стало известно, что на Колесову Т.П. подали в суд из-за того, что пропали деньги. Для проверки финансовой деятельности создали комиссию. В результате проверки установлено, что пропали деньги и в этом обвинили Колесову Т.П. В состав комиссии входили: кассир, бухгалтер и руководитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

ФИО1 – -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Он подписывал кадровые документы, а договоры они подписывали сами, то есть расписывались за ФИО1, он сам их просил об этом. Колесова Т.П. никогда не просила ее расписаться за ФИО1 Все работники бухгалтерии по мере необходимости могли подписаться за ФИО1 Право подписи за ФИО1 было документально оформлено и такое право имели - она, ФИО9, ФИО5 и ФИО6. Когда распечатывались расходники, счета – фактуры, то подписи ставили за ФИО1

Начислением заработной платы и составлением ведомостей на выплаты занималась лично Колесова Т.П., помощь в ведении табеля учета рабочего времени ей оказывала бухгалтер.

Ей известно, что Колесова Т.П. выплачивала ипотечный кредит, от бухгалтеров слышала, что Колесова Т.П. оплачивает со счета предприятия какие – то свои нужды и вкладывает в кассу деньги. Ей известно об этом со слов ФИО5. От самой Колесовой Т.П. известно, что возвращала она деньги в кассу, так как брала их, но для чего брала, ей, ФИО9, не известно. Обычно деньги в кассе выдавала ФИО5, но были случаи, когда выдавала и Колесова Т.П. При выдаче денег оформлялся расходный кассовой ордер. Бухгалтерские документы в их предприятии хранились в общедоступном месте.

На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель пояснила, что ФИО2 не уравновешенный по характеру, ко всем придирается. В отношении ФИО1 может пояснить, что если ему «страшно», то он может соврать, а мог ли он отказаться от своей подписи в документе она пояснить не может. О выплате премий ФИО1 писал служебные записки, на основании которых она печатала приказ о премировании, премии выплачивались только по приказу. Распоряжение на выдачу из премиального фонда Колесова Т.П. могла подписать, а из фонда генерального директора – только генеральный директор. Когда генеральный директор выписывал премии из своего фонда, то работники отдавали ему 50% своей премии обратно.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает -ДОЛЖНОСТЬ5- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, также являлся -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ8-. -ОРГАНИЗАЦИЯ8- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- связывали арендные отношения. С Колесовой Т.П. знаком как с бухгалтером -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Он не помнит, чтобы были переводы денежных средств между -ОРГАНИЗАЦИЯ8- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Ему известно, что Колесова Т.П. обвиняется в том, что переводила финансовые средства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в счет своей заработной платы. Когда он узнал о результатах аудиторской проверки в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- его заинтересовало несколько платежей. Несоответствие между проводкой и данными в программе «<данные изъяты>». Например: платежи в погашение кредита, а операция разнесена - расчет с другими кредиторами. У платежа есть: сам платеж и то, как он обозначен в бухгалтерском учете. Таких операций была не одна. После этого он проверил платежи - все платежи в пользу Колесовой и сравнил, как они проведены в бухгалтерской программе. Платежи Колесовой Т.П. могли идти и в счет заработной платы. Ей платилась заработная плата, которую она расходовала на свое усмотрение. В случае наличия заявления, заработная палата могла перечисляться в счет погашения кредита. Ему неизвестно, в связи с чем была организована аудиторская проверка. С предприятия -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было похищено около -СУММА39-, точно не помнит. С Колесовой Т.П. он встречался и после проверки. Он пояснил, что имеется недостача денег, на что Колесова Т.П. пояснила, что есть договоренность с собственником. Но никакой договоренности не было. Колесова Т.П. упоминала, что перевод денег в счет погашения кредита осуществляла с согласия собственника и директора. Но такой договоренности не было. Колесова Т.П. говорила о возмещении. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- должно было -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, он предложил погасить эту задолженность. -СУММА40- Колесова Т.П. перевела на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и перевела в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ8- определенную сумму. Колесова Т.П. полностью погасила ущерб согласно аудиторской проверке.

Также свидетель суду показал, что в порядке согласования отчета по аудиторской проверке сумма ущерба уменьшилась, Колесовой Т.П. предлагалось возместить сумму ущерба по результатам аудита, с учетом вычета согласованных сумм. По результатам аудиторской проверки, ущерб Колесова Т.П. возместила полностью, никаких претензий к ней нет.

Свидетель ФИО4 – -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ5- суду показал, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесова Т.П. принята давно. Работала на заводе бухгалтером в разных структурах завода и при создании -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была назначена бухгалтером. -ОРГАНИЗАЦИЯ5- арендовал площадку у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. За время работы на заводе каких-либо замечаний не было, поэтому назначил Колесову Т.П. бухгалтером в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- часто менялись директора. Бухгалтер оставался постоянным. На заводе было 4 вида производства по разным видам деятельности. При создании «<данные изъяты>» Колесова Т.П. была назначена -ДОЛЖНОСТЬ2-. В ее действиях установили непорядок. Когда возникла проблема по задолженности, была организована аудиторская проверка, учитывая неудовлетворительные результаты деятельности. У -ОРГАНИЗАЦИЯ1- собственники менялись. У -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оставалась задолженность перед -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. В результате аудиторской проверки обнаружены нарушения, в частности Колесова Т.П. подделывала подпись директора в документе о выплате -ДОЛЖНОСТЬ2- премии в сумме -СУММА3-. Недостача выявилась после очередной смены директора.

Колесова Т.П. обращалась к нему с заявлением о переводе заработной платы в счет исполнения обязательств по ипотеке. Просила увеличить заработную плату. Заработная плата ей была несколько увеличена, но не в том размере, в котором она просила. В поддельных документах как раз была та цифра, на которую она просила повысить заработную плату и которая была ей необходима для выплаты кредита, то есть – -СУММА3-. Колесова Т.П. вернула порядка -СУММА39-, точно сказать не мог. Деньги вернула, поскольку был доказан ущерб, она решила возместить его.

Свидетель ФИО14 – супруг Колесовой Т.П., суду показал, <данные изъяты>. В рассматриваемый период он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ13-, его заработная плата составляла -СУММА4-. Размер ежемесячных платежей по ипотечному кредиту, оформленному на супругу, составлял -СУММА3-, а заработная плата его жены примерно -СУММА4-. Ему известно, что из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- жена уволилась, так как поменялось руководство и на нее началось давление. Ему известно, что жена отдала -СУММА39- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, за что он не знает, хотели решить мирно, но был «финансовый» скандал, подробностей не знает.

Свидетель ФИО1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал -ДОЛЖНОСТЬ6- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в ДД.ММ.ГГГГ его назначили -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Колесову Т.П. знает, она была -ДОЛЖНОСТЬ2- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, какая у нее была зарплата, подписывал ли он приказ, ежемесячные доплаты, он не помнит. Ему ничего неизвестно о факте хищения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласия о переводе денежных средств со счета предприятия на счет в банке по долговым обязательствам он Колесовой Т.П., не давал, с этим вопросом она к нему не подходила. Один раз Колесова Т.П. подходила к нему и говорила, что было разрешение ФИО4 на то, чтобы за счет предприятия погасить ее долговые обязательства. Он лично видел банковские выписки, что Колесова Т.П. оплачивала кредит за счет предприятия. Колесова Т.П. подтвердила, что учредитель разрешил.

По ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 42-47 том № 3; л.д. 225-228 том № 3, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, так как нашел новую работу. С ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения работал в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-, в его должностные обязанности как -ДОЛЖНОСТЬ1- входило <данные изъяты>.

Основным видом деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- являлось осуществление производства и реализации технических газов. Общество зарегистрировано и расположено по <адрес>. Штат сотрудников составлял около 30 человек. Дочерних Обществ и филиалов не было.

ДД.ММ.ГГГГ на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в качестве работника по совместительству, была принята Колесова Т.П. В качестве документального подтверждения данного факта имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колесова Т.П. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией. В качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Колесова Т.П. работала три дня в неделю, то есть неполная рабочая неделя, с 8:30 часов до 17:00 часов. Ежемесячный оклад у нее составлял -СУММА16-, премия -СУММА17-.

Согласно должностной инструкции -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, которая действует по сегодняшний день, -ДОЛЖНОСТЬ2- данного Общества обязан: осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, контролировать экономное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности предприятия, организовывать учет имущества, хозяйственных операций, денежных средств, своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, обеспечивать законность, правильность оформления документов, правильное начисление и перечисление платежей в банковские учреждения, принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, вести работу по обеспечению строгого соблюдения законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и т.д. Также, в пункте 14.11. Устава -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ указано, что генеральный директор и -ДОЛЖНОСТЬ2- несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверности учета и отчетности.

Колесова Т.П. пришла работать к ним в организацию по ходатайству учредителя Общества ФИО4, который также является учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, где Колесова Т.П. работала бухгалтером три дня в неделю.

Колесова Т.П. приступила к исполнению своих должностных обязанностей в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ. За период работы зарекомендовала себя с положительной стороны, замечаний к ней как к работнику у него не было, взаимоотношения в коллективе были положительные, ни о каких конфликтах с ее стороны он не слышал.

По поводу того, что Колесова Т.П., имеющая доступ к бухгалтерским документам организации, осуществляющая обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- совершила хищение денежных средств данного Общества, путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды, он ничего пояснить не может, о данном обстоятельстве узнал от учредителей -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Так, ему стало известно, что Колесова Т.П. в период работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- осуществляла хищение денежных средств, являющихся собственностью -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на какую сумму Колесова Т.П. совершила хищение ему неизвестно, данным вопросом не интересовался, у Колесовой Т.П. лично о данных обстоятельствах не спрашивал, последний раз видел Колесову Т.П. перед своим увольнением из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, когда работал в данном Обществе.

Ничего по поводу оказания услуг в сфере эксплуатации баллонов, их ремонта и так далее он пояснить не может, в основном всей деятельностью связанной с баллонами занимался учредитель ФИО4

Ежемесячная заработная плата Колесовой Т.П. в период его работы была около -СУММА7-.

Дополнил, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена ежемесячная доплата в размере -СУММА11- -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. за составление плана и бюджета по доходам и расходам, он не подписывал, подпись стоит не его, ни устного, ни письменного указания на осуществление доплаты Колесовой Т.П. за составление плана и бюджета по доходам и расходам он не давал. Все платежные документы, касающиеся движения материальных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подписывал лично он, никто другой данные документы за него не мог подписывать. -ДОЛЖНОСТЬ8- ФИО9 иногда, когда его не было в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, могла подписать за него документы, касающиеся текущей деятельности Общества, затрагивающие сторону производства продукции. При этом ФИО9 всегда предупреждала и спрашивала разрешение на постановку подписи в документе вместо него.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена ежемесячная доплата -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. в сумме -СУММА3- за ежемесячные сведения по финансовому анализу он не подписывал, подпись стоит не его, ни устного, ни письменного указания на осуществление доплаты Колесовой Т.П. за составление плана и бюджета по доходам и расходам он не давал. Иногда, как правило, это было связано с какими-либо событиями (новый год, восьмое марта, день рождение), он издавал приказы о начислении денежных средств Колесовой Т.П. в качестве разовой премии, насколько он помнит, она была не более -СУММА21-. У них в организации формировался фонд генерального директора, -ДОЛЖНОСТЬ2- и начальника производства Общества. Ежемесячно данный фонд пополнялся на -СУММА21-. Он мог дать указание на начисление денежных средств в качестве премии из данного фонда Колесовой Т.П., как -ДОЛЖНОСТЬ2- Общества. Премия могла быть ежемесячная разовая – в размере не более -СУММА21-, или разовая за год – в размере -СУММА41-. Насколько помнит, ни разу не писал приказ на выдачу Колесовой Т.П. разовой за год премии.

Разрешения на оплату личных кредитов за счет организации он, Колесовой Т.П. не давал ни письменно, ни устно, о существовании данного кредита не знал.

Если какому-либо работнику необходим был кредит у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то вопрос о выдаче кредита решал сам учредитель ФИО4

Колесова Т.П. осуществляла оплату в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ9- по согласованию с ним, он и начальник отдела продаж -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ходили заниматься в данный клуб. Из денежных средств Общества им был куплен абонемент на полгода. Осуществление платы ему и руководителю отдела продаж из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предусмотрено установленными правилами осуществления трудовой деятельности в организациях, согласно которым руководящему составу один раз в год оплачиваются либо медицинские услуги, либо какие-либо услуги для предотвращения стрессовых ситуаций на работе.

Руководством <данные изъяты> были приобретены 4 сертификата в -ОРГАНИЗАЦИЯ10- стоимостью -СУММА11-.

К системе «<данные изъяты>» и расчетным счетам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- доступ имел он и Колесова Т.П., фактически он никакого отношения к данной программе не имел, всем занималась Колесова Т.П. В случае когда Колесовой Т.П. не было на работе, с его указания ФИО5, являющаяся -ДОЛЖНОСТЬ9-, осуществляла все операции по системе «<данные изъяты>» и по расчетным счетам. Система «<данные изъяты>» оформлена на него, ключи к данной системе были у Колесовой Т.П.

Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату в настоящее время не помнит, они с Колесовой Т.П. поехали покупать спецодежду, при этом, она ему пояснила, что будет ее приобретать за наличные денежные средства, которые имелись у нее с собой, откуда у нее были данные деньги, кто ей их дал, он не знает, не спрашивал. Колесова Т.П. пояснила, что на расчетном счете -ОРГАНИЗАЦИЯ1- нет денежных средств, в связи с чем, она будет платить наличными. В последствие она вычла денежные средства за покупку данной спецодежды из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, при этом в платежном поручении в качестве основания было указано: подотчетные суммы.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил.

На уточняющие вопросы свидетель ФИО1 показал, что ежемесячный финансовый отчет предприятия подписывал он, по результатам аудиторских проверок замечаний по поводу списаний денег, не было. Премии, выдаваемые работникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, могли быть больше -СУММА21-. Передавалось ли ему 50% премий работниками предприятия, он не помнит. Также свидетель показал, что акты аудиторских проверок хранились в сейфе бухгалтерии, ключи были у допущенных лиц и учредителя, никаких нарушений бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии на л.д. 92-94 том № 3, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, занимает -ДОЛЖНОСТЬ10-. В ее должностные обязанности входит <данные изъяты>, а также оказание юридических консультаций, услуг гражданам и предпринимателям.

С ДД.ММ.ГГГГ она сотрудничает с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, оказывает им различные юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГ руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обратилось к ней с просьбой представлять их интересы в суде по иску -ОРГАНИЗАЦИЯ12-. Данная организация подала иск о взыскании суммы задолженности с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. При подготовке документации для представления интересов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она попросила у руководства данной организации предоставить ей бухгалтерские документы, отражающие взаимодействие с -ОРГАНИЗАЦИЯ12-. При предоставлении ей документов, она выявила, что бухгалтерская деятельность в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ведется не правильно, имеется много недочетов, документы не соответствуют действительности. В связи с чем, она предложила руководству -ОРГАНИЗАЦИЯ1- назначить и провести аудиторскую проверку бухгалтерской деятельности их организации.

Так, в целях осуществления аудиторской проверки в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- руководством данной организации был заключен договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, с которыми -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сотрудничало на протяжении долгого времени и которое зарекомендовало себя с положительной стороны. В последствие, по окончанию проверки, было выявлено, что Колесова Т.П., являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в период работы в данном Обществе, осуществляла хищение денежных средств, состоящих на балансе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, путем их присвоения, после чего тратила похищенные денежные средства, распоряжаясь ими по своему усмотрению, причиняя тем самым -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на сумму -СУММА35-.

Колесова Т.П. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовала себя с положительной стороны, претензий к ней не было. Ее общение с Колесовой Т.П. было только в рамках решения рабочих вопросов.

Также она со слов руководителей -ОРГАНИЗАЦИЯ1- знает, что Колесова Т.П., как -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, осуществляла хищение денежных средств данного Общества, путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды, указывая при этом в документах, что данные платы она совершает в качестве оплаты задолженности перед -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. В действительности, согласно платежным поручениям, подтвержденным банками в качестве осуществленных ими операций, данные денежные средства Колесова Т.П. зачисляла на расчетные счета организаций в качестве оплаты своих кредитов, в том числе ипотеки и уплаты страховых взносов за себя. При этом Колесова Т.П. руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об этом не уведомила, разрешение руководство на совершение данных операций ей не давало.

По поводу того как осуществляется освидетельствование газовых баллонов в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, она ничего пояснить не может, ничего о выявленных недостачах в связи с оказанием -ОРГАНИЗАЦИЯ1- услуг по освидетельствованию газовых баллонов, она не знает. Таким образом, было выявлено, что Колесова Т.П., имея доступ к бухгалтерским документам организации, осуществляя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, за период работы в данной организации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии на л.д. 111-116 том № 3, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в должности старшего бухгалтера. В ее должностные обязанности входило осуществление работы с клиентами, заключение договоров подряда с наемными водителями -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, осуществление денежных переводов через систему <данные изъяты> в отсутствие -ДОЛЖНОСТЬ2-, составление актов сверок с предприятиями, с которыми -ОРГАНИЗАЦИЯ1- взаимодействовало, а также осуществление других бухгалтерских операций.

Основным видом деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- являлось осуществление реализации технических газов. Общество зарегистрировано и расположено по адресу: <адрес>. Штат сотрудников составляет около 30 человек.

В ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- устроилась работать Колесова Т.П., у них сложились нормальные рабочие отношения. Колесова Т.П. работала неполную рабочую неделю около 3-4 дней в неделю. Сколько получала Колесова Т.П., она не знает, размер зарплаты и ежемесячной премии определял ФИО4, о чем составлялось штатное расписание.

Колесова Т.П. на работе больше всего общалась с ФИО1, который являлся директором.

К системе «<данные изъяты>» и расчетным счетам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- доступ имела Колесова Т.П. и ФИО1, фактически он никакого отношения к данной программе не имел, всем занималась Колесова Т.П. В случае, когда Колесовой Т.П. не было на работе, с указания ФИО1 она, как -ДОЛЖНОСТЬ9-, осуществляла все операции по системе «<данные изъяты>» и по расчетным счетам под контролем ФИО1 Система «<данные изъяты>» была оформлена на ФИО1, ключи к данной системе были у Колесовой Т.П.

Все начисления заработной платы Колесова Т.П. осуществляла самостоятельно, расчет и начисление заработной платы осуществлялись по программе «<данные изъяты>», при этом никого к данным расчетам Колесова Т.П. не подпускала, на программе стоял пароль, который знала только она. Выдача заработной платы происходила как наличным путем, так и безналичным. Через какой банк Колесова Т.П. получала заработную плату по безналичному расчету, не знает. Через кассу она, как -ДОЛЖНОСТЬ9-, осуществляла выдачу Колесовой Т.П. зарплаты наличными денежными средствами. Выдача зарплаты Колесовой Т.П. из кассы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществлялась следующим образом: к ней подходила Колесова Т.П., говорила, что ей необходимо выдать зарплату, что по безналичному расчету она ее не перевела, также Колесова Т.П. говорила сумму денежных средств, которую ей необходимо выдать, при этом никакого документа в качестве подтверждения необходимости выдачи Колесовой Т.П. зарплаты на указанную ей сумму денежных средств она ей не предоставляла, все осуществлялось на доверии, так как она была ее непосредственным начальником. При выдаче денежных средств из кассы Колесовой Т.П. в качестве зарплаты, она составляла расходно-кассовый ордер, в котором указывала дату и сумму выдачи денежных средств, а также основание выдачи денежных средств, то есть выдача зарплаты. Данный расходно-кассовый ордер подписывала она, Колесова Т.П., как лицо получившее зарплату и -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 Сколько получала Колесова Т.П. она не знает, доступ к расчетам по выдаче заработной платы был только у Колесовой Т.П., пароль к системе программы «<данные изъяты>» по начислению заработной платы сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- знала только Колесова Т.П.

Также все переводы через систему <данные изъяты> осуществляла Колесова Т.П., в ее отсутствие, она, с разрешения ФИО1 и Колесовой Т.П., осуществляла переводы по системе <данные изъяты>. О всех осуществленных ею платежах, отчитывалась Колесовой Т.П. и ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, она увидела платежное поручение, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уплатило за Колесову Т.П. ипотеку в сумме -СУММА26-. После чего, в присутствии ФИО6, которая вместе с ней работала -ДОЛЖНОСТЬ12- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, сидела за рабочим столом напротив нее, она сказала ФИО1, показывая при этом ему данное платежное поручение, что Колесова Т.П. оплатила за себя ипотеку. На что ФИО1, изучив документ, ничего не сказал ей в ответ. В последующем, она, снова увидев еще одно платежное поручение, согласно которому Колесова Т.П. опять оплатила ипотеку за себя, показала данное платежное поручение ФИО1 со словами: «Колесова опять оплатила ипотеку за себя», на что ФИО1 ответил: «хорошо» и кивнул головой. Больше она ФИО1 никаких платежных поручений не показывала, хотя видела, что Колесова Т.П. постоянно оплачивает свою ипотеку из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Не показывала ФИО1 документов, так как поняла, что это бессмысленно. Все платежные поручения она видела у ФИО6, которая в основном занималась тем, что заносила информацию, содержащуюся в банковских платежных поручениях в компьютерную программу.

Позднее, когда это точно было, она не помнит, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО6 увидели, что Колесова Т.П. помимо оплаты из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- своей ипотеки, оплачивает договор страхования за себя и за своего мужа. Ничего по поводу данных платежей Колесовой Т.П. она никому не говорила, на сколько ей известно, ФИО6 также ничего никому об этом не говорила.

Где-то в ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что все банковские документы, то есть платежные поручения изменялись, документы, хранящиеся в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не полностью соответствовали действительности. Все банковские документы ФИО6 сшивала в отдельные «пачки» по месяцам, она сшивала их на один узел, в последующем они замечали, что банковские документы связаны на два узла, то есть кто-то их расшивал, изменял имеющиеся там документы и заново сшивал. Кто это мог быть не знает, но в настоящее время, ввиду выявившихся обстоятельств, предполагает, что это могла быть Колесова Т.П., что таким образом она «подчищала» информацию в платежных поручениях, что бы учредители -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не могли ничего выявить.

Обо всем, что она замечала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она молчала и никому не говорила, так как при первых ее попытках донести до руководства информацию, что Колесова Т.П. осуществляет какие-то непонятные операции с денежными средствами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на нее никто не обратил внимания, к ее словам не прислушались, ФИО1 когда она ему показала платежи Колесовой Т.П. из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за ипотеку никак не отреагировал.

Насколько помнит никаких приказов, распоряжений руководства о начислении Колесовой Т.П. каких-либо ежемесячных или разовых премий (кроме ежемесячной премии равной 30% от зарплаты) не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, на л.д. 117-122 том №3, данных ею на предварительном следствии, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -ДОЛЖНОСТЬ12-. В ее должностные обязанности входило <данные изъяты>.

Основным видом деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- являлось <данные изъяты>. Общество зарегистрировано и расположено по <адрес>. Штат сотрудников составляет около 30 человек.

Колесова Т.П. на работе больше всего общалась с ФИО1, который являлся -ДОЛЖНОСТЬ1- и ФИО19, который был -ДОЛЖНОСТЬ11-.

К системе «<данные изъяты>» и расчетным счетам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- доступ имела Колесова Т.П. и ФИО1, фактически он никакого отношения к данной программе не имел, всем занималась Колесова Т.П. В случае когда Колесовой Т.П. нет на работе, с указания ФИО1, ФИО5, как старший бухгалтер, осуществляла все операции по системе «<данные изъяты>» и по расчетным счетам под контролем ФИО1 Система «<данные изъяты>» была оформлена на ФИО1, ключи к данной системе были у Колесовой Т.П.

Все начисление заработной платы Колесова Т.П. осуществляла самостоятельно, расчет и начисление заработной платы осуществлялись по программе «<данные изъяты>», при этом никого к данным расчетам Колесова Т.П. не подпускала, на программе стоял пароль, который знала только она. Выдача заработной платы происходила как наличным путем, так и безналичным. Через какой банк Колесова Т.П. получала заработную плату по безналичному расчету, не знает. Через кассу ФИО5 как -ДОЛЖНОСТЬ9- осуществляла выдачу Колесовой Т.П. зарплаты наличными денежными средствами. Также в период отсутствия ФИО5 выдачу зарплаты из кассы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществляла она.

Выдача зарплаты Колесовой Т.П. из кассы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществлялась следующим образом: к ней подходила Колесова Т.П., говорила, что ей необходимо выдать зарплату, что по безналичному расчету она ее не перевела, также Колесова Т.П. говорила сумму денежных средств, которую ей необходимо выдать, при этом никакого документа в качестве подтверждения необходимости выдачи Колесовой Т.П. зарплаты на указанную сумму денежных средств она не предоставляла, все осуществлялось на доверии, так как Колесова Т.П. была ее непосредственным начальником, она доверяла Колесовой Т.П. При выдачи денежных средств из кассы Колесовой Т.П. в качестве зарплаты, она составляла расходно-кассовый ордер, в котором указывала дату и сумму выдачи денежных средств, а также основание выдачи денежных средств, то есть выдача зарплаты. Данный расходно-кассовый ордер подписывала она, Колесова Т.П., как лицо получившее зарплату и генеральный директор ФИО1 Сколько получала Колесова Т.П. она не знает, доступ к расчетам по выдаче заработной платы был только у Колесовой, пароль к системе программы «<данные изъяты>» по начислению заработной платы сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- знала только Колесова Т.П.

Также все переводы через систему <данные изъяты> осуществляла Колесова Т.П., в ее отсутствие, ФИО5 с разрешения ФИО1 и Колесовой Т.П., осуществляла переводы по системе <данные изъяты>. О всех осуществленных платежах она отчитывалась Колесовой Т.П. и ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, она увидела платежное поручение, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уплатило за Колесову Т.П. ипотеку в сумме -СУММА26-. После чего она показала данный документ ФИО5, которая затем в ее присутствии сказала ФИО1, показывая при этом ему данное платежное поручение, что Колесова Т.П. оплатила за себя ипотеку. На что ФИО1, изучив документ, ничего не сказал им в ответ. В последующем, ФИО5, снова увидев еще одно платежное поручение, согласно которому Колесова Т.П. опять оплатила ипотеку за себя, показала данное платежное поручение ФИО1 со словами: «Колесова опять оплатила ипотеку за себя», на что ФИО1 ответил: «Хорошо» и кивнул головой. Больше они ФИО1 никаких платежных поручений не показывали, хотя видели, что Колесова Т.П. постоянно оплачивает свою ипотеку из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Не показывали ФИО1 документы, так как поняли, что это бессмысленно, поняли, что он знает об этом, думали, что возможно эти деньги вычитались у нее из заработной платы.

Позднее, когда это точно было, она не помнит, где-то в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 увидели, что Колесова Т.П. помимо оплаты из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- своей ипотеки, оплачивает договор страхования за себя и за своего мужа. Ничего по поводу данных платежей Колесовой Т.П. она никому не говорила, на сколько ей известно, ФИО5 также ничего никому об этом не говорила.

Где-то в ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что все банковские документы, то есть платежные поручения изменялись, документы, хранящиеся в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не полностью соответствовали действительности. Все банковские документы она сшивала в отдельные «пачки» по месяцам, сшивала их на один узел, в последующем они с ФИО5 замечали, что банковские документы связаны на два узла, то есть кто-то их расшивал, изменял имеющиеся там документы и заново сшивал. Кто это мог быть не знает, но, в настоящее время, в виду выявившихся обстоятельств, предполагает, что это могла быть Колесова Т.П., что таким образом Колесова Т.П. «подчищала» информацию в платежных поручениях, что бы учредители -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не могли ничего выявить.

Обо всем, что она замечала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она молчала и никому не говорила, так как при первых попытках донести до руководства информацию, что Колесова Т.П. осуществляет какие-то непонятные операции с денежными средствами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на нее никто не обратил внимания, к ее словам не прислушались. ФИО1, когда она ему показала платежи Колесовой из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за ее ипотеку, никак не отреагировал. Насколько она помнит никаких приказов, распоряжений руководства о начислении Колесовой Т.П. каких-либо ежемесячных или разовых премий (кроме ежемесячной премии равной 30% от зарплаты) не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, на л.д.135-142 том № 3, данных ею на предварительном следствии установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в должности -ДОЛЖНОСТЬ2-. В ее должностные обязанности входит <данные изъяты>.

Основным видом деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является осуществление производства и реализации технических газов. Общество зарегистрировано и расположено по <адрес>. Штат сотрудников составляет около 30 человек. Исполняющим обязанности генерального директора в период ее работы является ФИО2, учредитель - ФИО4

До нее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- данного Общества работала Колесова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по совместительству, на неполную рабочую неделю – три дня в неделю). Колесова Т.П. пришла работать к ним в организацию по ходатайству учредителя Общества ФИО4, который помимо их Общества является -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, где Колесова также работала -ДОЛЖНОСТЬ12- три дня в неделю.

Когда она приступала к работе в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Колесова Т.П. не передала ей, как новому -ДОЛЖНОСТЬ2- Общества, документы по ведению бухгалтерского и налогового учета и отчетности, а также не сказала пароли к системе <данные изъяты>, никакого документа о передаче не составлялось. Причины отказа предоставления данных документов Колесова не поясняла, на ее требования отвечала отказом. Когда она приступила к осуществлению должностных обязанностей -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она установила, что бухгалтерская деятельность в данном Обществе велась не должным образом, большинство документов отсутствовало. Также к ним приходило много писем из налоговой инспекции и пенсионного фонда, в которых было указано, что основные средства, которые Колесова Т.П. указывает в балансе организации не сходятся с основными средствами, которые Колесова указывала в декларации по налогу на имущество.

Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ их юрист, с которым они сотрудничают по договору оказания услуг, осуществляя представление интересов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в суде по иску -ОРГАНИЗАЦИЯ12- о взыскании суммы задолженности с их Общества, требовала у нее предоставления бухгалтерских документов, подтверждающих взаимодействие их Общества с -ОРГАНИЗАЦИЯ12-. Она данные документы найти не могла, их не было ни документально оформленных, ни в электронных программах. Тогда, ФИО15 стала истребовать необходимые ей документы в -ОРГАНИЗАЦИЯ12-, которые в последующем проверяла через банк (в случае верности операции проведенной через банк, представители банка ставили печать), в ходе осуществления истребования данных документов с их последующим анализом было выявлено, что бухгалтерская деятельность в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ведется не правильно, имеется много недочетов, документы, имеющиеся в организации, составленные Колесовой Т.П., как бывшим -ДОЛЖНОСТЬ2-, не соответствуют действительности. В связи с чем, юрист ФИО15 предложила руководству -ОРГАНИЗАЦИЯ1- назначить и провести аудиторскую проверку бухгалтерской деятельности организации.

Для чего, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, подписанный -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО2, согласно которому была создана комиссия по проверке правильности ведения учета финансово-хозяйственной деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент издания приказа. В состав комиссии вошли: председатель комиссии – ФИО2, она, как -ДОЛЖНОСТЬ2-, -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО16, -ДОЛЖНОСТЬ9- - ФИО9 Комиссии было поручено проверить следующее: реестр договоров и наличие заключенных договоров, проверить расчеты с дебиторами и кредиторами, провести анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, провести проверку кассовых операций и операций по банковским счетам, проверить расчеты с персоналом по оплате труда, ПФР, НДФЛ, с ДД.ММ.ГГГГ и с подотчетными лицами, проверить учет производственных запасов, основных средств, нематериальных активов, капитальных вложений, финансовых вложений, выручки от реализации и уплаты налогов от реализации, проверить формирование финансовых результатов и налоговой базы по единому налогу при применении УСНО, а также организацию основных средств, бухгалтерских документов. Также, в целях правильного формирования выводов комиссии по ведению бухгалтерского учета на предприятии было решено привлечь к работе -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, с которыми их Общество сотрудничало на протяжении долгого времени и которое зарекомендовало себя с положительной стороны.

В ходе осуществления проверки было установлено, что Колесова Т.П., имея доступ к бухгалтерским документам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и электронному ключу к системе <данные изъяты>, исполняя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, осуществляла хищение денежных средств данного Общества, путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды, указывая при этом в документах бухгалтерского учета, что данные денежные средства она перечисляет на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ5- в качестве погашения задолженности существующей перед данной организацией. В действительности же, согласно первичным документам -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Колесова Т.П. данные денежные средства перечисляла на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в качестве погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также факт не осуществления расчетов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с -ОРГАНИЗАЦИЯ5- с основанием: погашение существующей задолженности подтвердился путем сверки между данными организациями.

Также было установлено, что Колесова Т.П., имея доступ к бухгалтерским документам организации и электронному ключу к системе <данные изъяты> данной организации, исполняя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществляла хищение денежных средств данного Общества путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды, указывая при этом в документах бухгалтерского учета, что данные денежные средства она получает в качестве различных премий, оплаты по договорам подряда и начисления материальной помощи. При этом заработную плату, ежемесячные премии и районный коэфицент Колесова Т.П. начисляла себе верно, не искажая действительные сведения, но помимо заработной платы и ежемесячных премий она начисляла себе разовые премии, доплаты суммой и другие всевозможные доплаты, приказов и распоряжений на которые нет, выдача которых не была согласована с -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (до ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- был ФИО1) Так было выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно Колесовой Т.П. начислялась доплата в сумме -СУММА3-, общая сумма перечисленных денежных средств на расчетный счет Колесовой Т.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА19-. Также в ДД.ММ.ГГГГ Колесовой Т.П. было зачислено на расчетный счет -СУММА20- по основанию оплата по договору подряда, в действительности данный договор в документах Общества отсутствует, на основании чего был сделан вывод, что он не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ Колесовой Т.П. было начислено -СУММА3- в качестве материальной помощи, в первичной документации -ОРГАНИЗАЦИЯ1- распоряжение, приказ руководства данного Общества на начисление в адрес Колесовой Т.П. в качестве материальной помощи данной суммы денежных средств отсутствовали, в результате чего был сделан вывод о том, что данные документы не издавались. Пытаясь документально подтвердить законность перечисления данных сумм денежных средств, Колесова Т.П. создавала поддельные документы, а именно: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (-ДОЛЖНОСТЬ1-) указал на необходимость вести ежемесячную доплату -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. в сумме -СУММА3- за ежемесячные сведения по финансовому анализу и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приказал -ДОЛЖНОСТЬ2- Колесовой Т.П. за составление плана и бюджета по доходам и расходам, ежемесячно производить доплату в размере -СУММА11-. Сам ФИО1 факт подписи данных документов отрицает, утверждает, что данных указаний не давал ни письменно, ни устно.

Также позднее, ФИО2 дал устное указание бухгалтерии о поднятии и изучении всей документации, которую составляла или подписывала Колесова Т.П., исполняя обязанности -ДОЛЖНОСТЬ2- Общества. Так, путем изучения платежных поручений, которые составляла Колесова Т.П., как -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, было установлено, что она осуществляла хищение денежных средств данного Общества, путем их присвоения и последующей тратой на свои личные нужды, указывая при этом в документах, что данные платы она совершает в качестве оплаты задолженности перед -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. В действительности, согласно платежным поручениям, подтвержденным банками в качестве осуществленных ими операций, данные денежные средства Колесова Т.П. зачисляла на расчетные счета организаций в качестве оплаты своих кредитов, в том числе ипотеки и уплаты страховых взносов за себя и своего мужа. При этом Колесова Т.П. руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об этом не уведомила, разрешение руководства на совершение данных операций ей не давало, денежные средства равные платежам Колесовой Т.П. по своим кредитам и страховым взносам из ее зарплаты не вычитались. Таким образом, Колесова Т.П. за период работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила себе денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на сумму -СУММА12-.

Ввиду выявленного присвоения денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, было подано заявление в отдел полиции. В ходе рассмотрения в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми (дислокация Свердловский район) заявления их Общества о совершении в Колесовой Т.П. преступления по хищению денежных средств путем их присвоения и последующей тратой на личные нужды, Колесова Т.П. пытаясь, избежать уголовной ответственности, внесла на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в сумме -СУММА5-, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.П. в счет возмещения ущерба перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передала учредителю данного Общества -СУММА13-.

Свидетель ФИО17 – специалист – ревизор отдела документальных исследований УЭБ и противодействия коррупции МВД России по Пермскому краю, суду показала, что по постановлению следователя она проводила исследование документов уголовного дела, по обвинению Колесовой Т.П. Ею были исследованы: касса, выписки и платежные поручения. После проведенного исследования, изучения материалов уголовного дела и представленных бухгалтерских документов, считает, что невозможно установить были ли перечисления денежных средств от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. С учетом представленных бухгалтерских документов для исследования ответить на все вопросы, поставленные перед нею следователем, не представилось возможным. За исследуемый период общая сумма перечислений Колесовой Т.П. составила -СУММА42-, в качестве заработной платы – -СУММА43-. Также показала, что перечисления денежных средств в счет заработной платы, с учетом исследованных ею документов, Колесовой Т.П. производились не только с предприятия -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, зарплата на карту Колесовой Т.П. поступала от разных фирм. Какая сумма заработной платы поступила на карту Колесовой Т.П. от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она точно сказать не может, так как в выписке банка перечисления зарплаты происходило по письму, в связи с чем не может сделать вывод, что это перечисления от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель ФИО17 показала, что ходатайств о предоставлении дополнительных первичных бухгалтерских документов из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед следователем она не заявляла. Перечисления заработной платы Колесовой Т.П. производились не только на рабочую карту, но и платежными поручениями, но сравнить их невозможно, то есть карту и платежные документы, поскольку неизвестно от кого были перечислены платежные поручения.

Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела том № 1: рапортом об обнаружении признаков преступления на л.д. 5; заявлением представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на л.д. 11-15; копией устава на л.д. 33-34; трудовым договором на л.д. 35-36, должностной инструкцией -ДОЛЖНОСТЬ2- на л.д. 37-38; заключением специалиста на л.д. 40-42; расчетными листками, платежными поручениями на л.д. 44-67, 70-80, 90-196; приказом по инвентаризации л.д. 86; том № 2 - приказом о приеме на работу Колесовой Т.П. на л.д. 37-40; платежными поручениями, расчетными листками на л.д. 47-157; приказом по дополнительной проверке на л.д. 168; заключением ре6визионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на люд. 174-177; приходно-кассовыми ордерами на л.д. 235-272; том № 3 – актом сверки на л.д. 150; протоколом обыска и выемки по месту жительства Колесовой Т.П. на л.д. 168-172; кредитными договорами и договорами займа на л.д. 173-186; договором ипотеки на л.д. 192-203; графиком платежей по кредиту на л.д. 209-213; том № 4 – сообщением из банка по движению денежных средств по счету Колесовой Т.П. на л.д. 37; платежными поручениями на л.д. 247-254; том № 5 – выписками на л.д. 3-77; протоколом осмотра предметов на л.д. 78-80.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года, №377-ФЗ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Органами предварительного расследования, действия Колесовой Т.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация действий Колесовой Т.П. не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Прокурор от поддержания обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ отказалась, просит исключить из обвинения Колесовой Т.П. эпизоды, не нашедшие своего подтверждения и квалифицировать действия Колесовой Т.П. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 160 УК РФ. Исковые требования представителя гражданского истца -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО2, по эпизодам не нашедшим своего подтверждения и подлежащим исключению из обвинения Колесовой Т.П., необходимо оставить без удовлетворения.

Суд, с предложенной прокурором квалификацией действий подсудимой Колесовой Т.П., а также с вопросом по разрешению гражданского иска, согласился.

Прокурор заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Колесовой Т.П., в связи с истечением срока давности, поскольку содеянное Колесовой Т.П. и установленное судебным следствием, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ «…лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести…..»

Уголовное дело подлежит прекращению, в случае согласия подсудимой Колесовой Т.П. с прекращением уголовного преследования по данным основаниям, а в случае её несогласия уголовное дело подлежит рассмотрению по существу, с назначением наказания и дальнейшим освобождением от отбывания наказания, в связи с истечением срока давности.

Подсудимая Колесова Т.П. – не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности.

Защитник Колесовой Т.П. – адвокат ФИО18 – позицию своей подзащитной поддержала.

Заслушав мнение участников процесса, мнение подсудимой Колесовой Т.П., которая не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Колесовой Т.П. подлежит прекращению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Колесовой Т. П., по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года, №377-ФЗ), производством прекратить.

Колесову Т. П. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК РФ, освободить, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения Колесовой Т.П. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, Колесова Т.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Югова