Гражданский кодекс часть 1

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой Е.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Еланского гарнизона Басова А.В., подсудимого и его защитника – адвоката Балакина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № уголовное дело по обвинению

Масленникова Е.И.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Масленников Е.И. обвиняется в том, что он 26 июня 2021 г. в дневное время, в кладовой казарменного помещения роты обслуживания (ремонта и регламентных работ) войсковой части №, передал К.В.А. (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) в качестве взятки 10 пачек табачных стиков для системы нагрева табака «IQOS», общей стоимостью 1 499,90 рублей, за то, что последний, в соответствии с ранее имевшейся между ними договоренностью, предоставил подсудимому увольнение, тем самым обеспечив возможность встречи Масленникова с родственниками.

Кроме того, подсудимый обвиняется в том, что он 28 августа 2021 г., находясь в дневное время, в кладовой казарменного помещения роты обслуживания (ремонта и регламентных работ) войсковой части №, передал К.В.А. в качестве взятки 500 рублей, за то, что последний, в соответствии с ранее имевшейся между ними договоренностью, вновь предоставил подсудимому увольнение для встречи с родственниками.

Данные действия подсудимого квалифицированы, в каждом случае по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил суд признать Масленникова виновным в содеянном и назначить за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, при этом окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В судебном заседании защитником Масленникова заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ на том основании, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления и добровольно сообщил о содеянном.

Выслушав в прениях сторон ходатайство защитника подсудимого и оценив его в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Масленников ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении себя уголовное дело по названному адвокатом основанию, при этом, подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дав показания соответствующие описательной части постановления, дополнительно пояснив, что добровольно сообщил о совершенном деянии.

Предъявленное военнослужащему обвинение подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П.А.Ф., в судебном заседании показал, что от военнослужащего Г. он узнал о незаконной передачи последним, а также другими военнослужащими, в том числе и Масленниковым, денежных средств К.. При этом, Пронин пояснил, что Масленников, а также другие военнослужащие просили Г. сообщить об этом сотруднику ФСБ. Полученную информацию, он передал в военную прокуратуру Еланского гарнизона.

Свидетель М.И.В., отец подсудимого, в судебном заседании показал, что 26 июня 2021 г., около 10 часов он совместно с супругой приехали на встречу к сыну, который в это время находился возле бани <адрес>. При встрече сын попросил его купить в магазине 10 пачек табачных стиков для системы нагрева табака «IQOS», не называя причину покупки, на что он согласился и после покупки, передал тому табачные стики, стоимостью 1 499,90 рублей. В последующем от супруги он узнал, что сын передал купленные им стики старшине роты в качестве взятки, за то, что последний отпустил сына для встречи с ними, родителями, вместо помывки в бане.

Кроме того, свидетель показал, что также от супруги он узнал, что сын передал К. 500 рублей в качестве взятки за возможность увидеться с родителями 28 августа 2021 г., вместо помывки в бане.

Аналогичные показаниям Масленникова И.В., в судебном заседании дала показания М.Л.Р., мать подсудимого.

Свидетель М.Д.Д., сослуживец подсудимого, в судебном заседании показал, что 28 августа 2021 г. он и Масленников передали в кладовой роты К. 1000 рублей за двоих, в связи с тем, что старшина роты во время помывки личного состава в бане, разрешил им повстречаться с родными. После того, как он с Масленниковым вышли из кладовой, он передал подсудимому 500 рублей. При этом старшина роты определил каждому из них за возможность повстречаться с родными, передать К. по 1000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Д.А., следует, что 26 июня 2021 г. в 14 часу он видел, как Масленников в кладовой передал К. блок стиков. В дальнейшем от Масленникова он узнал, что подсудимый в этот день передал К. блок стиков, стоимостью около 1 500 рублей за предоставление возможности увидеться и провести время с родителями во время помывки личного состава в общественной бане <адрес>. Кроме того, свидетель во время допроса показал, что 28 августа 2021 г., он видел как Масленников и М. находились в кладовой, где Масленников передал К. 1 000 рублей за себя и Мыльникова, за предоставленную им возможность увидеться с родными вблизи бани.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей М.А.Е., Е.Д.Д., Д.С.Е., С.Ю.С., П.Е.О., Г.К.Д., Ч.М.., К.К.К., Б.А.В., сослуживцев подсудимого, согласно которым, каждому из свидетелей от Масленникова стало известно, что последний передавал блок стиков в качестве взятки К., за то, чтобы во время помывки личного состава в бане, встретиться и провести время с родителями.

Также, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б.А.В., Б.Е.А., Н.С.Ю., Б.К.С., М.А.Е., Е.Д.Д., П.М.П., Д.С.Е., Г.О.В., С.Ю.С., П.Е.О., Г.К.Д., Ч.М.., согласно которым со слов Масленникова каждому из названных свидетелей стало известно, что подсудимый передавал деньги в размере 500 рублей в качестве взятки К., за то, чтобы во время помывки личного состава в бане, расположенной в <адрес>, встретиться и провести время с родными.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленными такими примечаниями, при этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

В соответствие с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» предусмотрено, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, Масленников еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил через своего сослуживца Г. оперативному сотруднику ФСБ России о том, что он совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. После чего, поступившую информацию сотрудник ФСБ передал для реализации в военную прокуратуру Еланского гарнизона.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах содеянного Масленников давал в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также в ходе судебного следствия.

Допрос подсудимого в качестве свидетеля от 2 ноября 2021 г., т.е. еще до возбуждения уголовного дела, суд признает как добровольным сообщением о преступлении.

Кроме того, как активное способствование расследованию преступления следует признать и то обстоятельство, что уже изначально Масленников указал на лицо, причастное к совершению им дачи взятки, а именно на получателя взятки, других лиц, дававших взятки, а также рассказал о механизме передачи взяток и о целях их дачи, а обстоятельства, сообщенные им не отличаются от обвинения органов предварительного следствия в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Таким образом, суд, констатирует, что обвинение предъявленное Масленникову обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по примечанию к ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, имеются, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению, а Масленников подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Масленникова Е.И. в совершении им двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу, меру процессуального принуждения Масленникову Е.И. в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки в размере 7 216 рублей 25 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Селивановой Т.Г. по назначению на предварительном следствие, а также адвоката Балакина Д.В. по назначению в суде в размере 3450 рублей, всего в сумме 10666 (десять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский