Гражданский кодекс часть 1

родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Алия Сретенского района, Читинской области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, имеющей одного малолетнего ребёнка, не работающей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Хилок, Забайкальского края, ул. Урицкого, д.45, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенного в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь мастером погрузо-разгрузочных работ Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») выполняла обязанности по контролю за погрузкой и отправкой железнодорожных вагонов на базе погрузки пиломатериала ООО «Партнер», расположенных по адресам: Забайкальский край, Хилокский район с.Гыршелун, урочище Ткачева Падь, Тупик №17; <...>; <...> «а»/5; <...> «а»; <...> и <...>.

В период с неустановленного времени до20.01.2018 года, ФИО6, позвонила ранее знакомая мастер погрузо-разгрузочных работ Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» ФИО7, которая сообщила, что приемосдатчик груза и багажа 6-го разряда железнодорожной станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управлшия движением - филиала ОАО «РЖД» (далее железнодорожной станции Могзон) ФИО2, назначенная на должность приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № 15/ДСК от 26.02.2007 года, предлагает, в случае вьывления ею (ФИО2), либо приемосдатчиком груза и багажа 6-го разряда железнодорожной станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций- структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее железнодорожной станции Могзон) Свидетель №1, назначенной на должность приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № 768-ДЦС от 23.09.2011 года, фактов превышения массы груза пиломатериал в железнодорожных вагонах ООО «Партнер», незаконно, от лиц заинтересованных в скорейшей и беспрепятственной отправке пиломатериала к месту назначения, передавать им (приемосдатчикам груза и багажа железнодорожной станции Могзон) денежные средства из расчета 50000 рублей за сокрытие одного нарушения, то есть за внесение в акт общей формы заведомо ложных сведений на один вагон и обеспечение дальнейшего движения таких железнодорожных вагонов с превышением массы груза до станции назначения без составления коммерческого акта.

Получив указанное предложение, у ФИО6, осознававшей, что приемосдатчики груза и багажа станции Могзон являются должностными лицами ОАО «РЖД», выполняют в коммерческой организации организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде наложения на грузоотправителя штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузовили возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обязаны проверять размещение и крепление грузов на транспортных средствах с целью обеспечения их сохранности, производить проверку массы, числа мест и состояние грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, соблюдение Правил и Технических условий крепления грузов в вагонах и контейнерах, оформлять документы, связанные с ведением станционной коммерческойотчётности, понимавшей, что ФИО2 и Свидетель №1 действуя в нарушение ст.27, ст.98 Федерального закона № 18- ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ», предусматривающего право перевозчика проверять достоверность массы груза, указанной грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, искажение которой влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, п. 3 параграфа 3 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожномгрузовом сообщении, предусматривающим уплату отправителем перевозчику неустойки, если после заключения договора перевозки установлено, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, намерены скрывать факты превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона, возник прямой преступный умысел на посредничество в передаче ФИО2 и Свидетель №1 взятки путем оказания содействия взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за заведомо незаконные действия и бездействие, выразившиеся в неисполнении ФИО2 и Свидетель №1 своих служебных обязанностей должным образом.

В период с 20.01.2018 года по 31.12.2018 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО6, заинтересованная в сохранении трудовых отношений в ООО «Партнер», сообщила о данном предложении приемосдатчиков груза и багажа железнодорожной станции Могзон, гражданину КНР Ши Цзэняо и иным неустановленным гражданам КНР, осуществляющим контроль за работой баз погрузки и занимающимся решением финансовых вопросов в интересах ООО «Партнер», на что последние, будучи заинтересованными в скорейшей и беспрепятственной отправке пиломатериала к месту назначения с наименьшими материальными затратами, ответили согласием, пояснив, что готовы передавать денежные средства ФИО2 и Свидетель №1 на указанных условиях.

В указанный период времени, ФИО6, достоверно зная, что приемосдатчики груза и багажа о выявленных ими нарушениях, намерены сообщать представителям ООО «Партнер» - гражданам КНР через неё, осознавая в силу осуществляемой ею деятельности, что превышение массы груза свыше грузоподъёмности вагона влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта, выявление указанного нарушения влечет составление коммерческого акта и взыскание штрафов в пользу перевозчика, аграждане КНР, представляющие интересы ООО «Партнер», заинтересованы в своевременной доставке груза к месту назначенияпозвонила ФИО7, действующей в интересах Свидетель №1 и ФИО2, которой сообщила о согласии передавать приемосдатчикам груза и багажа железнодорожной станции Могзон денежные средства в качестве взятки, а также по средством смс-сообщения получила от ФИО7, реквизиты банковской карты последней, накоторую необходимо переводить денежные средства для непосредственной передачи ФИО2 и Свидетель №1

В период с 20.01.2018 года по 31.12.2018 года, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО6, располагая сведениями, полученными от ФИО7 действующей в интересах Свидетель №1 и ФИО2, о выявлении последними при проведении контрольной перевески вагонов ООО «Партнер» на железнодорожной станции Могзон превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона, находясь в г. Хилок Хилокского района Забайкальского края, действуя умышленно, выступая в качестве посредника в передаче взятки по поручению Ши Цзэняо и иных неустановленных граждан КНР, являющихся представителями ООО «Партнер», достоверно зная, что ФИО2 и Свидетель №1, будучи заинтересованными в получении взятки, незаконно примут меры к сокрытию фактов превышения массы груза сверх грузоподъемности вагонов ООО «Партнер», сообщала представителям общества о выявленных нарушениях и необходимости передачиФИО17 и Свидетель №1 взятки, и получала от них денежные средства для указанных целей. После получения от Ши Цзэняо и иных представителей ООО «Партнер» денежных средств для их передачи в качестве взятки ФИО2 и Свидетель №1, ФИО6 следовала в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где используя банковские карты ПАО «Сбербанк», а также через оператора банка ПАО «Сбербанк» осуществляла переводы, полученных от представителей ООО «Партнер» денежных средств, на банковскую карту №, оформленную в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> на имя ФИО7, действующей в качестве посредника и осуществляющей непосредственную передачу взятки ФИО2 и Свидетель №1

Так, 20.01.2018 года Свидетель №1 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, и №, при проведении которой в вагонах № и № ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески составлен акт общей формы №, в который Свидетель №1 внесены заведомо ложные сведения о том, что имеется недостача массы груза, и акт общей формы №, в которыйвнесены заведомо ложные сведения о том, что излишек массы груза в норме. После этого, Свидетель №1 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО7, что выявила перегруз в двух железнодорожных вагонах ООО «Партнер», сообщив номера данных вагонов и массу груза сверх грузоподъемности вагона. В этот же день ФИО7 в ходе телефонного разговора уведомила о выявленных нарушениях ФИО6, которая довела указанную информацию до сведения Ши Цзэняо и получила от него для передачи в качестве взятки ФИО2 и Свидетель №1 денежные средства в размере 100000 рублей. После чего, ФИО6, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №2, не уведомляя последнюю о преступном характере своих действий, 20.01.2018 перевела денежные средства в размере 100000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» оформленную на имя ФИО7

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 20.01.2018 года, находясь в г. Чите, используя свою банковскую карту через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 80 000 рублей, которые в период с 20.01.2018 года по 28.01.2018 года при личной встрече около дома, расположенного по адресу: Забайкальский край Хилокский район пгт. Могзон ул. Олега Кошевого, д. 3 «а» передала ФИО2, из которых 40000 рублей последняя в неустановленное время и в неустановленном месте передала Свидетель №1 Оставшиеся на банковской карте денежные средства в сумме 20000 рублей, полученные от ФИО6, ФИО18, оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 31.01.2018 года, находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 50000 рублей, которые 31.01.2018 года в период с 11 час 50 ФИО13 до 12 час 00 ФИО13 при личной встрече около дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Олега Кошевого, д. 3 «а», передала ФИО2, часть из которых в размере 10000 рублей последняя передала ФИО18 в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 01.04.2018 года, находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 40 000 рублей, которые 01.04.2018 года в период с 10 час 40 мин до 12 час 00 мин при личной встрече около дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Олега Кошевого, д. 3 «а», передала ФИО2, из которых 20000 рублей последняя внеустановленное время и в неустановленном месте передала Свидетель №1 Оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 10000 рублей, полученные от ФИО6, ФИО18, оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 20.05.2018 года в 12 час 13 ФИО13, находясь в пгт. Могзон Хилокский район Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 50000 рублей, которые сразу же после снятия при личной встрече около магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Крупской, д. 53, передала ФИО2, из которых 10000 рублей последняя передала ФИО7 в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 09.06.2018 года в период с 12 час 06 ФИО13 до 18 час 00 ФИО13 при личной встрече на железнодорожной станции Могзон, расположенной по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Вокзальная, д. 4, передала ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей. Оставшиеся на банковской карте денежные средства в сумме 10000 рублей, полученные от ФИО6, ФИО18, оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 27.06.2018 года,находясь в пгт. Могзон Хилокский район Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 50000 рублей, которые 27.06.2018 года в период с 17 час 15 ФИО13 до 18 час 00 ФИО13 при личной встрече в неустановленном месте в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, передала ФИО2, из которых 10000 рублей последняя передала ФИО18 в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 08.07.2018 года в 15 час 32 ФИО13, находясь в пгт. Могзон Хилокский район Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 40000 рублей, которые сразу же после снятия при личной встрече около магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Крупской, д. 53, передала ФИО2 Оставшиеся на банковской карте денежные средства в сумме 10000 рублей, полученные от ФИО6, ФИО18, оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 26.09.2018 года, находясь в г. Чите, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 40 000 рублей, которые 26.09.2018 года в период с 17 час 30 мин до 19 час 00 мин при личной встрече около дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокскийрайон, пгт. Могзон, ул. Олега Кошевого, д. 3а, передала ФИО2 Оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 10000 рублей, полученные от ФИО6, ФИО18, оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 04.10.2018 года, используя свою банковскую карту путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №1, передала денежные средства в размере 20000 рублей последней. 14.10.2018 года ФИО7, находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 20000 рублей, которые 14.10.2018 года в период с 12 час 00 мин до 18 час 00 мин при личной встрече около дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Олега Кошевого, д. 3а, передала ФИО2 Оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 10000 рублей, полученные от представителя ООО «Партнер», ФИО18, оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

В период с 26.10.2018 года по 29.10.2018 годаФИО2 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, при проведении которой в одном из вагонов ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески ФИО2 составлены акты общей формы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в один из которых внесены заведомо ложные сведения о том, чтоимеется недостача массы груза либо излишек массы груза в норме. После этого, ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО7, что выявила перегруз в одном железнодорожном вагоне ООО «Партнер», сообщив номер данного вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона.

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 30.10.2018 года в 11 час 58 ФИО13, находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 50000 рублей, которые сразу же после снятия при личной встрече около магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Крупской, д. 53, передала ФИО2, из которых 10000 рублей последняя передала ФИО18 в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

года ФИО2 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в ходе которой в вагоне № ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески ФИО2 составлен акт общей формы №, в который внесены заведомо ложные сведения о том, что недостача массы груза в норме. После этого, ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО7, что выявила перегруз в одном железнодорожном вагоне ООО «Партнер», сообщив номер данного вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона. В этот же день ФИО7 в ходе телефонного разговора уведомила о выявленном нарушении ФИО6, которая довела указанную информацию до сведения грузоотправителя неустановленного гражданина КНР, от которого получила для передачи в качестве взятки ФИО2 и Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего, ФИО6, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, 23.11.2018 годаперевела денежные средства в размере 50000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО7

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 02.12.2018 года в 11 час 43 ФИО13, находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 40000 рублей, которые сразу же после снятия при личной встрече около магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Крупской, д, 53, передала ФИО10 Оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 10000 рублей, полученные от представителя ООО «Партнер», ФИО11, оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

Получив денежные средства, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, 16.12.2018 года в 18 час 57 ФИО13, находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 50000 рублей, которые сразу же после снятия при личной встрече около магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Крупской, д. 53, передала ФИО2, из которых 10000 рублей последняя передала ФИО18 в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

В период 25.12.2018 года по 31.12.2018 года ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и Свидетель №1, при личной встрече около дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Олега Кошевого, д. 3 «а», передала ФИО2 40000 рублей, а оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 10000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки.

Тем самым ФИО6, действуя в интересах Ши Цзэняо и иных представителей ООО «Партнер», в период с 20.01.2018 года по 31.12.2018 года оказала содействие последним, и ФИО2 и Свидетель №1 в достижении и реализации ими соглашения о получении и даче взятки за заведомо незаконные действия и бездействие в размере 750000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину признала, показала, что с 2016 года работала мастером погрузки вагонов в ООО «Пртнер» на ст. Гыршелун и ст. Харагун. Фактическим руководителем ООО «Партнер» является гражданин КНР по имени Синь ФИО14. В её обязанности входило контролировать правильность погрузки пиломатериала, придерживаться схема погрузки. Часто выявлялись перегрузы, в связи с чем Синь Сюэминбыл не доволен, просил чтобы перегрузы прекратились. Через некоторое время ФИО20, которой передавала сведения планируемого к отправке пиломатериала, сказала что со ст. Могзон будет звонить ФИО35 Лена. Звонок поступил сразу, она сказала сумму, которую нужно будет давать на ст. Могзон приемосдатчикам. Эту информацию она довела до китайцев, они были согласны, так как при перегрузки вагонов насчитывались большие штрафы и это было не выгодно. Её лишали удостоверения, но для неё это не было не страшно, так как она могла пересдать. При перегрузе вагона, сообщала китайцам сумму, которую требовалось перевести ФИО35. Вместе с китайцами ездили в отделение Сбербанка, где на карту ФИО35 переводили нужную сумму. Сначала банковской карты у неё не было и она денежные средства переводила через оператора. Один раз воспользоваласькартой Свидетель №2, чтобы срочно ушел состав, так как должен был приехать ревизор. Обратилась к Свидетель №2, она ей передала карту, с помощью которой совершила перевод. Затем так же неожиданно позвонили, и она воспользовалась картой сына ФИО33 перевела деньги ФИО7, после чего, звонила её и онаговорила что все хорошо, вагон уходит. Еще она воспользовалась картой ФИО4, которая попросила закинуть деньги ей на карту на кредит и карта осталась у неё в машине. Картой она воспользовалась с разрешения ФИО4, перевела денежные средства ФИО35. Затем в Сбербанке оформила карту на свое имя и переводы осуществляла с помощью своей карты. Каждый раз при перегрузах звонила китайцам, сообщала о перегрузе вагона, потом перечисляла на имя ФИО35, которой доставалась часть денежных средств. Куда и кому она переводила деньги, она не знает. Изначально размер взятки был в 30000 рублей, потом ей позвонила Горелик, сказала что размер увеличился до 50000 рублей, о чем она сообщила китайцам. Со своей карты она осуществила 3 перевода по 50000 рублей, с карты Свидетель №2 один перевод в сумме 100000 рублей, с карты ФИО4 один перевод 50000 рублей и с карты сына один перевод 50000 рублей. Сколько раз и в какой сумме осуществила перевод через оператора по своему паспорту не помнит. Согласна с датами осуществления ею переводов и с той суммой, которая была установлена на предварительном следствии. Денежные средства ей передавали для переводов китайцы.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу,поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и ее вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в ходе их изучения в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работала мастером погрузки в ООО «Лотос», ООО «Блюз», ООО «Армада». С приемосдатчиками на ст. Могзон Свидетель №1 и ФИО2 была знакома и тесно работала с ним. В один из дней пришел вагон ООО «Партнер» с перегрузом. Так как у них был один работодатель Синь ФИО14, она его знала как Миша-китаец, позвонила в офис Горелик, пояснила, что встал вагон, приемосдатчик может его вскрыть. Также об этом сообщила ФИО6, последняя сказала, что решит вопрос и затем ей на карту поступали денежные средства в размере по 50000 рублей. Впоследствии на протяжении всего 2018 года, когда поступали вагоны с перегрузом, ей неоднократно поступали денежные средства в размере 50000 рублей, из которых она по 20000 рублей передавала приемосдатчикам Свидетель №1 и ФИО2, а оставшиеся 10000 рублей оставляла себе. Деньги передавались разными способами: путем перечисления на карту Свидетель №1 или наличными денежными средствами передавала ФИО2. Приемосдатчики скрывали факт перегруза вагона, не составляли коммерческие акты. Денежные средства поступали ей карту с карты ФИО3, один раз с карты Свидетель №2, один раз с карты ФИО4 и

один раз с карты молодого человека – сына ФИО6 Каждый раз когда поступал вагон ООО «Партнер» с перегрузом, приемосдатчик звонила ей, а она звонила ФИО21 Аналогичная ситуация была с фирмой ТСЛК, представителем которой была ФИО19. Последствия от перегруза вагона были следующими: составлялся коммерческий акт, взымается кратная сумма железнодорожного тарифа от станции назначения до Забайкальска, вагон необходимо разгрузить, следовательно грузоотправитель оплачивает еще и простой вагона. Для грузоотправителя это большая сумма, а мастера погрузки могли лишить удостоверения без прав пересдачи.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с ФИО6 находится в дружеских отношениях с 2020 года.друг другу доверяют и помогают. Её вызвали по повестке в <адрес> к следователю ФИО27 в качестве свидетеля по уголовному делу по факту дачи взятки. ФИО34 работала на погрузке вагонов. Однажды подъехала к ней, попросила банковскую карту для какого то перевода, так как я ей доверяла, дала ей карту. ФИО34 совершила действие по переводу денежных средств в сумме 100000 рублей и вернула карту. Кому и за что переводилась указанная сумма, ей неизвестно, она с ФИО34 это не обсуждала. Данная операция была проведена в январе 2018 года.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работала приемосдатчиком по <адрес> с 2007 года, в её обязанности входило: оформление актов общей формы, коммерческих актов и иной документации, касающейся перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевеска грузовых железнодорожных вагонов. Вагоны приходили на <адрес> на перевеску со станции Гыршелун, для уточнения веса. Вагоны отправлялись с документами и попутным актом. По станции Могзон перевешивали вагоны, составляли и актыс весом, отправляли до <адрес>. На протяжении всего 2018 года вагоны ООО «Партнер» иногда приходили с перевесом. Она и её напарница ФИО2 в нарушении своей должностной инструкции неоднократно отправляли вагоны с перевесом за вознаграждение в сумме 50000 рублей за 1 вагон. Денежные средства распределялись следующим образом: по 20000 рублей приемосдатчикам, 10000 рублей – ФИО22 перегрузе вагона она или ФИО2 сообщали мастеру ФИО7, та звонила представителю ООО «Партнер» и ей на банковскую карту переводили денежные средства. В случае перевеса вагона, составляется коммерческий акт, начисляется штраф в 5-ти кратном размере железнодорожного тарифа, выплачивается простой вагона, в общей сложности это составляет около 300-400 тысяч рублей. В сводку заносили не достоверные сведения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, чтос 2008 года по настоящее время она работает в должности приемосдатчика груза и багажа станции Харагун. В <адрес> имеются пункты отправки пиломатериалов в КНР ООО «Партнер», ИП ФИО14, ООО «Сяо-Лун». Представителем ООО «Партнер» быламастер погрузки ФИО6, которая работала напротяжении 4-х лет и осуществляла контроль за погрузкой на подъездных путях ООО «Партнер» вс. Харагун, предоставляла ей для отправкисопроводительные документы. Она в свою очередь осматривала вагоны в
коммерческом отношении, навешивала ЗПУ, проводила взвешивание намеханических весах и в последующем составляла акт общей формы, вкотором без исключения указывала об отправке вагона на контрольнуюперевеску для определения фактической массы груза на станцию Могзон.Процедура взвешивания на <адрес> происходила в следующем порядке:на подъездных путях грузоотправителя имеется собственноевесоизмерительное оборудование в виде домкрата, которое поочередно
поднимает одно за другим колесо колесной пары, в последующем
суммируется, вычитается вес тары и сверяется с грузоподъемностью вагона.Но данная процедура взвешивания является неточной, поэтому все вагоны она направляла на контрольную перевеску настанцию Могзон, где приемосдатчиками работают ФИО2 и Свидетель №1.ФИО6 вс. Харагун приезжала часто длятого, чтобы погрузить и отправить вагоны с пиломатериалом в КНР. ССычевой она общалась, как по рабочим, так и по личным моментам.Ориентировочно вначале 2018 года она обратилась к ФИО6 спросьбой, чтобы та с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» сняла для нееденежные средства, так как в <адрес> банкоматов нет. Так как Сычевачасто ездила вс. Харагун, то она согласилась. С такой просьбой она частообращалась к ФИО34 и та ей никогда не отказывала.По поводу представленной ей на обозрение банковской распечатки может пояснить, что операцию ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 50000 рублей на банковскую карту № …9738 она не совершала, так как на её банковскую карту поступало опекунское пособие, такой суммы на карте никогда не было, из чего она может сделать вывод, что данный перевод осуществила ФИО34, когда она ей дала карту. (т.1 л.д.212-216).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что производстве следственной группы СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД на транспорте находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, в отношении ФИО23, ФИО6 и иных лиц. Она назначена руководителем следственной группы. В рамках расследования данного уголовного дела при проведении следственных действий: обысков и выемок по месту жительства и работы подозреваемых, в том числе были изъяты четыре тетради, принадлежащие ФИО6, в которых содержатся сведения об отправке железнодорожных вагонов ООО «Партнер». Данные тетради признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №. (т. 1 л.д.240-242).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает в должности начальника станции Могзон с февраля 2017 года. В ее должностные обязанности входит осуществление общего руководства работой коллектива станции Могзон. На станции Могзон работают два приемосдатчика груза и багажа ФИО2 и Свидетель №1 по графику два дня рабочих, два выходных дня с 08-00 до 20-00 часов. Между собой Свидетель №1 и ФИО2 подменится без отметки в графике, не могли, в случае если возникала необходимость, то она обязательно вносила изменения в график работы. Иногда могла возникнуть необходимость произвести перевеску вагонов и оформление в нерабочее время: после 20-00 часов, в выходные дни, то они выходили на работу тот до кого дозвонились.В должностные обязанности приемосдатчиков груза и багажа входит осуществление грузовой работы: перевеска груженных железнодорожных вагонов, работа с грузоотправителями, составление актов общей формы, подготовка документов для ведения актово-претензионной работы. В должности приемосдатчика груза и багажа Свидетель №1 работала около 10 лет, исполнительный работник, претензий по работе у нее к ней не имеется. По характеру Свидетель №1, человек ведомый, спокойная, неконфликтная и не скандальная.В должности приемосдатчика груза и багажа ФИО2 работала более 10 лет, грамотная, исполнительная, но могла и проигнорировать замечания. По характеру ФИО2 обладает лидерскими качествами.После производства перевески на каждый вагон составляется акт общей формы, в свою очередь ею производится проверка составленных актов, В настоящее время она не помнит, сколько коммерческих актов было составлено за 2018 год.(т. 1 л.д.195-197).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6следует, что он работает в должности ведущего инженера сектора по грузовой работе Читинского центра организации работы железнодорожных станций с апреля 2018 года. В обязанности отдела входит контроль за простоем вагонов на станции, контроль за соблюдением сроков доставки вагонов, внедрение новых технологий работы станций (электронная цифровая подпись, электронный обмен документами), организация технической учеты с работниками станции, контроль за осуществлением планов погрузки и выгрузки вагонов, своевременной подачи вагонов к местам выгрузки. Большая часть его трудовой деятельности связана с осуществлением грузовой работы, а именно с погрузкой, выгрузкой грузов, работа с грузоотправителями во избежание подачи претензионных требований. Согласно своей должностной инструкции обязан знать порядок работы и обязанности приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции. Обязанности и порядок работы приемосдатчика груза и багажа регламентированы распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД». Перевеска гружёных вагонов входит в обязанности приемосдатчиков на станции. Перевеска производится на весах, которые установлены на попутной станции, приоритетно используются динамические электронные весы. По результатам перевески при помощи Единой автоматизированной системы по актовой претензионной работе на линейном уровне (АРЛ) составляется акт общей формы, форма которого установлена Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России ДД.ММ.ГГГГ№. Акт общей формы содержит сведения о месте, дате и времени составления, станции составления, станции отправления вагона, номер вагона, номер поезда. Акт составляется во всех случаях осуществления действия с грузом перевозчика, т.е. при проведении перевески, обнаружение каких-либо нарушений правил перевозки и т.д., как со стороны отправителя, так и о стороны перевозчика. Описание обстоятельств, указанных в акте общей формы является основанием, подтверждающим наличие либо отсутствие каких-либо нарушений, соответственно является основанием для наложения на отправителя штрафных санкций и неустоек. На основании акта общей формы для начисления неустойки на отправителя в обязательном порядке должен быть составлен коммерческий акт. Контроль за работой приемосдатчиков груза и багажа возложен только на начальника станции. Плановые проверки работы станции, в том числе работы приемосдатчиков проводят коммерческие ревизоры Территориального центра фирменного транспортного обслуживания Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД», а также согласно, установленным нормативам проверки проводятся руководителями подразделений Забайкальской железной дороги в «Дни безопасности». По результатам проведенной проверки составляется акт проверки, который направляется начальнику станции для устранения выявленных нарушений, в случае выявления серьёзных нарушений Центром организации работы железнодорожных станций (ДЦС) проводится разбор, по результатам виновные лица, допустившие нарушения могут быть привлечены к ответственности (т. 2 л.д.7-11).

Оценивая показания подсудимой ФИО6, показания свидетелей, данных как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, раскрывают истинную картину произошедшего. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется по вышеизложенным доводам.

Кроме того, вина ФИО6 в инкриминируемом ей преступлении объективно подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по <адрес>ФИО24 об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3ст. 291.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, осведомленная о выявленном в ходе весового контроля перегрузе железнодорожных вагонов ООО «Партнер» с пиломатериалами, в период с мая по ноябрь2018 года перевела в качестве взятки на расчетный счет банковской карты ФИО7 (ПАО «Сбербанк» №) денежные средства в размере 200000 рублей с использованием банковских карт: своей, ФИО4, гражданина КНР ХэХунхуэй для передаче Свидетель №1, ФИО2 за незаконное сокрытие фактов нарушений правил грузовой работы <адрес>. В ходе проведения ОРМ «опрос» ФИО6 сообщила о том, что работая мастером погрузки ООО «Партнер» в начале 2018 года достигла договоренности с ФИО35 й о передаче взяток неизвестным ей работникам станции Могзон от представителей ООО «Партнер» за не составление коммерческих актов по фактам выявления перегруза вагонов в ходе весового контроля по си. Могзон в размере 50000 рублей за каждый вагон, в котором выявлены коммерческие неисправности.(т. 1 л.д.7-10).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБ и ИК Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО25 об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ФИО6, в 2018 году по поручению граждан КНР, представляющих интересы ООО «Партнер», передала денежные средства в размере 350000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО7, которая передавала их должностным лицам Свидетель №1, ФИО2 с целью не составления коммерческих актов в связи с выявленным перевесом железнодорожных вагонов с пиломатериалом ООО «Партнер», после чего вагоны следовали до места назначения без составления коммерческих актов.(т. 1 л.д.36-37).

Из рапорта старшего следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте ВССУт СК России об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела № в отношенииСвидетель №1 и ФИО2 установлено, что в период с января по декабрь 2018 года ФИО6, являясь мастером погрузки ООО «Партнер», располагая сведениями, полученными от ФИО7 о том, что при проведении контрольной перевески железнодорожных вагонов ООО «Партнер» на станции Могзон, выявлено нарушение в виде превышения массы груза свыше грузоподъемности железнодорожных вагонов, а так же о том, что за сокрытие данных нарушений должностным лицам станции Могзон необходимо через неё передать взятку в виде денег, довела указанную информацию до неустановленных граждан КНР, являющихся представителями ООО «Партнер», на что последние ответили согласием, получив от граждан КНР для указанных целей денежные средства в сумме не менее 300000рублей, ФИО26, выполняя поручение последних, выступая в качестве посредника, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ибанковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на имя Свидетель №2, ФИО4, ФИО5, не осведомленных о ее преступных намерениях, перевела денежные средства в размере не менее 300000 рублей на банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, которая в свою очередь в указанных период времени за незаконные действия, выразившиеся в сокрытии фактов превышения массы груза свыше грузоподъемности железнодорожных вагонов ООО «Партнер», следующих со <адрес> до <адрес> железной дороги с грузом пиломатериалы, передала полученные от ФИО6 денежные средства в качестве взятки приемосдатчикам груза и багажа железнодорожной станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 и Свидетель №1(т. 1 л.д.57).

Согласно копии приказа начальника железнодорожной станции от ДД.ММ.ГГГГ№-ДЦС Свидетель №1 переведена на должность приемосдатчика груза и багажа 6 разряда железнодорожной станции Могзон с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79).

Согласно копии приказа начальника железнодорожной станции от ДД.ММ.ГГГГ№/ДСК ФИО2 принята на работу на железнодорожную станцию Могзон на должность приемосдатчика груза и багажа 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77).

Из копии должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Читинского центра организации работы железнодорожных станций следует, что согласно с п.п. 2.1, 2.5 которой ФИО2 и Свидетель №1 обязаныпроверять размещение и крепление грузов на транспортных средствах с целью обеспечения их сохранности, производить проверку массы, числа мест и состояние грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, соблюдение Правил и Технических условий крепления грузов в вагонах и контейнерах; оформлять документы, связанные с ведением станционной коммерческой отчётности(т.1 л.д.80-85).

Согласно копии графиков работы Свидетель №1 и ФИО2 за 2018 год Свидетель №1 находилась на смене ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 находилась на смене ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.183-194).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по уголовному делу №, материалы из которого выделены в отдельное производство, согласно которому в служебном кабинете Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте у свидетеля Свидетель №4 изъяты четыре тетради с рукописными записями, принадлежащие ФИО6(т. 1 л.д.245-248).

Из протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ,произведенного по уголовному делу №, материалы из которого выделены в отдельное производство, следует, что осмотрены акты общей формы ООО «Партнер», полученные при проведении ОРМ, тетради, принадлежащие ФИО6, изъятые в ходе выемки.При осмотре актов общей формы за 2018 год, установлено, что имеются акты общей формы:№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостачамассы внорме по СМГС», подписанприемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Излишек массы груза против грузоподъемности вагона в норме по СМГС», подписан приемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС», подписанприемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески«Недостача массы в норме по СМГС», подписанприемосдатчиком ФИО2;№ОТ ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведенаконтрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС», подписан приемосдатчиком ФИО2;№от ДД.ММ.ГГГГ согласно которомупроизведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС»,подписанприемосдатчиком ФИО2;2/102 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС», подписанприемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Излишек массы против грузоподъемности вагона в норме СМГС», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Излишек массы груза против грузоподъемности вагона в норме СМГС», подписан приемосдатчиком ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Излишек массы против грузоподъемности вагона в норме СМГС», подписан приемосдатчиком ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС», подписан приемосдатчиком Свидетель №1; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС», подписан приемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме поСМГС», подписанприемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС»,подписанприемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Излишек массы против грузоподъемности вагона в норме СМГС», подписан приемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС»,подписанприемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС»,подписанприемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Излишек против документа составляет 0», подписан приемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Излишек массы против грузоподъемности вагона в норме СМГТ», подписан приемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам

перевески «Недостача массы против документа составляет 5140 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер»,

по результатам перевески «Недостача против документа составляет 1740 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 2940 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от 19.05.2018годасогласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 2360 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ отДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 5440 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от 19.05.2018годасогласно которому произведенаконтрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 860 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ отДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы внорме по СМГС», подписанприемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС», подписанприемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольнаяперевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС», подписанприемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 4740 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 7440 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатамперевески акт заполнен некорректно, отсутствуют сведения о недостаче массы груза, подписан приемосдатчиком Свидетель №1;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 840 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 1866 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 6840 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 8540 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 12440 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 2840 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 1440 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 17440 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Излишек массы против грузоподъемности вагона в норме С1^С», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатамперевески «Недостача против документа составляет 9740 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 8340 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 2240 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 2140 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 6840 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача массы в норме по СМГС», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 566 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 1966 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 860 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 2640 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 1440 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатамперевески «Недостача против документа составляет 5160 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 6056 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «Недостача против документа составляет 1760 кг», подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «оказалось вес нетто 66100 по документам вес нетто 66700», сведений о расчетах акт не содержит, подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «оказалось вес нетто 65200 по документам вес нетто 66700», сведений о расчетах акт не содержит, подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «оказалось вес нетто 66000 по документам вес нетто 67200», сведений о расчетах акт не содержит, подписан приемосдатчиком ФИО2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена контрольная перевеска вагона № отправитель ООО «Партнер», по результатам перевески «оказалось вес нетто 64200 по документам вес нетто 66700», сведений о расчетах акт не содержит, подписан приемосдатчиком ФИО2

При осмотре тетрадей установлено, что на титульном листе тетради имеют рукописную надпись «Подача и уборка вагонов Гыршелун», «Подача и уборка вагонов Харагун», «Пломбы Харагун», «Пломбы Гыршелун». Указанные тетради содержат рукописные записи с указанием номеров вагонов, пункта отправки также даты подачи вагона на погрузку. Так имеются записи: «3 52080322 с отметкой 1,6 т., № с отметкой 2,2т., № с отметкой 1300, № с отметкой 1200, № с отметкой 1460, № с отметкой 1100, № с отметкой 1,9 перегруз, № перегруз 2700, № с отметкой 1,9 тонны, № перегруз 1,6. Имеются сведения об отправляемых с пунктов отгрузки Харагун и Гыршелун вагонов с пиломатериалом, с указанием технических характеристик вагонов. (т.2 л.д.106-202).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по уголовному делу №, материалы из которого выделены в отдельноепроизводство, у свидетеля ФИО7 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» mastercard№на имя ELENAMAYATNIKOVAсрок действия до 10.2021, отделение, выдавшее карту №, которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д.163-169).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по уголовному делу № материалы из которого выделены в отдельное производство, осмотрены выписки движения денежных средств по счетам на имя ФИО7, полученные при проведении ОРМ «Наведение справок», детализации телефонных соединений по абонентским номерам <***> и 79245027227, находящимся в пользовании ФИО7, полученные по судебному решению в ходе расследования уголовного дела №, материалы из которого выделены в отдельное производство.

Осмотром установлено, что сведения о движении денежных средств по банковской карте № содержат информацию о совершении транзакции - поступление в размере 750000 рублей (время указано московское):ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:00 с банковской карты № (Свидетель №2) в размере 100000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 03:06:00 отделение Сбербанка №<адрес> в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:00 отделение Сбербанка №<адрес> в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:00 с банковской карты № (ФИО4) в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 06:06:00 отделение Сбербанка №<адрес> в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 05:55:00 с банковской карты № (ФИО5) в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 10:45:00 отделение Сбербанка №<адрес> в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:00 отделение Сбербанка №<адрес> в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 08:51:00 отделение Сбербанка №<адрес> в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:00 с банковской карты № (ХэХунхуэй) в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 02:50:00 с банковской карты № (ФИО6) в размере 49000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:00 с банковской карты №^1 (ФИО6) в размере 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:00 с банковской карты № (ФИО6) в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:00 отделение Сбербанка №<адрес> в размере 50000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:00 отделение Сбербанка №<адрес> в размере 50000 рублей.

Сведения о движении денежных средств по банковской карте № содержат информацию о совершении транзакции - снятие (перевод) (время указано московское):ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:00 банкомат №<адрес> в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:00 банкомат №<адрес> в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 05:44:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 05:46:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 10000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 04:39:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 06:12:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 06:13:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 10000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 11:09:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 10000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 09:30:00 банкомат № шт. Могзон в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 04:41:00 банкомат №<адрес> в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 06:00:00 перевод на карту № (Свидетель №1) в размере 20000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 06:43:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 05:57:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 05:58:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 10000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 05:41:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 05:43:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 20000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 40000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:00 банкомат № пгт. Могзон в размере 10000 рублей.

При осмотре детализация по телефонному номеру (мобильная связь): <***>, находящемуся в пользовании ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеются сведения о соединениях:исходящий и входящий звонки с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО6 :ДД.ММ.ГГГГ входящие СМС-сообщения с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки, входящие смс-сообщения с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ входящие звонки с абонентского номера <***>,находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исходящие смс-сообщения и входящие звонки с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО6;

При осмотре детализация по телефонному номеру (мобильная связь): 79245022772, находящемуся в пользовании ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются сведения о соединениях:ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера<***>, находящегося в пользовании Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ имеютсяисходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентскогономера<***>, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ имеютсяисходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера<***>, находящегося в пользовании Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ имеются входящиезвонки с абонентскогономера<***>, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки сабонентского номера<***>, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонкис абонентского номера<***>, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера<***>, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки сабонентского номера<***>, находящегося в пользовании ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №.( т.2 л.д.22-71, 201-202).

Из данных о производстве контрольных перевесок вагонов ООО «Партнер» по станции Могзон за 2018 год, следует, что ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, и №; ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, №, №, №, №, №; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, №, №, №, №, №, №, №; ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, №, №, №, №; ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена контрольная перевеска железнодорожного вагона ООО «Партнер» №; сведений о составлении актов по результатам контрольной перевески вагонов ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ФИО2 не имеется; ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена контрольная перевескажелезнодорожного вагона ООО «Партнер» №; сведений о составлении актов по результатам контрольной перевески вагонов ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ФИО2 не имеется; ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, №; ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 произведена

контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО«Партнер» №, №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена контрольная перевескажелезнодорожного вагона ООО «Партнер» №; ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» №, №, №.(т. 1 л.д.238-239).

Из протокола опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя сообщила о том, что она работала в ОО «Партнер» у ИП ФИО29 с 2006 года, в её обязанности входило составление (оформление дорожных накладных на вагоны с лесом (пиломатериалами). В конце 2016 года ей позвонила ФИО7 с <адрес>, входе телефонного разговора стало известно, что при возникновении проблем на <адрес>, связанных в перегрузом она (ФИО12) будет из решать. Для решения данных вопросов ей необходимы денежные средства в размере 50000 рублей за вагон. В дальнейшем работали по данной схеме. Об услугах ФИО12 знала ФИО20, которая подтвердила полномочия ФИО12 по работе на <адрес>. В 2018 года ФИО12 за 2 или 3 вагона просила перевести по 50000 рублей на обозначенную ею банковскую карту «Сбербанк». 2 перевода она осуществляла от своего имени в отделении Сбербанка в <адрес>. Денежные средства ей передавал гражданин КНР ФИО8 под русским именем Юра. Один раз граждане КНР по имени Игорь(ФИО9) и Юра передавали банковскую карту с которой при помощи термина тоже отделения банка перевела деньги в размере 50000 рублей на карту, указанную ФИО12, при этом номера карты были каждый раз разные. В период времени с 2016 года по данной схеме ежемесячно «отцеплялось» по 4-5 вагонов. В начале 2019 года когда был по информации ФИО7 отцеплен вагон, китаец Саша намеревался вместе поехать на <адрес> с целью убедиться, что был перегруз, однако ФИО12 сказала, что не сможет обеспечить доступ к нему, так как вагон стоит в составе поезда. После данного разговора, китаец Саша передал денежные средства ФИО35 в размере 50000 рублей. С ФИО12 она общалась по телефону: <***>, однако телефон периодически ФИО12 меняла. (т.1 л.д.20-23).

Анализируя вышеуказанные доказательства и давая им оценку, исследованные в судебном заседании, суд полагает, что все исследованные доказательства согласуются между собой, не находятся в противоречии, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства, установленные судом, и признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимойФИО6 и квалифицирует её действия по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как посредничестве во взяточничестве, то есть в ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенного в крупном размере.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО6 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291.1 УК РФ. Заявленное ходатайство было поддержано адвокатом ФИО28, осуществляющим защиту интересов обвиняемой ФИО6 на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила обстоятельства совершенного преступления, раскаялась в содеянном, заявление о прекращении производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291.1 УК РФ поддержала в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела её разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО32 поддержал позицию подзащитной, считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Зоц К.С. не возражает относительного заявленного подсудимой ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку ФИО6 добровольно сообщила о совершенном преступлении в орган. Имеющий право возбудить уголовное дело, активно способствовала раскрытию, расследованию и пресечению преступления.

Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.291.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 добровольно сообщила сведения о совершении преступления, что подтверждается объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20-23), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличая причастных к совершенному преступлению лиц, указала взяткодателя, взяткополучателей, посредников, способствовала обнаружению имущества, переданного в качестве взятки, указав банковскую карту, на которую перечисляла денежные средства, рассказала оспособе перечисления и передачи взятки и её размере, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вследствие чего, перестала быть общественно опасной.

На основании вышеизложенного, суд считает ходатайство подсудимой ФИО6, поддержанное защитником-адвокатом ФИО32, о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291.1 УК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ прекратить на основании примечания к ст.291.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по данному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.

Судья подпись.Верно

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова