Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Андроповского района Супруновой Е.А., защитника подсудимого Вершинин И.В. – адвоката Морозова И.А., представившей удостоверение № от 03 августа 2018 года и ордер № н № от 21 декабря 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

Вершинин И.В.,ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 15, частью 3 статьи 89 /Указ Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 года в редакции от 25 апреля 1991 года/, частью 1 статьи 98 /Указ Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 года в редакции от 25 апреля 1991 года/ Уголовного кодекса РСФСР.

У С Т А Н О В И Л:

Вершинин И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 15, частью 3 статьи 89 Уголовного кодекса РСФСР, как покушение на кражу государственного имущества совершенную по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение и повторность; частью 1 статьи 98 Уголовного кодекса РСФСР, как умышленное уничтожение государственного имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26 января 1993 года в 21 час Вершинин И.В. в <адрес> по предварительному сговору с ФИО5 с целью кражи спирта, разбив оконные стекла, проник в здание Ново-Янкульской участковой больницы, однако их действия были пресечены прибывшими на место преступления гражданами, в связи с чем не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них причинам.

Он же Вершинин И.В. 26 января 1993 года в 21 час в Ново-Янкуль при попытке совершения кражи из Новоянкульской участковой больницы совместно с ФИО5 умышлено разбил оконные стекла в помещении, чем самым нанес ущерб больнице на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вершинин И.В. в связи с декриминализацией составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 15, частью 3 статьи 89, частью 1 статьи 98 Уголовного кодекса РСФСР.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО7 поддержала заявленное ходатайство о просила суд его удовлетворить, поскольку в настоящий момент вменяемые подсудимому преступления декриминализованы.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу закона применение с обратной силой уголовного закона, который устраняет преступность и наказуемость деяний, предполагает:

O невозможность возбуждения уголовного дела по фактам совершения деяний, преступность и наказуемость которых устранена, и в отношении лиц, совершивших такие деяния;

O прекращение за отсутствием состава преступления всех уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении деяний, которые декриминализированы новым законом /часть 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации/, с согласия этих лиц и без признания за ними права на реабилитацию /часть 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации/;

O освобождение от уголовного наказания всех лиц, которые отбывают наказание за совершение деяний, подвергшихся декриминализации /пункт 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации/;

O снятие судимости с лиц, которые отбыли наказание за декриминализированное новым законом деяние.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия Вершинин И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

O частью 3 статьи 15, частью 3 статьи 89 /Указ Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 года в редакции от 25 апреля 1991 года/ Уголовного кодекса РСФСР – как покушение на кражу государственного имущества совершенную по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение и повторность;

O частью 1 статьи 98 /Указ Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 года в редакции от 25 апреля 1991 года/ Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение государственного имущества.

Федеральным законом от 01 июля 1994 года № 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" глава вторая исключена из Уголовного кодекса РСФСР, в которую входили статьи 89, 98 Уголовного кодекса РСФСР.

Таким образом, в соответствии с изменениями, внесенными указанным законом в Уголовный кодекс РСФСР, действия подсудимого послужившие основанием для возбуждения в отношении Вершинин И.В. уголовного дела перестали быть преступными.

Действующий Уголовный кодекса Российской Федерации также не предусматривает уголовной ответственности за совершенные подсудимым действия.

Согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства.

В силу положений части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вершинин И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 15, частью 3 статьи 89, частью 1 статьи 98 Уголовного кодекса РСФСР подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях состава преступления /декриминализация преступного деяния/.

На основании изложенного и руководствуюсь статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого Вершинин И.В. – адвоката Морозова И.А. о прекращении в отношении подсудимого Вершинин И.В. уголовного дела и уголовного преследования в связи с декриминализацией составов преступлений – удовлетворить.

Освободить Вершинин И.В. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 15, частью 3 статьи 89, частью 1 статьи 98 Уголовного кодекса РСФСР.

Производство по уголовному делу по обвинению Вершинин И.В. в совершение преступлений, предусмотренных за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 15, частью 3 статьи 89, частью 1 статьи 98 Уголовного кодекса РСФСР – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления /декриминализация преступного деяния/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Вершинин И.В. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров