Гражданский кодекс часть 1

- 14.10.2011 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 12.04.2013 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания. 12.10.2013 года отбыто наказание в виде ограничения свободы;

- 28.01.2014 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27.07.2017 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2018 года (вх.№5366) в Марксовский городской суд в порядке ст.226.8 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным постановлением, утвержденным заместителем Марксовского межрайонного прокурора Гоциридзе Т.З.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Курашова А.С. просила вернуть уголовное дело прокурору, так как по делу вместо обвинительного акта составлено обвинительное постановление.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Чепеленко Д.В. в судебном заседании просили вернуть уголовное дело прокурору для выполнения требований УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из положений ст.226.7 УПК РФ следует, что дознаватель признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, составляет обвинительное постановление, которое подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания. При этом, обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, а если составить обвинительное постановление в этот срок не представляется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, производство которых с учетом особенностей доказывания, предусмотренных статьей 226.5 настоящего Кодекса, является обязательным, дознание по истечении этого срока продолжается в общем порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление.

26.11.2018 года старшим дознавателем ФИО6 материалы уголовного дела и обвинительное постановление предъявлены обвиняемому ФИО1 и защитнику Чепеленко Д.В., а 27.11.2018 года уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в Марксовскую межрайонную прокуратуру, где 28.11.2018 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ заместителем прокурора Гоциридзе Т.З. утверждено обвинительное постановление и уголовное дело направлено в суд.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что основание и порядок производства дознания в сокращенной форме, регламентированный главой 32.1 УПК РФ, не соблюден.

Так, 05.10.2018 года дознавателем ОД Отдела МВД России по Марксовскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.1 т.1).

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 показал, что он не заявлял ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, при этом как следует из протокола допроса подозреваемого от 17.10.2018 года (л.д.43-46 т.1), перед началом допроса ФИО1 были разъяснены в том числе, положения ст.ст.226.4, 226.6, 226.9 УПК РФ, однако в материалах уголовного дела не имеется ходатайства подозреваемого ФИО1 заявленного в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, как и постановления дознавателя принятого в порядке ч.3 ст.226.4 УПК РФ об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме, при этом 30.10.2018 года заместителем прокурора Гоциридзе Т.З. срок дознания был продлен до 60 суток, то есть до 03.12.2018 года (л.д.78 т.1), что свидетельствует о том, что дознание по данному уголовному делу проводилось в общем порядке в соответствии с главой 32 УПК РФ, однако в нарушение требований УПК РФ, по окончании дознания было составлено обвинительное постановление, которое утверждено заместителем прокурора Гоциридзе Т.З., при этом ч.6 ст.226.9 УПК РФ предусмотрено, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ следует, что в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 составлено в нарушение требований УПК РФ, поскольку нарушен порядок производства дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1) Уголовное дело №1-147/2018 в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ - возвратить Марксовскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

2) Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовской областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья