Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

В прениях государственный обвинитель Боева О.В. частично отказалась от обвинения, предъявленного ФИО1, и просила переквалифицировать его действия с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате своих преступных действий ФИО1, находясь в <адрес> в период времени с 10 июня 2017 года по 16 июля 2017 года похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства на общую сумму 146690 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшего ФИО5 с указанной переквалификацией согласился и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый с указанной переквалификацией согласился и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав защитника Кузьмина А.В., согласившегося с переквалификацией действий ФИО1 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным дело производством прекратить, исследовав материалы дела, суд соглашается с изложенными государственным обвинителем мотивами частичного отказа от обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, и переквалификации его действий с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, находит данный отказ обоснованным, сделанным на основе анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, и, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, с потерпевшим он примирился, суд полагает необходимым дело производством в соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239,246,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, копию сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции, копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска– хранить в материалах уголовного дела;

- прайс розничных цен <данные изъяты>, товарные накладные и накладные на перемещение товара, отчеты о розничных продажах, приходные кассовые ордера, Z- отчеты, чеки, реестр соответствия розничных продаж и ПКО, отчет о движениях товара на складе, отчет о движении товара на складе магазина с учетом розничных цен, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Имансакипова