Гражданский кодекс часть 1

Тактуева Павла Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по адресу , проживающего по адресу , имеющего общее среднее образование, женатого, являющегося пенсионером, не военнообязанного, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Тактуев П.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении на территории Мотовилихинского района г.Перми умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Судом на обсуждение участников судебного заседания поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, так как составлено и утверждено при наличии неустранимых сомнений во вменяемости обвиняемого Тактуева П.С., что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

Защитник Бугуев А.Г. полагал целесообразным проведение по делу психиатрической экспертизы, в связи с чем полагал необходимым вернуть дело прокурору.

Обвиняемый и представитель гражданского ответчика поддержали позицию защитника.

Помощник прокурора возражал против возврата дела прокурору, полагая, что нарушений при составлении и утверждении обвинительного заключения не допущено. В соответствии со ст.283 УПК РФ суд не лишен права самостоятельно назначить проведение психиатрической экспертизы.

Представитель потерпевшего оставил вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Они неразрывно связаны с оценкой вменяемости субъекта.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, в том числе отнесены обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В силу ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Положения п.3 ч.1 ст.196 УПК РФ указывают на то, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В ходе предварительного расследования у следователя возникли сомнения в психическом здоровье Тактуева П.С. и она посчитала возможным провести психиатрическое освидетельствование обвиняемого, без проведения в отношении него судебной экспертизы.

Однако, такое решение следователя противоречит требованиям п.3 ч.1 ст.196 УПК РФ, поскольку ставит под сомнение процедуру уголовного судопроизводства (гл.51 УПК РФ) в ходе предварительного следствия.

Несмотря на то, что следователь усомнилась во вменяемости Тактуева П.С., однако эти сомнения в установленном законом порядке не устранила и направила дело для утверждения обвинительного заключения прокурору, а затем оно, в нарушение положений ст.220, 434, 439 УПК РФ поступило в суд.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Тактуева П.С. нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, при наличии неустранимых сомнений во вменяемости обвиняемого, возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу исключена.

Доводы помощника прокурора о том, что суд не лишен полномочий самостоятельно назначить проведение психиатрической экспертизы, суд полагает несостоятельными, поскольку в данном случае установление вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве неразрывно связано с процедурой уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Тактуева П.С. следует вернуть прокурору Мотовилихинского района г.Перми для устранения препятствий его рассмотрения.

Основания для изменения меры пресечения в отношении Тактуев П.С. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Тактуева Павла Степановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Мотовилихинского района г.Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Тактуеву П.С. оставить без изменение, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения, в части меры пресечения в течения 3 суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: