Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении умершего Ионина В.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее УК РФ),

установил:

Умерший Ионин В.А. управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

_ года в период времени с _ часов _ минут до _ часов _ минут водитель Ионин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «_» регистрационный знак _, двигался со скоростью не менее 69 км/ч по проезжей части автодороги по улице _ города Балаково Саратовской области, со стороны Саратовского шоссе в сторону улицы _ города Балаково Саратовской области, в зоне действия знака 3.24 ограничивающего скорость движения на данном участке дороги до 50 км/ч, в зоне действия знака нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ.

Осуществляя в указанном месте и в указанное время на принадлежащем ему автомобиле движение со скоростью значительно превышающей установленное ограничение скорости на данном участке дороги, в условиях сухого асфальтового покрытия, достаточной видимости, по ровному, без ям и выбоин, дорожному покрытию, не имеющим помех и препятствий для движения, Ионин В.А. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», и зная о наличии впереди по ходу его движения пешеходного перехода и возможном пересечении пешеходами проезжей части, игнорируя предупреждающие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (нерегулируемый пешеходный переход), установленные на указанном участке автодороги, двигался со скоростью не менее 69 км/ч, превышающей установленные ограничения, чем нарушил п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения и видимость в направлении движения, расстояние до впереди идущих транспортных средств, не обеспечивающее ему надлежащую видимость в направлении движения, поставив себя, таким образом, в такие условия, при которых лишил себя возможности обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля и своевременно обнаружить опасность для движения – пересечение пешеходом проезжей части, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В тот же день, в указанном месте и в указанное время, следуя в таких условиях по проезжей части автодороги населенного пункта, двигаясь с ненадлежащей скоростью, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, видя, что впереди находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и движущийся впереди неустановленный автобус замедлил движение и пропуская пешехода, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, Ионин В.А., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» и п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не убедившись, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, что являлось опасностью для его дальнейшего движения, не прибегая к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, не учитывая дорожную обстановку и интенсивность движения, поставив себя в условия, при которых лишил себя возможности обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля и своевременно обнаружить опасность для движения – пересечение пешеходом проезжей части, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10., 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Евдокимовой О.Н., переходившей проезжую часть дороги улицы Минская города Балаково Саратовской области в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков, справа налево по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, и _ года в период времени с _ часов _ минут по _ часов _ минут, управляя автомобилем «_» регистрационный знак _, двигаясь по проезжей части напротив дома _ по улице _ города Балаково Саратовской области, в результате грубого нарушения им п.п. 1.3, 1.5, 9.10., 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Евдокимову О.Н., что повлекло причинение ей тяжкого вреда здоровью по неосторожности. После этого Ионин В.А., не приняв меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжив движение, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате грубого нарушения в указанное время в указанном месте находящимся в состоянии алкогольного опьянения Иониным В.А., управляющим транспортным средством, требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Е.О.Н. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а именно сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подапоневротическая гематома затылочной области, кровоподтек в области левого глаза, ушиб мягких тканей скуловой области; закрытая травма живота с разрывом печени и селезенки, внутрибрюшное кровотечение; кровоподтек на правой стопе, ссадина на тыле левой кисти.

Близкий родственник умершего Ионина В.А. его мать Т.Л.П. выражает свое несогласие в виновности ее сына Ионина В.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, указывая, что ее сын после обвинения его в совершении данного дорожно-транспортного происшествия в доверительной беседе сообщил ей, что он в момент ДТП не управлял автомашиной. Очевидцем произошедших событий она не была.

Суд, находит виновность умершего Ионина В.А. доказанной, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Е.О.Н. показала, что _ года примерно в _ часов _ минут она, находясь на остановке «_» расположенной на улице _ города Балаково, подойдя к пешеходному переходу и убедившись в том, что пешеходам уступают дорогу, она стала пересекать проезжую часть дороги. В тот момент, когда она переходила, слева от нее стоял автобус, и легковые автомобили, которые также остановились за автобусом. В тот момент, когда она прошла середину проезжей части, повернув голову налево неожиданно для себя она увидела движущийся на нее автомобиль похожий на «_» темного цвета, и в мгновение она увидела, водителя, управляющего данным автомобиль, он был в салоне один, больше в автомобиле никого не было. Образ данного водителя отложился у нее в памяти. После этого она почувствовала удар в область живота и потеряла сознание. Пришла в себя в больнице через несколько дней. Также указала, что данный автомобиль, который совершил на нее наезд, двигался по встречной полосе движения, обгоняя автомобили, которые стояли перед пешеходным переходом и пропускали пешеходов. Впоследствии ею было произведено опознание по фотографии вышеуказанного водителя автомобиля.

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании пояснил, что в _ года, в обеденное время от оперативного дежурного ему поступило указание направиться к остановке общественного транспорта по улице _ города Балаково Саратовской области, где был совершен наезд на пешехода, после чего водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на места происшествия, от очевидцев ему стало известно, что водителем автомобиля _, с частичным номером _, был совершен наезд на пешехода, когда она стала переходить проезжую часть в зоне действия знака «пешеходный переход» со стороны рынка в сторону Почты. Водитель автомобиля _ совершил наезд на пешехода, после чего автомобиль не сбавляя скорости, продолжил движение и уехал с места ДТП. После этого им были приглашены двое граждан в качестве понятых, и был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты осколки зеркала, осколки пластиковых деталей, фрагмент пластмассы. По окончании следственного действия был составлен протокол. После этого, ему поступило сообщение, что автомобиль _, с государственным номерным знаком _ был обнаружен во дворе дома _ по улице _ города Балаково Саратовской области и на данном автомобиле имелись повреждения на правом крыле, в виде вмятины, было повреждено лобовое стекло, отсутствовало правое наружное зеркало заднего вида. Он направился к указанному адресу, где увидел припаркованный автомобиль _, с государственным номерным знаком _, на котором имелись повреждения. В это время следователь С.С.Н. в присутствии понятых и иных участвующих лиц уже проводил осмотр.

Свидетель А.Р.М. в судебном заседании пояснил, что у него был знакомый Ионин В.. В один из дней _ года он заехал в кафе «_», где случайно встретился с Иониным В.А., который сказал ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил дорожного движения. Также Ионин В.А. рассказал, что он очень боится привлечения к уголовной ответственности, так как после этого его уволят из органов полиции.

Свидетель Д.А.В. в судебном заседании пояснил, что _ года он вместе с напарником М.И.С. находились на службе. Получив сообщение о происшествии на улице _ от В.А.С., который сообщил, что Ионин совершил происшествие и, им нужно подъехать к дому Ионина. Подъехав к дому Ионина на улице _, он увидел там В., Р., Е. и И.. Дверь квартиры Ионина была закрыта. Во дворе дома Ионина стоял личный автомобиль Ионина с повреждениями: разбито лобовое стекло справа и оторвано правое зеркало заднего вида, также была помята передняя правая стойка. После этого их отправили на место происшествия где он обратил внимание, что на месте происшествия были осколки зеркала. В вечернее время В. им сказал, чтобы они проехали в психоневрологический диспансер, где Ионину нужно было пройти медицинское освидетельствование, а он отказывался и сопротивлялся. Ионин вел себя очень буйно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Какой степени опьянение у него было не может сказать, передвигался нормально, но поведение было неадекватным, ругался, кричал. Он составил протокол за нарушение ст. 12.27 ч.З КоАП за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Иониным. За оставление места дорожно-транспортного происшествия протокол составил М..

Свидетель Е.Р.С. в судебном заседании пояснил, что _ года в обеденное время ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что на улице _ города Балаково, в районе остановки был совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе, автомобилем «_» темного цвета с частичным номером _. После этого, встретившись с сотрудником ОГИБДД И.И.А., они направились на место происшествия к улице _ города Балаково. При движении по шлюзовому мосту в г. Балаково, им сообщили, что автомобиль был обнаружен во дворе дома _ по ул. _ г. Балаково. Он совместно с И.И.А. направились к указанному адресу, где у подъезда они увидели автомобиль Ионина В.А. На данном автомобиле имелись повреждения на правом крыле, в виде вмятины, было повреждено лобовое стекло, отсутствовало правое наружное зеркало заднего вида. Затем они позвонили Г.В.А., и сообщили ему о том, что автомобиль Ионина В.А. имеет вышеуказанные повреждения. Через некоторое время прибыли Г.В.А. и следователь С.С.Н. Последний начал осматривать автомобиль Ионина В.А. Так же подъехали Р.А.В. и К.Г.Е. которые пытались вызвать Ионина из квартиры, но он не открывал. Через некоторое время ему сообщили, что Ионин В.А. вышел из подъезда своего дома. После этого он подошел к Ионину В.А. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он увез Ионина В.А. на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя. После медицинского освидетельствования, он доставил Ионина В.А. в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

Свидетель В.А.С. в судебном заседании пояснил, что _ года он находился на службе. В этот же день в обеденное время ему позвонил сотрудник ГИБДД Л.Д.С. и сообщил, что автомобиль, принадлежащий сотруднику ГИБДД Ионину В.А., _ года около _ часов _ минут у дома _ по улице _ города Балаково Саратовской области совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. У Ионина В.А. имеется автомобиль «_» г.н.з. _ регион. Л.Д.С. указал ему подъехать к месту проживания Ионина В.А. В этой связи по его указанию к указанному дому направились сотрудники ГИБДД Д.А.В. и М.И.С. Около _ часов _ минут он тоже прибыл к дому _ по ул. _ г. _ Саратовской области. В это время у данного дома также находились сотрудники ГИБДД И.И.А. и Е.Р.С. У указанного дома он увидел припаркованный автомобиль Ионина В.А. _, г.н.з. _ с повреждениями. Через некоторое время к указанному дому подъехал Р.А.В., который также стал связываться по телефону с Иониным В.А., но тот не отвечал на его звонки. Входную дверь в квартиру Ионина В.А. никто не открывал. Затем Ионин В.А. вышел из подъезда дома _ по ул. _ г. _ Саратовской области. У Ионина В.А. имелась шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. После того Ионина В.А. увезли в Балаковское отделение БПНД для проведения ему медицинского освидетельствования.

Свидетель М.Р.З. в судебном заседании пояснила, что _ года, она работала на улице Минской, продавала цветы со стороны «_». Примерно в обеденное время, она ходила на рынок по ул. _ г. Балаково Саратовской области. Возвращаясь обратно от рынка к торговому ряду по продажи цветов, она услышала удар. Обернувшись, она увидела падающую на асфальт женщину. Когда женщина упала на асфальт, она обратила внимание что рядом с ней нет ни какой машины, и лишь когда она повернулась налево, то увидела уезжающую машину «_» темного цвета, то есть она очень быстро ехала и так же быстро уехала. Побежав к женщине, она увидела, что она без сознания. После чего она ушла, так как почувствовала себя плохо.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснил, что он ранее работал мастером в пункте технического обслуживания ООО «_». В его обязанности входил контроль за работниками организации при обслуживании клиентов в пункте технического обслуживания. _ года в пункт технического обслуживания клиентов подъехал автомобиль _, под управлением ранее незнакомого ему водителя, как он впоследствии узнал Ионина В.А. Так, вышеуказанному автомобилю была произведена регулировка правого ступичного подшипника. Он сам лично с Иониным В.А. не общался. Однако по внешним признакам его поведения, а именно по его шаткой походке, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Ионина В.А. обслуживался около 15-20 минут. Ионин В.А. после этого уехал в неизвестном ему направлении. После этого Ионин В.А. получил ключи от своего автомобиля. Кто именно управлял автомобилем Ионина В.А. во время его прибытия и отъезда, он пояснить не может, так как ни до его прибытия, ни после того, как обслуживание его автомобиля было окончено, он в связи с исполнением своих обязанностей, Ионина В.А. не видел.

Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что _ года в обеденное время он, совместно с заместителем начальника отдела дознания полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Т.И.Ю., напротив рынка, по ул. _ г. Балаково Саратовской области, на проезжей части увидел скопление людей и лежащую на проезжей части женщину. На месте происшествия он видел осколки пластика темного цвета. После этого к указанному месту подъехал сотрудник полиции. Какой-то мужчина ему пояснил, что темный автомобиль, _, совершил наезд. Мужчина рассказал, что тот непосредственно видел сам наезд на пешехода и пояснил, что водитель _ ехал со стороны перекрестка улиц _ и _ в сторону ул. _. Водитель автобуса, движущийся в попутном для водителя _ направлении, остановился на остановке общественного транспорта «_». Учитывая то, что полоса движения была занята, водитель _ начал совершать маневр объезда автобуса, при этом выехав большей частью своего автомобиля на встречную полосу движения. Потерпевшая начала переходить проезжую часть в зоне действия знака «пешеходный переход» со стороны рынка в сторону Почты. Пройдя перед остановившимся автобусом, женщина продолжила движение, когда неожиданно из-за автобуса вылетел на большой скорости автомобиль _ и ударил женщину и не сбавляя скорости продолжил движение уехав с места ДТП.

Свидетель Д.В.А. в судебном заседании пояснил, что _ года примерно в _ часов _ минут, он находился на ул. _ г. Балаково в районе остановки «_» где собирался перейти проезжую часть в сторону рынка, когда во встречном ему направлении на проезжую часть вышла незнакомая ему ранее женщина и переходила проезжую часть ему навстречу. Когда женщина перешла полосу движения автобуса и легкового автомобиля и находилась уже на встречной полосе, автомобиль «_» объехал стоящие справа от него транспортные средства, выехал на встречную полосу и правой передней частью сбил пешехода. От удара пешеход подлетела вверх и упала на проезжую часть. Автомобиль «_» вообще не тормозил, номерной знак указанного автомобиля, он не запомнил, помнит, только была цифра «_». Кто находился за рулем этого автомобиля, и сколько человек было в нем, он не видел. Он подошел к пострадавшей, она была без сознания, сразу собрались люди и кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. От автомобиля отлетели осколки стекла и пластика. Следов торможения от автомобиля не было, так как водитель _ вообще не тормозил.

Свидетель Т.Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что _ года в обеденное время на ул. _ у дома № _ г. Балаково, он, управляя автомобилем ВАЗ-2114 двигался по ул. _ со стороны ул. Волжской в сторону ул. _. В автомобиле с ним находился заместитель прокурора М.Н.Н. В пути следования, напротив рынка, на проезжей части увидел скопление людей и лежащую на проезжей части с телесными повреждениями женщину и понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Потом подъехали сотрудники ОВО, один из них – В. и он ему сказал, чтобы они перекрыли проезжую часть в месте расположения пострадавшей – Е.. На месте он, начал опрашивать присутствующих людей, и в ходе опроса установил, что Евдокимову сбил автомобиль «_» номерной знак _, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Данную информацию он передал дежурному по МУ МВД РФ «Балаковское». На месте происшествия им были установлены трое очевидцев происшествия, их данные он записал, и передал сотрудникам полиции находящимся на месте происшествия.

Свидетель Л.Д.С. в судебном заседании пояснил, что _ года в обеденное время по радиостанции он услышал ориентировку от дежурного по УВД что в районе, рынка на ул. _, г. Балаково, на пешеходном переходе был сбит пешеход автомобилем «_» с номером _, автомобиль с места происшествия скрылся. Он сразу же позвонил заместителю начальника Р.А.В., и через дежурного он организовал работу патрулей сотрудников ГИБДД по розыску и установлению места нахождения автомобиля, который совершил наезд на пешехода. Машина полностью по описанию подходила к машине Ионина В.А. Далее в вечернее время _ года ему на мобильный телефон позвонил Р.А.В., который попросил его приехать в наркологический диспансер, для оказания помощи, так как Ионин В.А. вел себя буйно и агрессивно. Он подъехал в наркологический диспансер, где побеседовав с Иониным В.А. он его успокоил и попросил его пройти медицинское освидетельствование, Ионин В.А. не смог пройти медицинское освидетельствование, так как не понимал, что от него требуют. После этого Ионина сопроводили в УВД г. Балаково для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Рогов А.В. в судебном заседании пояснил, что _ года в обеденное время, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ГИБДД Л.Д.С. который сообщил ему, что автомобиль принадлежащий сотруднику ГИБДД Ионину В.А. в районе рынка по ул. _ г. Балаково совершил наезд на пешехода. Л.Д.С. указал ему на то, что ему необходимо подъехать к месту проживания Ионина В.А. по адресу: г. Балаково, ул. _ д. _, так же он сообщил, что автомобиль Ионина был обнаружен у его дома, в котором он проживает. После звонка Л. он направился по адресу места жительства Ионина. Прибыв на место, он увидел припаркованный автомобиль Ионина и следственно оперативную группу, а так же сотрудников службы ГИБДД. Он обратил внимание на то, на автомобиле Ионина имеется повреждение. Он дозвонился по телефону до Ионина, который затем вышел из другого подъезда дома _ по ул_. Ионин находился в состоянии опьянения, в связи с чем его увезли в Балаковское отделение БПНД для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

Свидетель К.Г.Е. в судебном заседании пояснил, что _ года в обеденное время от оперативного дежурного МУ МВД России «Балаковское» ему стало известно, что на ул. _ города Балаково, был совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе, автомобилем «_» темного цвета с частичным номером _. Через некоторое время ему сообщили, что автомобиль принадлежащий Ионину В.А. «_», г.н.з. _ рег. обнаружен во дворе дома _ по ул. _ г.Балаково и на автомобиле имелись повреждения на правой передней части. Через некоторое время он прибыл к указанному дому из которого позднее из вышел Ионин. Ионин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он это понял по его некоординированным движениям, по запаху алкоголя изо рта. Далее Ионин В.А. был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя в Балаковское отделение БПНД.

Свидетель М.И.С. в судебном заседании пояснил, что _ года он вместе с Давыдовым находился на службе. Получив сообщение о происшествии на ул. _ от В.А.С., который сообщил, что Ионин совершил происшествие и что нужно подъехать к дому Ионина. Подъехав к дому Ионина на ул. _ д. _, они увидели там В., Р., Е. и И... Во дворе дома Ионина стоял его личный автомобиль с повреждениями с правой передней стороны. Вечером В. им сказал, чтобы они поехали в психоневрологический диспансер, где Ионину нужно было пройти медицинское освидетельствование, а он отказывался и сопротивлялся. Ионин очень буйно себя вел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали, то Ионин отказался от медицинского освидетельствования. Прошел ли он медицинское освидетельствование или нет ему неизвестно. Он составил протокол об административном правонарушении за оставление Иониным места совершения дорожно-транспортного происшествия. Протокол за нарушение ч.2 ст. 12.27 КоАП, то есть за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения составил он, а протокол по ч.З ст. 12.27 КоАП, за нарушение п. 2.7 Правил составил инспектор Д..

Свидетель И.И.А. в судебном заседании пояснил, что _ года примерно в _ часов _ минут ему на мобильный телефон позвонил дежурный по УВД г. Балаково и сообщил ему, что по ул. _, города Балаково, в районе рынка был совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе, автомобилем «_» темного цвета с частичным номером _. Ему было указанно выехать и установить автомобиль совершивший наезд на пешехода. Он созвонился со своим напарником Е.Р.С. и доложил ему, о случившемся, а затем заехал за ним и они направились в сторону места происшествия к ул. _ г. Балаково. При движении по шлюзовому мосту в г. Балаково, им сообщили, что автомобиль был обнаружен во дворе дома _ по ул. _ г. Балаково и они направились по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, возле первого подъезда они увидели автомобиль Ионина В.А. на котором имелись повреждения на правом крыле в виде вмятины, было повреждено лобовое стекло, отсутствовало правое наружное зеркало заднего вида. Через некоторое время на место где был обнаружен автомобиль Ионина В.А. прибыл Г. и С. которые, начали осматривать автомобиль Ионина В.А. Так же подъехали сотрудники Р.А.В. и К.Г.Е. Данные сотрудники сразу же направились по адресу места проживания Ионина В.А. для того чтобы вызвать его на улицу для дальнейшего разбирательства, но Ионин В.А. дверь не открывал. Через некоторое время Ионин вышел из дома. Ионин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по запаху алкоголя из ротовой полости, также на вопрос кто находился за рулем автомобиля, Ионин утвердительного говорил, что за рулем автомобиля был он. Далее он Ионина В.А. увез на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в Балаковское отделение БПНД. После прохождения медицинского освидетельствования он доставил Ионина В.А. в УВД г. Балаково, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Л.Т.А. в судебном заседании пояснила, что _ года она находилась на рабочем месте в торговом киоске, расположенном у рынка на улице _ города Балаково Саратовской области. В период с _ часов _ минут до _ часов _ минут, находясь в указанном торговом киоске, она увидела свою знакомую – Е.О.. Последняя, выйдя из общественного транспорта, направилась в сторону пешеходной линии. Далее она отвлеклась на покупателя печатной продукции, которая в это время что-то приобретала у нее в киоске. В это время она услышала женские крики, доносившиеся со стороны проезжей части. Подняв голову, она увидела лишь ноги и полушубок, который в этот день был надет на Е.. Она поняла, что Е. сбил автомобиль, и в этой связи она резко выбежала из помещения и увидела, что Е.О.Н. лежит на дороге. Подойдя к ней, она обнаружила, что она находится в бессознательном состоянии. В это время присутствующие на улице лица вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. После этого Е.О.Н. была увезена сотрудниками скорой медицинской помощи. О том, кем могла быть сбита Е.О.Н., она пояснить ничего не может. Она лишь увидела уезжающий на большой скорости автомобиль темного цвета.

Виновность умершего Ионина В.А. также подтверждается показаниями свидетелей оглашенными, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля А.А.А. (том №3 л.д.102-105) следует, что _ года около _ часов _ минут она находясь на ул. _ г.Балаково Саратовской области шла по пешеходному переходу со стороны рынка, в сторону остановки общественного транспорта, расположенного с противоположной улицы _ г.Балаково Саратовской области. В это время перед ней шла ранее неизвестная женщина, за ней также шли какие-то пешеходы. В это время идущую впереди нее женщину, ее и других пешеходов, переходивших по пешеходному переходу, пропускал остановившейся на остановке общественного транспорта автобус. Вышеуказанная женщина, пройдя перед остановившимся автобусом, продолжила движение по пешеходному переходу. В это время, она увидела, как неожиданно из-за автобуса вылетел на большой скорости автомобиль _ темного цвета и сбил идущую перед ней женщину. После наезда автомобиля, женщина «отлетела» на проезжую часть перед автобусом. Вышеуказанный автомобиль, сбивший женщину, продолжил движение, и уехал с места ДТП. После того, как вышеуказанный автомобиль сбил женщину, с автомобиля «полетели» осколки пластика. Она сама номер автомобиля не рассматривала. Однако на встречу ему и вышеуказанной женщине, пострадавшей в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по пешеходному переходу до ДТП, шел какой-то ранее неизвестный ей мужчина. Сразу же после ДТП тот выбежал на встречу женщине, и посмотрел в сторону покидающего место ДТП при вышеуказанных обстоятельствах автомобиля. После этого, этот мужчина громко произнес номерной знак автомобиля, а именно «090» и куда-то его записал. Через некоторое время на место ДТП, прибыли работники «скорой медицинской помощи» и сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Б.О.М. (том №1 л.д.222) следует, что _года, она работала в торговом ряду по продажи цветов на улице _ по г. Балаково Саратовской области. В обеденное время, она услышала крик женщин, доносящийся со стороны дороги по улице _ г. Балаково. Подняв голову, она увидела, лежащую на дороге женщину в шубе темного цвета, и продолжающую движение машину темного цвета, марку которой она сказать не может, но она похожа на небольшой джип. Данная машина продолжала движение, виляя, при этом не сбавляла скорости движения. Данный автомобиль продолжил движение в сторону улицы _ по города Балаково Саратовской области. Она так же обратила внимание, что женщина лежала на дороге в зоне действия пешеходного перехода. Подбежав к данной женщине она увидела ее лежащую без сознания.

Из показаний свидетеля К.А.А. (том №2 л.д.57-60) следует, что _ года в _ часов _ минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день около _ часов _ минут ему от оперативного дежурного МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области поступило указание в составе следственно-оперативной группы направиться к дому _ по ул. _ г.Балаково Саратовской области для участия в производстве осмотра места происшествия. Когда они прибыли на место происшествия, руководитель следственно-оперативной группы стал производить следственное действие – осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия, участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. Объектом осмотра являлся автомобиль _ черного цвета, г.р.з. _. Данный автомобиль был припаркован напротив подъезда №3 вышеуказанного дома. У данного автомобиля имелись следующие повреждения: на правом крыле имелась вмятина, по переднему крылу имелись царапины, лобовое стекло было частично разбито, правое боковое зеркало было деформировано, а именно отсутствовало стекло и наружный корпус. В ходе следственного действия, им на твердые поверхности ручек от входных дверей в автомобиль, на переднюю панель в салоне автомобиля, руль, рычаг переключения скоростей, дверцы автомобиля, стекла, а также на иные поверхности автомобиля наносился дактилоскопический порошок для обнаружения следов пальцев рук. После этого на передней левой дверце автомобиля на дверной ручке с правой стороны он обнаружил несколько следов пальцев рук, которые были по указанию следователя, проводившего осмотр места происшествия, им изъяты на один отрезок дактопленки. Автомобиль был помыт и каких-либо загрязнений на нем не было. Он тщательно обработал автомобиль дактилоскопическим порошком и если бы на автомобиле имелись бы какие-либо иные следы, то он бы обязательно их обнаружил бы и изъял бы. Кроме вышеуказанных следов пальцев рук, иных следов не было. После влажной обработки автомобиля (мытья), каких-либо следов пальцев рук не сохраняется. Как он выше пояснял, автомобиль был очень чистым. В этой связи можно достоверно сделать вывод о том, что обнаруженные им при вышеуказанных обстоятельствах следы пальцев рук на автомобиле, возникли лишь после мойки автомобиля. Салон автомобиля также был чистым. Лишь на коврике под водительским сиденьем имелись следы жидкости. _ года в дневное время на улице лежал снег. Остальные коврики в салоне автомобиля были чистыми и какого-либо загрязнения, следов жидкости не было. В этой связи также достоверно можно сказать, что в салоне автомобиля находился лишь человек, который управлял этим автомобилем, и более никого в салоне автомобиля не было. Он визуально знал Ионина В.А.. Может достоверно сказать, что учитывая вес и рост Ионина В.А., тот не мог находиться на заднем сиденье автомобиля, не оставив каких-либо следов на ковриках под задними сиденьями в салоне автомобиля.

Из показаний свидетелей Д.В.В. (том № 2 л.д.70-73), К.Г.В. (том №2 л.д.116-119), К.Е.В. (том №2 л.д.98-101), М.А.Г. (том №2 л.д.112-115), П.В.А. (том №2 л.д.61-65) следует, что в служебном кабинете МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Ионин В.А. добровольно, без оказания на него какого-либо психологического или физического давления, самостоятельно и детально рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. В частности, Ионин В.А. рассказал, что _ года примерно в _ часов _ минут по ул. _ г.Балаково Саратовской области он управляя своим автомобилем _ государственный регистрационный знак _рус совершил наезд на пешехода, осуществлявшего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. После дорожно-транспортного происшествия, Ионин В.А. с места преступления скрылся, испугавшись ответственности, поехал к своему дому, где употребил алкогольные напитки. Вышеуказанные объяснения Иониным В.А. были даны добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического давления. После этого, он предложил Ионину В.А. написать объяснения на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области. После этого, со слов Ионина В.А. у него были получены объяснения и он ознакомившись с объяснениями, расписался в них. О том, что автомобилем Ионина В.А. во время дорожно-транспортного происшествия управлял другой мужчина, Ионин В.А. ничего не говорил.

Из показаний свидетеля Ч.А.И. (том №2 л.д.93-97) следует, что у Ионина В. в собственности имелся автомобиль _, черного цвета, государственный номерной знак, которого содержал _. _ года около _ час. _мин., он дворе дома № _ по улице _ увидел автомобиль Ионина В. и стоящего рядом с автомобилем самого Ионина В. Автомобиль Ионина В. в это время был совершенно чистым. Ионин В. стоял у передней левой открытой дверцы своего вышеуказанного автомобиля, и при этом пытался что-то найти в карманах своей верхней одежды. Он решил подойти к Ионину В., чтобы узнать, что у него случилось. Когда он подошел к Ионину В., то в его автомобиле играла музыка, и ключ зажигания в это время находился в замке зажигания. По этим внешним признакам, он пришел к выводу, что Ионин В.А. сам приехал к вышеуказанному дому, управляя своим автомобилем _, черного цвета, государственный номерной знак, которого содержал _. Подойдя к Ионину В., он поинтересовался у того, в связи, с чем он стоит у своего автомобиля. Ионин В. пояснил, что не может найти ключи от входной двери в свою квартиру. Также поясняет, что по некоординированным движениям, по невнятной речи, по характерному запаху алкоголя изо рта Ионина В., он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ранее неоднократно видел, что Ионин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим вышеуказанным автомобилем. Он не обратил внимания, имел ли вышеуказанный автомобиль Ионина В. какие-либо повреждения. Он может точно сказать, что в автомобиле Ионина В. в это время никого не было. О том, что Ионина В., кто-то на его вышеуказанном автомобиле привез к вышеуказанному их дому, тот ничего ему не говорил. В связи с тем, что Ионин В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и на улице в это время было холодно, он предложил Ионину В. пройти в его квартиру, чтобы он смог отдохнуть и вспомнить, где именно он оставил ключи от своей квартиры. Ионин В. согласился с его предложением, после чего прошел совместно с ним в его квартиру. Оставив Ионина В. в квартире, он вышел из квартиры и направился в магазин за покупками. Когда он возвращался из магазина к себе домой, то во дворе своего дома у автомобиля Ионина В. он увидел нескольких молодых людей, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции. После этого он прошел к себе в квартиру и сообщил находящемуся в вышеуказанной квартире Ионину В., что у его автомобиля собрались несколько сотрудников полиции. Ионин В. со словами «но это, наверное, за мной», оделся и вышел из квартиры.

Каких-либо замечаний от участников судебного разбирательства после оглашения показания свидетелей А.А.А., Б.О.М., Д.В.В., К.А.А., К.Г.В., К.Е.В., М.А.Г, Ч.А.И, П.В.А. не поступило.

Виновность умершего Ионина В.А. подтверждается также и материалами уголовного дела оглашенными, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от _года ( т. 1 л.д. 65-69), на участке проезжей части дороги осмотрен нерегулируемый пешеходный переход, - у дома _ по ул. _ г.Балаково Саратовской области. Место происшествия представляет собой нерегулируемый пешеходный переход, с обеих сторон обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 – нерегулируемый пешеходный переход. Участок местности горизонтальная прямая с двусторонним движением. На момент осмотра дорожное покрытие сухой асфальт. Ширина проезжей части составляет 10,5м., видимость на данном участке ничем не ограничена и составляет более 200 м. Установлен дорожный знак 3.24 ограничения максимальной скорости 50 км/ч. В ходе осмотра изъяты: осколки зеркала, пластиковые детали черного цвета, фрагмент пластмассы черного цвета выпуклой формы.

Согласно протокола осмотра места происшествия от _ года ( т. 1 л.д. 74-82), осмотрен автомобиль _, г.н.з. _, обнаруженный у дома _ по ул. _ г. Балаково Саратовской области. На правом крыле автомобиля имеется вмятина с отслоением лакокрасочного покрытия, по переднему крылу полосы в виде царапины. В правом верхнем углу было частично разбито лобовое стекло, правое боковое зеркало деформировано, отсутствует стекло и наружный корпус. Общий порядок вещей в салоне автомобиля не нарушен, салон чистый. На переднем водительском коврике обнаружены следы жидкости. В ходе осмотра изъяты: пучок волокон с лобового стекла, зеркало боковое заднего вида, чехол, изъятый с подголовника, микрочастицы, автомобиль _, г.н.з. _ регион.

Согласно протокола осмотра места происшествия от _ года, (т.1 л.д.92-93) осмотрена квартира _ дома _ по ул. _ г.Балаково Саратовской области. В ходе осмотра изъяты: женская шуба с капюшоном, шапка женская черного цвета, шарф вязаный черного цвета.

Согласно протокола осмотра места происшествия от _ года (т. 1 л.д.94-96), осмотрено помещение администрации торгового центра «_» по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. _, д. _. В ходе осмотра изъят: диск ДВД с записями дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от _года (т.2 л.д.17-20), потерпевшая Е.О.Н. опознала Ионина В.А., который _ года на ул. _ г.Балаково Саратовской области на пешеходном переходе допустил на нее наезд и скрылся. В момент наезда видела его лицо и опознает по овалу лица, разлету бровей, короткой стрижке, прижатым ушам, по общему внешнему облику, который четко вспомнила после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протокола выемки от _ года (т.3 л.д.78-80), у свидетеля П. В.А. изъят лист формата А4, содержащий объяснения Ионина В.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Согласно протокола осмотра документов от _ года (т. 3 л.д.81-83), осмотрен лист формата А4, содержащий рукописный текст. В правом верхнем углу указан должностное лицо, назначившее служебную проверку – Врио начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области генералу-майору полиции С.Д. Н.. Ниже указано, что _ Ионин В.А., _ г.р., уроженец г.Балаково, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, добровольно дал объяснения следующего содержания: «Сегодня я выехал с мойки, скоростной режим не нарушал, проезжая пешеходный переход скорость не сбавлял, т.к. людей не было, в машине был один. Я передвигался на _ г.н.з _. Неожиданно, с правой стороны на проезжую часть выбежала женщина, на которую я совершил наезд. Остановиться у меня не было возможности. С места ДТП скрылся из-за шокового состояния. Поехал домой по _, и выпил водки 500 гр. из-за шокового состояния. После чего мне позвонили с работы и за мной приехала машина с сотрудниками ДПС, мы приехали в РУВД. Из повреждений на автомобиле отсутствовало правое зеркало в связи с ДТП. Место ДТП по _ находился в трезвом состоянии, в районе рынка». Ниже имеются подписи.

Согласно заключению эксперта № 1670-1674/3 от _ года (т. 2 л.д.189-195), в дорожной ситуации водителю автомобиля «_» г.р.з. _ следовало руководствоваться требованиями п.п. 14.1, 14.2 ПДД. В данной дорожной ситуации пешеходу следовало руководствоваться требованиями п. 4.5 ПДД. Рулевая и тормозная системы автомобиля «_» г.р.з. _ находятся в работоспособном состоянии. Элементы подвески колес находятся на штатных местах и видимых повреждений не имеют. Все колеса автомобиля на штатных местах с давлением воздуха в шинах. В данной дорожной ситуации, техническая возможность предотвращения наезда на пешехода зависела от субъективных действий водителя по управлению автомобилем в соответствии с требованиями п.п.14.1, 14.2 ПДД.

Согласно заключению эксперта № 899 от 11.06.2013 года (т. 2 л.д.228-229), у Е.О.Н. имелась сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подапоневротическая гематома затылочной области, кровоподтек в области левого глаза, ушиб мягких тканей скуловой области; закрытая травма живота с разрывом печени и селезенки, внутрибрюшное кровотечение; кровоподтек на правой стопе, ссадина на тыле левой кисти, которые образовались от действия тупых твердых предметов в передне-заднем направлении, возможно _ года в условиях дорожно-транспортного происшествия в механизме единой травмы от удара выступающей частью движущегося автомобиля спереди с последующим отбрасыванием тела и ударом затылочной областью о твердую поверхность. Данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № 1573 от _ года (т. 2 л.д.237-240), след пальца руки размером 20х16мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 88х44мм, изъятый в ходе ОМП _ года с передней водительской двери автомобиля _ государственный регистрационный знак _, оставлен указательным пальцем правой руки Ионина В.А., _ года рождения.

Согласно заключению эксперта № 2910/3-1 от _ года (т. 3 л.д.6-11), время производства видеозаписей, содержащихся в файлах «_» и «_», по показаниям тай-кода _ с _ по _. Определить по видеозаписи скорость движения автомобиля _ г.н.з. _ перед наездом на пешехода не представляется возможным. Скорость движения этого автомобиля после наезда на пешехода составляла ? _ км/ч.

Согласно заключению эксперта № 2926/2-1 от _года (т. 3 л.д.20-24), волосы, изъятые с лобового стекла автомобиля _ г.н.з. _, имеют общую родовую принадлежность с волосами меховой опушки капюшона куртки и помпонов шапки потерпевшей Е.О.Н.

Согласно заключению эксперта № 2925/2-1 от _ года (т. 3 л.д.33-37), осколки корпуса зеркала заднего вида, изъятые с места ДТП (с проезжей части) и фрагменты стоек поворотного механизма автомобиля _ г.н. _имеют общие родовые признаки – цвет, органическую природу материала, конфигурацию. Один осколок (фрагмент стойки) с места ДТП и осколок стойки из поворотного механизма автомобиля _ г.н.з. _ ранее составляли одно изделие – единое целое. Девять осколков полимерного материала черного цвета с места ДТП и части поворотного механизма зеркала автомобиля _ г.н.з. _, вероятно, принадлежали ранее одному изделию.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия умершего Ионина В.А. правильно квалифицированы по частью 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совокупность выше изложенных доказательств свидетельствуют, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Ионина В.А. нарушившего правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека и наступившие последствия находятся в причинной связи.

Таким образом, суд находит степень виновности Ионина В.А. в инкриминируемом ему преступлении доказанной, в связи с чем отсутствуют основания для его реабилитации и со смертью обвиняемого уголовное дело в отношении Ионина В.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, потерпевшей Е.О.Н. было заявлено исковое требование о взыскании с законного представителя Ионина В.А. – Т.Л.П. расходов по оплате юридических услуг представителю в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат Должиков С.Н. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Т.Л.П. и адвокат Холуянов А.Ф. просили суд о снижении суммы заявленных исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно представленным квитанциям Е.О.Н. уплатила адвокату Должикову С.Н. денежные суммы в размере 15000 рублей 21 февраля 2013 года и 15000 рублей 15 марта 2014 года, что подтверждается квитанциями (т. 4 л.д. 66-67), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 303, 307, 308 и 309, пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ионина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 24, пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Взыскать с законного представителя умершего Ионина В.А. – Т.Л. П. в пользу Е.О.Н. в счет возмещения процессуальных издержек денежную сумму в размере 30000 рублей.

Вещественные доказательства:

пучок волокн с лобового стекла; микрочастицы; диск ДВД с записями дорожно-транспортного происшествия; осколки зеркала; пластиковые детали черного цвета; зеркало боковое заднего вида - хранящиеся при в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Балаково СУ СК Российской Федерации по Саратовской области - уничтожить;

чехол, изъятый с подголовника автомобиля хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Балаково СУ СК Российской Федерации по Саратовской области – вернуть по принадлежности;

женскую шубу с капюшоном, шапку женскую черного цвета, шарф, вязаный черного цвета – находящиеся у потерпевшей Е.О.Н. – оставить по принадлежности;

автомобиль _, г.н.з. _ хранящиеся на специализированной охраняемой стоянке по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Саратовское шоссе, д.10/1 вернуть по принадлежности;

лист формата А4, содержащий объяснения Ионина В.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – хранящийся при уголовном деле (т.3 л.д.85-86, 87) хранить там же в течении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Если близкий родственник умершего обвиняемого заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Зарубин