Гражданский кодекс часть 1

1. ФИО1, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; содержащегося под стражей с +++ по +++, с +++ по +++ содержащегося под домашним арестом;

2. ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; содержащего под стражей с +++ по +++, с +++ по +++ содержащегося под домашним арестом;

3. ФИО3, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

4. ФИО4, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

5. ФИО5, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

6. ФИО6, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

7. ФИО7, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

8. ФИО8, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

9. ФИО9, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

10. ФИО10, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

11. ФИО11, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; содержащегося под стражей с +++ по +++;

12. ФИО12, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; содержащегося под стражей с +++ по +++;

13. ФИО13, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

14. ФИО14, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; по стражей не содержащегося;

15. ФИО15, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

16. ФИО16, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

17. ФИО17, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося, задержанного с +++ по +++;

18. ФИО18, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

19. ФИО19, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

20. ФИО20, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

21. ФИО21, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

22. ФИО22, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

23. ФИО23, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

24. ФИО24, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

25. ФИО25, <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся;

26. ФИО26, <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся, задержанной с +++ по +++;

27. ФИО27, <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся, задержанной с +++ по +++;

28. ФИО28, <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся;

29. ФИО29, <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся;

30. ФИО30, <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся;

31. ФИО31, <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся;

32. ФИО32, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

33. ФИО33, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

34. ФИО34, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

35. ФИО35, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

36. ФИО36, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося, задержанного с +++ по +++;

37. ФИО37, <данные изъяты> не судимого, осужденного 28 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 02 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося, задержанного с +++ по +++;

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО68, ФИО3, Сухих, ФИО71, ФИО5, ФИО6, ФИО69, Голодько, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО70, ФИО12, ФИО13; ФИО14; ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; а ФИО24, ФИО27, ФИО29, ФИО31, ФИО35 – только по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; - в краже, то есть в период времени, начиная не позднее +++ г. по +++, тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> расположенного по /// в г. Барнауле, совершенного организованной группой в составе указанных обвиняемых в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля, а ФИО24, ФИО27, ФИО29, ФИО31, ФИО35 – в указанном хищении с квалифицирующим признаком только организованной группой на суммы, не составляющиеся особо крупный и крупный размер.

По делу имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 и ст. 314 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору.

В предварительном слушании представитель потерпевшего С. будучи своевременно извещенным о месте и времени судебного заседания, не участвовал, согласно его заявления об этом, в котором он оставил принятие решения по вопросам, вынесенным на рассмотрение сторон судом, на усмотрение суда.

В судебном заседании стороны высказали следующие мнения по поводу вынесенных на рассмотрение сторон в предварительном слушании вопросов: возвращении дела прокурору по основаниям: 1) предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ; 2) для решения вопроса о выделении уголовного дела в отношении обвиняемых, завивших ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в порядке ст. 314 УПК РФ; 3) для решения вопроса по ходатайству обвиняемого ФИО20 о рассмотрении дела судом в составе судьи и присяжных заседателей.

С необходимостью возвращения дела прокурору по указанным в постановлении о назначении предварительного слушания основаниям, а также рассмотренным в предварительном слушании, согласились обвиняемые: ФИО68, ФИО71, ФИО3, Сухих, ФИО5, ФИО6, ФИО69, Голодько, ФИО9, ФИО10, ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, Заздравных, ФИО37; принятие данного решения оставил на усмотрение суда обвиняемый ФИО24; не согласились обвиняемые: ФИО18, ФИО28, ФИО34, так как полагают, что дело может быть рассмотрено судом при указанных в постановлении о назначении предварительного слушания обстоятельствах, судом может быть принято решение по существу дела о их оправдании.

Согласились с необходимостью решения вопроса о выделении дела в отдельное производство в отношении лиц, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства обвиняемые: ФИО3, ФИО9 и Заздравных, ФИО37, которые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; на усмотрение суда оставили принятие решения по данному вопросу обвиняемые: ФИО68, Сухих, ФИО5, ФИО6, ФИО69, Голодько, ФИО10, ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО30, ФИО31; а также ФИО25, ФИО26, ФИО32, ФИО33, которые не поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; не согласились с выделением дела обвиняемые: ФИО71, ФИО17, ФИО19, ФИО27, ФИО29, ФИО34, ФИО35, так как полагают, что дело в отношении всех обвиняемых подлежит рассмотрению в общем порядке, так как все привлекаются за совершение преступления совместно, и дело должно рассматриваться одновременно в отношении всех.

Вопрос о назначении рассмотрения дела судом в составе судьи и присяжных заседателей на усмотрение суда оставили обвиняемые: ФИО68, ФИО71, ФИО3, Сухих, ФИО5, ФИО6, ФИО69, Голодько, ФИО9, ФИО10, ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Заздравных, ФИО37; обвиняемый ФИО20 ходатайствовал о рассмотрении дела судом в составе судьи и присяжных заседателей, поддержал возвращение дела прокурору, полагая, что после устранения недостатков следствием наступит срок вступления в действие суда присяжных заседателей для районного суда, несмотря на то, что ч. 4 ст. 159 УК РФ не отнесена законом к категории дел, подлежащих рассмотрению судом присяжных, он будет ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных.

С необходимостью возвращения дела прокурору по указанным в постановлении о назначении предварительного слушания основаниям, а также рассмотренных судом, согласились адвокаты: Белых, Еременко, Таманян, Прокопьев, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО72, ФИО52, ФИО72, Толкачев, ФИО73, ФИО55, ФИО56, Чебанов, ФИО74, ФИО69, ФИО60, ФИО61, ФИО63, ФИО74, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО45, ФИО44, Абрашенков, высказавшие согласованную позицию со своими подзащитными; принятие данного решения оставили на усмотрение суда адвокат Чебанов, поддерживая позицию своего подзащитного ФИО24; не согласились адвокаты: Захарова, Калиухина и Тарусов, поддержавшие позицию своих подзащитных ФИО18, ФИО28 и ФИО34, так же полагавшие, что дело может быть рассмотрено судом при указанных в постановлении о назначении предварительного слушания обстоятельствах, судом может быть принято решение об оправдании обвиняемых, которые вину не признают, и их вина в совершении преступления не доказана.

Согласились с необходимостью решения вопроса о выделении дела в отдельное производство в отношении лиц, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержавшие позиции своих подзащитных адвокаты: Таманян, ФИО45, ФИО66, ФИО67; на усмотрение суда оставили принятие решения по данному вопросу адвокаты: Белых, Прокопьев, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО72, ФИО52, Захарова, Толкачев, ФИО54, ФИО56, ФИО55, Чебанов, ФИО74, ФИО69, Калеухина, ФИО61, ФИО74, ФИО63, ФИО64; не согласились, также поддержавшие мнение подзащитных, адвокаты: Еременко, Абрашенков, ФИО72, Ким, ФИО60, ФИО65, Тарусов.

Вопрос о назначении рассмотрения дела судом в составе судьи и присяжных заседателей на усмотрение суда оставили все адвокаты, за исключением адвоката обвиняемого ФИО20 – Толкачева, но при этом они также полагали, что ходатайство обвиняемого ФИО20 не основано на законе, полагая, что суд примет решение в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства; адвокат Толкачев поддержал позицию своего подзащитного ФИО20, ходатайствовавшего о рассмотрении дела судом в составе судьи и присяжных заседателей, что будет возможно после возвращения дела прокурору, в зависимости от принятых следствием мер к устранению допущенных при расследовании недостатков.

При этом, общее мнение адвокатов, которые его поддержали, высказал адвокат Белых, заявивший о необходимости возвращения дела прокурору для устранения допущенных недостатков, так как в обвинении его подзащитного ФИО68, действия не конкретизированы, в связи с чем непонятно в чем тот обвиняется. В обвинении ФИО68 предъявлено, что тот, являясь руководителем, давал указания другим участникам организованной группы, но при изложении отдельных эпизодов хищений не указано, когда, где, при каких обстоятельствах и какие тот давал указания, в том числе по хищению, погрузке, перевозке похищенного имущества, также не конкретизированы действия ФИО68 по сбыту похищенного имущества. В том числе адвокат полагал, что не доказан объем похищенного имущества и его стоимость. Кроме того, адвокат Белых полагал, что обвинительное заключение утверждено ненадлежащим прокурором – заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, так как согласно обвинения преступление совершено на территории Ленинского района г. Барнаула, полномочия заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула М. при этом ничем не подтверждены.

Помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскина не согласилась с возвращением дела прокурору, полагая, что основания, предусмотренные для этого ст. 237 УПК РФ по данному делу отсутствуют, указанные судом основания не препятствуют рассмотрению дела по существу; отсутствие сведений о конкретных действиях обвиняемых не препятствует принятию решения по существу дела судом. При этом, следствием установлено, что местом совершения преступления является территория <данные изъяты> по /// в г. Барнауле, в Уставе <данные изъяты> указан юридический адрес по /// в г. Барнауле, тогда как хищение было совершено по ///. Дело расследовалось СЧ ГСУ ГУ ВМД по Алтайскому краю, за которой осуществляет надзор, согласно возложенных обязанностей, прокуратура Железнодорожного района г. Барнаула, поэтому обоснованно обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула М. Оснований, предусмотренных ст. 154 УПК РФ для выделения дела в отдельное производство, не имеется, такое основание как выделение дела в отношении обвиняемых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, не предусмотрено данное нормой, кроме того, указанные лица не заявляли ходатайств о выделении дела. При этом, выделение дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, прямо предусмотрено в законе, это относится к обвиняемому ФИО75, которым было заключено досудебное соглашение на следствии. В связи с этим помощник прокурора полагала, о возможности назначения судебного заседания и рассмотрения дела по существу в общем порядке судопроизводства. Оснований, предусмотренных законом, для назначения рассмотрения дела судом в составе судьи и присяжных заседателей, не имеется.

Выслушав мнения всех участников процесса, с учетом материалов дела, необходимо данное дело вернуть прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 и ст. 314 УПК РФ.

Так, при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения всем обвиняемым нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220, ст. 221 УПК РФ, а также не соблюдены требования п. п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Так, в т. 5 на л.д. 82-140 в обвинении ФИО68 от +++ и в обвинительном заключении в т. 77 л.д. 2-23 в части организации действий организованной группы, указано, что он является руководителем действий участников организованной группы, кроме вовлечения им в состав группы других обвиняемых, осуществлял контроль действий соучастников посредством телефонной связи, предоставлениия грузового автотранспорта для транспортировки похищенного имущества и помещений для хранения, оплату аренды транспорта и помещений, и реализацию похищенного имущества. При этом, хотя в выводах частично (не по всем эпизодам) указаны адреса помещений для хранения, наименования автотранспорта для перевозки, наименования регионов и организаций, в которых осуществлялась реализация похищенного имущества; но при изложении обстоятельств каждого эпизода хищения, кроме того, что действия других обвиняемых были согласованы с ФИО68, никакие конкретные его действия не указаны. Так, не указаны конкретные действия ФИО68, которыми он осуществлял руководство действиями других обвиняемых при совершении каждого эпизода хищения, а также где был им организован сбыт в каждом случае похищенного имущества. При этом, несмотря на то, что сбыт похищенного имущества не входит в состав хищения, но данные действия указаны в обвинении ФИО68, как руководителю организованной группы, поэтому в данном случае все необходимые обстоятельства этого: время, место, конкретные действия ФИО68 по руководству действиями других обвиняемых, и, направленные на сбыт похищенного имущества, должны быть указаны. При этом, действия ФИО68 при совершении хищений по эпизодам также не указаны; к совершению им действий, направленных на хищение, нельзя отнести вывод следствия, что действия других участников организованной группы были согласованы с ним.

При изложении действий всех обвиняемых (всех кроме ФИО68) указано, что похищенное имущество было ими приготовлено к хищению, загружено в автомобили, обеспечен его вывоз, осуществлено сопровождение, похищенное имущество было перегружено в предоставленные ФИО68 грузовые автомобили, складские помещения и гаражные боксы, но не указаны конкретные действия обвиняемых по приготовлению имущества <данные изъяты> к хищению, конкретные места (цехи, склады, погрузочные площадки, помещения и т.п.) на территории <данные изъяты> конкретные действия по обеспечению вывоза, при этом вывоз осуществляли другие лица, не привлеченные к уголовной ответственности по данному делу; также не указано, каким образом осуществлялось сопровождение похищенного имущества.

Так, в материалах дела в отношении обвиняемых: ФИО71 - в т. 6 на л.д. 27-48 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 78 на л.д. 104-111; ФИО3 - в т. 7 л.д. 84-112 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 78 на л.д. 1-29; Сухих – в т. 7 на л.д. 186-205 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 78 на л.д. 29-35; ФИО5 – в т. 8 на л.д. 6-27 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 78 на л.д. 181-188; ФИО6 в т. 8 на л.д. 77-103 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 79 на л.д. 9-18; ФИО69 – в т. 8 на л.д. 177-203 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 79 на л.д. 96-104; Голодько – в т. 9 на л.д. 33-58 обвинение +++ и в обвинительном заключении в т. 79 на л.д. 183-191; ФИО9 в т. 9 на л.д. 103-122 обвинение +++ и в обвинительном заключении в т. 80на л.д. 19-25; ФИО10 - в т. 9 л.д. 144-163 обвинение +++ и в обвинительном заключении в т. 80 на л.д. 94-100; ФИО70 – в т. 10 на л.д. 3-32 обвинение от +++ в обвинительном заключении в т. 82 на л.д. 9-19; ФИО12 - в т. 10 на л.д. 91-120 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 82 на л.д. 107-116; ФИО13 - в т. 10 на л.д. 213-241 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 82 на л.д. 204-214; ФИО14 – в т. 11 на л.д. 62-90 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 83 на л.д. 51-61; ФИО15 – в т. 11 на л. д. 140-169 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 83 на л.д. 149-158; ФИО16 – в т. 12 на л.д. 3-24 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 83 на л.д. 246 – 250 и в т. 84 л.д. 1-3; ФИО17 в т. 12 на л.д. 136-162 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 84 на л.д. 84-93; ФИО18 в т. 12 на л.д. 212-236 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 84 на л.д. 179-187; ФИО19 в т. 13 на л.д. 34-58 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 85 на л.д. 22-30; ФИО20 в т. 13 на л.д. 146-67 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 85 на л.д. 114-121; ФИО21 - в т. 14 на л.д. 72-96 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 80 на л.д. 169-177; ФИО22 – в т. 14 на л.д. 212-228 обвинение от +++ и в обвинительном в т. 81 на л.д. 23-28; ФИО23 - в т. 15 на л.д. 68-84 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 81 на л.д. 104-109; ФИО24 - в т. 15 на л.д. 132-147 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 81 на л.д. 184-189; ФИО25 – в т. 15 на л.д. 212-230 обвинение от +++ и в обвинительном в т. 85 на л.д. 198-204; ФИО26 - в т. 16 на л.д. 55-70 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 86 на л.д. 30-34; ФИО27 – в т. 16 на л.д. 135-150 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 86 на л.д. 102-106; ФИО28 – в т. 16 на л.д. 221-242 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 86 на л.д. 177-183; ФИО29 – в т. 17 на л.д. 57-73 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 87 на л.д. 11-16; ФИО30 - в т. 17 на л.д. 124-140 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в 87 на л.д. 83-88; ФИО31 - в т. 17 на л.д. 187-201 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 87 на л.д. 154-158; ФИО32 – в т. 18 на л.д. 172-193 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 87 на л.д. 223-230; ФИО33 – в т. 19 на л.д. 40-56 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 88 на л.д. 64-69; ФИО34 – в т. 19 на л.д. 155-175 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 88 на л.д. 139-145; ФИО35 – в т. 19 на л.д. 233-247 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 88 на л.д. 222-226; Заздравных – в т. 20 на л.д. 84-105 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 89 на л.д. 41-48; ФИО76 – в т. 20 на л.д. 207-226 обвинение от +++ и в обвинительном заключении в т. 89 на л.д. 135-215; указаны следующие их действия при совершении преступления по эпизодам.

+++ ФИО71, ФИО3, ФИО69, ФИО21, ФИО6, ФИО5, ФИО27, ФИО35, приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО71, ФИО3, ФИО69, ФИО6, ФИО5, ФИО21 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО27 и ФИО35 обеспечили вывоз похищенного имущества, ФИО75 и ФИО36 встретили указанный автотранспорт и сопроводили к складскому помещению, где осуществили разгрузку;

12, 14-15, 19, 21-22, +++ ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО25, а +++ ФИО29, а +++ ФИО32, приготовили к хищению имущество <данные изъяты> осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО25, а +++ ФИО29 и неустановленное лицо, а +++ ФИО32, обеспечили вывоз похищенного имущества, ФИО75 и ФИО36, а +++ ФИО75 за пределами <данные изъяты> встретили указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;

+++ ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО34 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО34 и неустановленное лицо обеспечили вывоз похищенного имущества, ФИО75 за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт, а затем в гаражный бокс;

+++ ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО34 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО27, ФИО34 обеспечили вывоз, ФИО75 за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;

+++ трижды не позднее: 00.01 часов, 03.30 часов, 07.39 часов ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО28 и ФИО34 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО28 и ФИО34 обеспечили вывоз похищенного имущества, ФИО75 за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт, а затем в гаражный бокс;

+++ ФИО3, ФИО6, ФИО69, Сухих, Голодько, ФИО9, ФИО10, ФИО32 и ФИО26 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО3, ФИО6, ФИО69, Сухих, Голодько, ФИО9, ФИО10 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО32 и ФИО26 обеспечили вывоз, ФИО75 за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;

+++ ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО28 и ФИО32 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО28 и ФИО32 обеспечили вывоз, ФИО3 и ФИО37 за пределами <данные изъяты> встретили указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;

+++ ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО29 и ФИО32 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО29 и ФИО32 обеспечили вывоз, ФИО75 за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;

+++ ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25 и ФИО34 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО17, ФИО18, ФИО19, осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО25 и ФИО34 обеспечили вывоз, ФИО3 и ФИО37 за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;

+++ ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО30 и ФИО32 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО30 и ФИО32 обеспечили вывоз похищенного имущества, ФИО75 за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт, а затем в гаражный бокс;

+++ ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО28 и ФИО32 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО22, ФИО21, ФИО23, осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО28 и ФИО32 обеспечили вывоз, ФИО3 за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;

+++ ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО34 и неустановленное лицо приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО34 и неустановленное лицо обеспечили вывоз похищенного имущества, ФИО3 и ФИО37 за пределами <данные изъяты> встретили указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт, а затем в гаражный бокс;

+++ и +++, то есть дважды ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО30 и ФИО32, а +++ и ФИО33, приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО30 и ФИО32, а +++ и ФИО33, обеспечили вывоз похищенного имущества, ФИО17 и ФИО75, а +++ только ФИО17. за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт, а затем в гаражный бокс;

+++ ФИО3, ФИО6, ФИО69, Сухих, Голодько, ФИО9, ФИО10, ФИО32 и ФИО26 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО3, ФИО6, ФИО69, Сухих, Голодько, ФИО9, ФИО10 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО32 и ФИО26 обеспечили вывоз, ФИО3 и ФИО37 за пределами <данные изъяты> встретили указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт и помещение в сарай;

+++, то есть дважды ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО31 и ФИО33, приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО31 и ФИО33, обеспечили вывоз похищенного имущества, ФИО3 за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществил разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт;

+++-+++ ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО33 и ФИО25 приготовили к хищению имущество <данные изъяты> ФИО17, ФИО18, ФИО19, осуществили загрузку имущества <данные изъяты> в автомобиль, ФИО25 и ФИО33 обеспечили вывоз, ФИО3 за пределами <данные изъяты> встретил указанный автотранспорт, осуществили разгрузку и перегрузку в другой автотранспорт.

Таким образом, в обвинении всех лиц указаны: время, обвиняемые, перечень похищенного имущества и его стоимость, но не указаны конкретные места, действия каждого обвиняемого по хищению, так как указания о совершении ими приготовления к хищению имущества, обеспечения его вывоза и сопровождения – не содержат сведений о конкретных местах хищений, выполненных действиях обвиняемыми по безвозмездному изъятию имущества у собственника каждым из них и о их последующих конкретных действиях, также, направленных на хищение. Приготовление к хищению является возможной квалификацией действий обвиняемых, предусмотренной ч. 1 ст. 30 УК РФ, но не указано какими действиями обвиняемые совершили это приготовление.

Кроме того, как следует из показаний представителя потерпевшего С. в обвинительном заключении (при изложении доказательств в отношении каждого обвиняемого в т. 77 на л.д. 23-24 и далее, территория <данные изъяты> включает в себя: производственные, складские, офисные помещения, промышленные объекты, площадки, подъездные железнодорожные и автотранспортные пути и иные объекты инфраструктуры, при этом в обвинении не указаны сведения, из какого из многочисленных помещений и объектов, входящих в состав <данные изъяты> конкретно обвиняемыми и каким способом было похищено указанное в обвинении по каждому из эпизодов имущество. При этом, в обвинительном заключении при изложении показаний обвиняемых ФИО3 (т. 77 л.д. 35-39), ФИО21 (т. 77 л.д. 40-42), Красносельского (т. 77 л.д. 43-44), ФИО25 (т. 77 л.д. 47) и других указано о том, что они из склада готовой продукции, цеха и т.п., используя конструкцию «сброс», забирали, либо выносили необходимые им для хищения шины, либо перевозили на электрокарах, а также через складские ворота на пандусе для загрузки загружали в грузовые автомобили.

Также, допущенные нарушения: не указание места, способы, действий каждого обвиняемого при совершении хищения в их обвинениях и в обвинительном заключении нарушают права обвиняемых на защиту, так как работающие в <данные изъяты> обвиняемые, в указанное в обвинении время могли находиться на территории комбината, выполняя свои трудовые обязанности, но не в месте совершения хищения, но предъявленное обвинение не позволяет им защищаться от этого, указывать на эти обстоятельства.

Все это препятствует рассмотрению дела. При этом, часть обвиняемых полностью не признает себя виновными, часть – признает частично, и таким образом, указанные нарушения, допущенные следствием при предъявлении им обвинения и в обвинительном заключении, также нарушают их право на защиту, лишая возможности защищаться от обвинения в совершении ими из конкретных помещений конкретными действиями хищений.

Кроме того, потерпевшим по делу признано <данные изъяты> (т. 22 л.д. 150-151, 165-166), при этом, к делу также приобщены правоустанавливающие документы <данные изъяты> Устав, утвержденный +++ (т. 3 л. д. 105-116), которое зарегистрировано в налоговой службе (т. 3 л. д. 102-104). Согласно сведений о регистрации в налоговом органе (т. 3 л. д. 131-135) <данные изъяты> было зарегистрировано +++ по /// в г. Барнауле, а также в <...> в настоящее время по /// зарегистрировано множество различных организаций, в том числе <данные изъяты> управляющей компанией которого является <данные изъяты> видом деятельности которых является, в том числе осуществление торговли шинами, тогда как <данные изъяты> по указанному адресу не зарегистрировано и не находится. При этом, в отношении <данные изъяты> в материалах дела имеются Уставы 2007 г., изменения 2008 г., Уставы 2010 г., 2012 г., 2013 г., Устав АО от +++ (т. 50 л.д. 46-150). Копии данных документов заверены ненадлежащим лицом – управляющим директором, а не генеральным директором, который согласно Устава, является единственным руководителем ОАО. В указанных уставах, а также в регистрационных документах за 2007 и 2012 г. (т. 50 л.д. 44, 45) место нахождения данного ОАО не указано. При этом в договорах т. 50 л.д. 158-161, 171-175, 225-229 указано место <данные изъяты> г. Барнаул пр. /// что не является территорией Ленинского района г. Барнаула и местом совершения преступления. В базе данных 2ГИС по /// зарегистрировано отдельное административное, а не производственное здание, в котором расположено множество организаций, но <данные изъяты> в данном здании не зарегистрировано, и, как следует из предъявленного обвинения хищение было совершено не из здания, с территории, но и на территории, прилегающей к зданию по ///<данные изъяты> не зарегистрировано и не значится. <данные изъяты> зарегистрировано в г. Барнауле по пр. /// это, отдельная от здания по ///, большая территория, на которой расположены корпуса с отдельными присвоенными им номерами. При этом, в заявлении представитель потерпевшего указал адрес <данные изъяты> г. Барнаул пр. /// Таким образом, территории и здания по /// и по /// это разные не только адреса, но и здания и корпуса и организации, и указание о нахождении в момент хищения <данные изъяты> по адресу: г. Барнаул пр. /// является неверным, так как данное ОАО там не находится. Таким образом следствием неправильно указано место совершения преступления – адрес, а также не установлено, у кого и откуда совершено хищение указанного в обвинении имущества, адрес и место нахождения потерпевшего и конкретные места хищений.

По делу на следствии представителем потерпевшего, согласно доверенностей от +++ на 1 год и от +++ на 3 года признан С. но доверенность 2015 г. (т. 22 л.д. 165-169) подписана управляющим, а не генеральным директором, который является единственным руководителем, согласно Устава, в доверенностях не оговорено его право подавать исковое заявление и являться представителем гражданского истца. Кроме того, уголовное дело возбуждено на основании заявления представителя потерпевшего С. который указал, что является сотрудников <данные изъяты> впоследствии его место работы указано следователем – управляющий директор <данные изъяты> но его должностное положение не подтверждено никакими документами. По делу никто из руководителей <данные изъяты> которые могли подтвердить факт хищения и полномочия С. не допрошен. Главный бухгалтер А., чьи должностные полномочия также не подтверждены, по этому поводу показания не давала. Все это отражено в обвинительном заключении. Таким образом, не установлен факт принадлежности похищенного имущества именно <данные изъяты> и представителем потерпевшего признано лицо, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, то есть сведения о представителе потерпевшего в обвинительном заключении указаны неверно.

Доводы адвоката Белых об утверждении обвинительного заключения ненадлежащим прокурором, также не опровергнуты стороной обвинения, так как сведений и документов о том, что полномочия заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула М. распространяются не только на территорию Железнодорожного района г. Барнаула, согласно ее должностного положения и возложенных обязанностей, но и на территорию Ленинского района г. Барнаула, не представлены и к делу не приобщены. Поэтому при их отсутствии, данное обвинительное заключение, следует признать не утвержденным прокурором, что в соответствии с требованиями ст. ст. 220, 221 УПК РФ, также является основанием для возвращения дела прокурору.

Нельзя согласиться с мнением обвиняемых: ФИО18, ФИО28, ФИО34 и их адвокатов Захарова, Калиухина и Тарусова, что дело может быть рассмотрено судом при указанных в постановлении о назначении предварительного слушания обстоятельствах, так как вина данных лиц не доказана, и должно быть принято решение об оправдании обвиняемых на основании предъявленного обвинения; потому что суд не вправе предрешать принятие конкретного решения, а также в связи с тем, что по делу обвиняемыми являются и другие лица.

При этом, с учетом большого объема рассматриваемого дела, по которому привлечено 37 обвиняемых, в настоящее время дело составляет 90 томов, нельзя полагаться на то, что сторона обвинения при рассмотрении дела судом устранит имеющиеся недостатки по делу, так как в противном случае, если после длительного рассмотрения дела, будет принято решение о необходимости возвращения дела прокурору, это повлечет нарушение разумных сроков рассмотрения дела и прав обвиняемых на рассмотрение дела в разумные сроки. Кроме того, с учетом изложенных оснований, указанные недостатки нельзя устранить при рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

При этом, обвиняемые: ФИО3 т. т. 73 л.д. 122-124, ФИО21 т. 74 л.д. 18-20, ФИО22 т. 74 л.д. 32-34, ФИО23 т. 74 л.д. 46-48, ФИО25 т. 74 л.д. 234-236, ФИО26 т. 74 л.д. 248-250, ФИО32 т. 75 л.д. 74-76, ФИО33 т. 75 л.д. 88-90, Заздравных т. 74 л.д. 136-138, ФИО37 т. 74 л.д. 150-152 заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в предварительном слушании обвиняемые ФИО3, ФИО9, Заздравных, ФИО37 поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Все обвиняемые, за исключением ФИО20, заявили о рассмотрении дела судьей единолично, ФИО20 – судом присяжных т. 74 л.д. 216-218.

В соответствии с требованиями п. п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 с последующими изменениями «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено, если оно заявлено до назначения судебного заседания; если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них, либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

С учетом требований ст. 154 УПК РФ выделить из уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых вправе дознаватель и следователь, суд такими правами в соответствии с указанной нормой и требованиями ст. 29 УПК РФ не наделен.

Несмотря на указанные обстоятельства, после заявления указанными обвиняемыми ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, следствием решение о возможности выделения уголовного дела в их отношении в отдельное производство не принято, что как указано, в данном постановлении является нарушением их прав. При этом, уголовное дело в отношении одного из обвиняемых ФИО75, заключившего досудебное соглашение, было выделено в отдельное производство, и рассмотрено судом 24 ноября 2016 г. в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, следовательно, такое выделение по данному делу возможно.

В соответствии с требованиями ст. 30 УПК РФ, изменения, внесенные в ч. 2 ст. 30 УПК РФ п. 2.1 УПК РФ о рассмотрении судьей районного суда и коллегией из шести присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 чт. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступают в действие с 01 июня 2018 г., кроме того, данное дело не является делом указанной категории, но в настоящее время, в связи с возвращением дела прокурору, данное ходатайство не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения.

По делу в отношении обвиняемых в настоящее время избраны меры пресечения в отношении каждого в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, ходатайств сторонами об изменении или отмены данной меры пресечения не заявлено, и, согласно представленных материалов дела, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения вопроса о мере пресечения обвиняемых в предварительном слушании.

Таким образом, обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушениями требований п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171, ст. 221, ст. 314 УПК РФ. Указанные существенные нарушения, допущенные при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения, при его утверждении прокурором, в связи со значимостью этих документов для рассмотрения дела, нарушением права на защиту обвиняемых, устранить при рассмотрении дела судом по существу не представляется возможным в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору – обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании этого заключения.

Так, в соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими сведения, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ обвинительное заключение должно быть утверждено надлежащим прокурором.

На основании изложенного данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, его утверждении в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ надлежащим прокурором, так как допущенные при расследовании дела, составлении обвинительного заключения и его утверждении нарушения УПК РФ нельзя устранить при рассмотрении дела судом, и возможно устранить лишь возвращением дела прокурору, предъявлением обвинения в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; утверждении его надлежащим прокурором, решением вопроса о возможности выделении уголовного дела в отношении обвиняемых, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями п. п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 с последующими изменениями «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Обвиняемым ФИО71 заявлено ходатайство о назначении ему адвоката Еременко, защищавшего его на следствии по соглашению, данное ходатайство адвокат Еременко поддержал, препятствий для удовлетворения не имеется, поэтому оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 314 УПК РФ, п. п. 6 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении:

1. ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

2. ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

3. ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

4. ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

5. ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

6. ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

7. ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

8. ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

9. ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

10. ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

11. ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

12. ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

13. ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

14. ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

15. ФИО15, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

16. ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

17. ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

18. ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

19. ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

20. ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

21. ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

22. ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

23. ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

24. ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

25. ФИО25, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

26. ФИО26, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

27. ФИО27, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

28. ФИО28, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

29. ФИО29, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

30. ФИО30, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

31. ФИО31, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

32. ФИО32, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

33. ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

34. ФИО34, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

35. ФИО35, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

36. ФИО36, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

37. ФИО37, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- возвратить заместителю прокурору Железнодорожного района г. Барнаула, для устранения препятствий рассмотрения дела судом и составления и утверждения обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. ст. 220, 221 УПК РФ и решении вопроса о выделении уголовного дела, в соответствии с требованиями п. п. 6 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В связи с возвращением дела прокурору ходатайство обвиняемого ФИО20 о рассмотрении данного дела судом в составе судьи и присяжных заседателей – оставить без рассмотрения.

Меру пресечения обвиняемым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Ходатайство обвиняемого ФИО2 – удовлетворить, обвиняемому ФИО2 назначить защитника - адвоката Еременко С. Л., защищавшего его на следствии по соглашению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его постановления, для обвиняемых – со дня вручения копии данного постановления, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. Обвиняемые вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>