Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес><адрес> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, не замужем, студентки 2 курса <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, ОГРНИП №, состоящая на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее ИП ФИО1), осуществляя деятельность по розничной торговле женской галантереи (сумок) и женской одежды в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от неоднократного незаконного использования чужих товарных знаков, в нарушение ст.ст. 1229, 1489 Гражданского Кодекса РФ, заведомо зная, что правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателями об использовании товарного знака, не имея соответствующих соглашений с правообладателями, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, согласившейся на предложение ИП ФИО1 на неоднократное незаконное использования чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба.

Согласно разработанному преступному плану, в обязанности ИП ФИО1 входило следующее: приискание помещения для магазина «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления преступной деятельности группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, организацию оборудования помещений в целях обеспечения возможности ведения розничной продажи контрафактной продукции, в виде женских сумок, маркированных чужими товарными знаками известных фирм, приискание, приобретение, организацию перевозки контрафактной продукции к месту хранения в указанном торговом помещении по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта, организацию сбыта вышеуказанной контрафактной продукции, извлечение преступного дохода и его последующее распределение.

ФИО2 согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, выполняла функции консультанта, рекламировала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретенную ИП ФИО1 контрафактную продукцию, в виде женских сумок, маркированных чужими товарными знаками известных фирм, представляла ее к продаже, занималась ее демонстрацией.

После вступления в предварительный преступный сговор с ФИО2, ИП ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков, с причинением крупного ущерба, для извлечения прибыли от реализации неопределенному кругу лиц контрафактной продукции с нанесенными на неё товарными знаками компаний «Louis Vuitton Malletier», в неустановленное органом предварительного следствия времяи месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных лиц женские сумки, заведомо зная, что приобретаемая ей продукция является контрафактной, то есть выпущенной в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленная не компанией «Louis Vuitton Malletier» и организовала перевозку данной продукции в помещение магазина «<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, ИП ФИО1 и ФИО2 осуществляли незаконную реализацию вышеуказанных товаров, не имея при этом согласия правообладателей, то есть вопреки их воле.

Во исполнение единого преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, ИП ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в магазине «<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вопреки воле правообладателей компании «Louis Vuitton Malletier», сбыли Свидетель №1, выступавшей в качестве покупателя контрафактной продукции и в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 2 женские сумки, маркированные товарными знаками компании «Louis Vuitton Malletier», получив от нее (Свидетель №1) денежные средства в размере 3800 рублей, которые она (Свидетель №1) перечислила на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ИП ФИО1

В продолжении исполнение единого преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, ИП ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, находясь в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вопреки воле правообладателей компании «Louis Vuitton Malletier», сбыли Свидетель №7, выступавшей в качестве покупателя контрафактной продукции и в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 2 женские сумки, маркированные товарными знаками компании «Louis Vuitton Malletier», получив от нее (Свидетель №7) денежные средства в размере 4 300 рублей, которые она (Свидетель №7) перечислила на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята продукция, с нанесенными на нее товарными знаками компании «Louis Vuitton Malletier», в количестве 2-х женских сумок.

Согласно заключению эксперта №ЮП/0721/120 от ДД.ММ.ГГГГ на продукции, изъятой в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, маркированной товарными знаками компании «Louis Vuitton Malletier», имеются признаки контрафакта, а именно: незаконное воспроизведение товарных знаков № принадлежащих правообладателю «Louis Vuitton Malletier». Общая сумма ущерба, причиненного компании «Louis Vuitton Malletier», составляет 480 000 рублей, что является крупным размером.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахани поступила информация о том, что в магазине одежды, расположенном по адресу <адрес> осуществляется реализация продукции с незаконно нанесенными на ней знаков известных мировых брендов. Для проверки данной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения проверочных закупок, участникам, которые выступали в качестве закупщиков выдавались денежные средства, которые они зачисляли на свою банковскую карту. Расчет в магазине производился путем безналичной оплаты. В первой закупке продажу сумки производила ФИО1, а во второй реализацию осуществила ФИО2. Приобретенные сумки были направлены на экспертизу и установлено, что на них действительно незаконно используется товарный знак. Впоследствии в магазине предпринимателя ФИО1 производился осмотр месте происшествия и было изъято еще несколько сумок с незаконно используемым товарным знаком «Луи Витон».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в марте 2021 года она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии в ходе которого приобрела две сумки в магазине. Продавцов в магазине было двое. Ей сумки продавала ФИО1, которая пояснила что данные сумки являются люксовой копией оригинала. Оплату производила путем перевода денежных средств, которые ей предварительно были выданы сотрудниками полиции, и она зачислила их на свою банковскую карту. Приобретенные сумки она выдала сотрудникам полиции.

Их показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в марте 2021 года он присутствовал в качестве понятого при проведении мероприятия, в ходе которого девушка приобрела сумки в магазине.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что в марте 2021 года она принимала участие в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В здании ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани ей были выданы денежные средства, которые она положила в банке на свою карту. Затем с сотрудником полиции и понятыми они приехали в магазин, где она приобрела сумку. В магазине находилось два продавца, которые консультировали по поводу товара, отвечали на вопросы о качестве сумок. Непосредственную реализацию сумок, которые она приобрела осуществила ФИО2. Приобретенные сумки она впоследствии выдала сотрудникам полиции

Из показаний свидетелей ФИО19 и Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии и были очевидцами того, как участник ОРМ Свидетель №7 приобрела в магазине, расположенном на <адрес> женскую сумку. Данную сумку Свидетель №7 впоследствии выдала сотрудникам полиции. В магазине осуществляли реализацию товара два продавца: ФИО1 и ФИО2. Обе консультировали, показывали товар. Непосредственную продажу сумки Свидетель №7 осуществляла ФИО2.

Виновность подсудимых подтверждается так же следующими доказательствами:

Актом передачи денежных средств, предназначенных для использования при проведении ОРМ – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщику Свидетель №1 в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые последней внесены на расчетный счет №, для последующей оплаты,

Актом добровольной выдачи закупленной продукции после проведения ОРМ – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от участника ОРМ Свидетель №1, после проведения ОРМ - проверочная закупка изделий легкой промышленности с признаками контрафакта в магазине по адресу: <адрес> выданы две женские сумки коричневого цвета, с нанесенными на них товарным знаком и наименованием торгового бренда «Louis Vuitton».

Актом осмотра продукции, закупленной при проведении ОРМ – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены в присутствии понятых две женские сумки коричневого цвета, с нанесенными на них товарным знаком и наименованием торгового бренда «Louis Vuitton», полученные ДД.ММ.ГГГГ от участника ОРМ Свидетель №1, после проведения ОРМ - проверочная закупка изделий легкой промышленности с признаками контрафакта в магазине по адресу: <адрес>.

Актом негласного наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут Свидетель №1 и понятые зашли в магазин по адресу: <адрес>. В указанном магазине находятся два продавца: (продавец №), девушка кавказской внешности, на вид примерно 30-35 лет и девушка азиатской внешности, на вид примерно 20-25 лет (продавец №). Свидетель №1 осматривает ассортимент магазина, после чего продавец № предлагает Свидетель №1 выставленный на реализацию ассортимент товара. Последняя его осматривает, после чего приобретает две женские сумки, за которые расплачивается посредством безналичного перевода денежных средств. Продавец упаковывает сумки в пакет и передает его Свидетель №1 Последняя выходит из указанного магазина и направляется в сторону автомобиля.

Актом передачи денежных средств, предназначенных для использования при проведении ОРМ – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для осуществления указанного ОРМ закупщику Свидетель №7 в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые последней внесены на расчетный счет №, для последущей оплаты, приобретаемой у фигурантов в ходе ОРМ продукции с возможными признаками котрафакта, посредством безналичного платежа.

Актом добровольной выдачи закупленной продукции после проведения ОРМ – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ Свидетель №7, после проведения ОРМ - проверочная закупка изделий легкой промышленности с признаками контрафакта в магазине по адресу: <адрес> выданы две женские сумки коричневого цвета, с нанесенными на них товарным знаком и наименованием торгового бренда «Louis Vuitton»

Актом осмотра продукции, закупленной при проведении ОРМ – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены в присутствии понятых две женские сумки коричневого цвета, с нанесенными на них товарным знаком и наименованием торгового бренда «Louis Vuitton», полученные ДД.ММ.ГГГГ от участника ОРМ Свидетель №7, после проведения ОРМ - проверочная закупка изделий легкой промышленности с признаками контрафакта в магазине по адресу: <адрес>. (л.д.60-71 т.1)

Актом негласного наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Свидетель №7 и понятые зашли в магазин по адресу: <адрес>. В указанном магазине находятся два продавца: (продавец №), девушка кавказской внешности, на вид примерно 30-35 лет и девушка азиатской внешности, на вид примерно 20-25 лет (продавец №). Между продавцами магазина и Свидетель №7 завязывается разговор. После чего продавец № отходит в сторону, а продавец № продолжает консультировать ФИО20 и представляет ей выставленный на реализацию ассортимент товара. Свидетель №7 осматривает предлагаемый ассортимент товара, после чего приобретает две женские сумки, за которые расплачивается посредством безналичного перевода денежных средств. Продавец упаковывает сумки в пакет и передает его Свидетель №7 Последняя выходит из указанного магазина и направляется в сторону автомобиля. (л.д.72 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Shine Hall», расположенное по адресу: <адрес> изъято 2 женские сумки с признаками контрафакта.

Ответом на запрос управляющего партнера Адвокатского Бюро <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продукция (сумка 2 ед.), выявленной и изъятой у ИП ФИО1 в ходе проведения проверки в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, маркированной товарными знаками компании «Louis Vuitton Malletier» обладает признаками контрафактности, а именно: данная проудкция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»; низкое качество нанесение товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; отсуствие оригинальной маркировки; оригинальная продукция компании «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах «Louis Vuitton»; представленные на исследование образцы продукции правооблададетелм не сертифицировались. Кроме того компания «Louis Vuitton Malletier» с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «Louis Vuitton Malletier» не представлялись. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, исчисляется исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции компании «Louis Vuitton Malletier» в РФ и составляет 80 000 рублей за 1 ед. сумки, за 2 ед. сумки – 160 000 рублей.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Негласная аудио-видеозапись».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотреноптический диск, представленный ПАО «Сбербанк», со сведениями о движении денежных средств ФИО1, на которых отражаются операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по зачислению денежных средств в сумме 3800 рублей и 4300 рублей соответсвенно, переведенных лицами, участвующими в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщиков при закупке контрафактной продукции.

Заключением эксперта №ЮП/0721/120 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных предметах неустановленных производителей, изъятых в рамках расследования уголовного дела в магазине «Shine Hall», расположенном по адресу: <адрес>, маркированных товарным знаком «Louis Vuitton Malletier» имеются признаки контрафакта, а именно: незаконное воспроизведение товарных знаков №

Доказательства, представленные стороной обвинения являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждой квалифицирует по ч. 3 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения с последними, поскольку ущерб возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 они не имеют.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимых, согласных на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитников, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в виду примирения с потерпевшим суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 180 УК РФ, они совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено ими впервые, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Потерпевшие материальных и моральных претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеют, удовлетворены размером материального ущерба, о чем добровольно заявили.

Сами подсудимые на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеуказанным основаниям согласны в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск ПАО «Сбербанк», 3 DVD-R диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий в виде «Проверочная закупка» и «Негласной аудио-видео записи разговоров» - хранить в уголовном деле, 6 женских сумок, находящихся в камере хранения УМВД России по г.Астрахани – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.