Гражданский кодекс часть 1

Подсудимому Ермилову О.А. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов присвоения - хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с использованием своего служебного положения, т.е. преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УКРФ при следующих обстоятельствах.

1) В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ермилов О.А. был назначен на должность заместителя начальника отдела контроля применения ККТ, производства и оборота алкогольной и табачной продукции УФНС России по Владимирской области, расположенного по адресу: ..., ..., .... Работая в указанной должности Ермилов О.А. на основании приказа руководителя УФНС России по Владимирской области ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличенаг. был направлен в командировку в ... ... сроком с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с целью проведения выездной налоговой проверки ...». На основании указанного приказа Ермилов О.А. получил в бухгалтерии УФНС России по Владимирской области под отчет на основании расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. на командировочные расходы 168 700 рублей. В указанный период времени, у Ермилова О.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение части денежных средств, полученных им под отчет. С этой целью Ермилов О.А. приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, поддельные счета за проживание в гостинице «...», с указанными в них завышенными суммами за проживание, а именно: Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 21 600 рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 2 700 рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 10 800 рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 21 600 рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 10 800 рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 18 900 рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 36 450 рублей, а также счет за проживание в ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 9 000 рублей. Прожиточный минимум в ... в 1-м квартале Дата обезличена для трудоспособного населения составил 3284 рублей в месяц, а во 2- м квартале Дата обезличена 3407 рублей в месяц. За время командировки в указанный период Ермиловым О.А. реально было затрачено на проживание в гостинице «...» ..., с учетом комплексного завтрака и ужина, денежные средства в сумме 91112 рублей 50 копеек. Транспортные расходы на проезд до места командировки и обратно, составили сумму 3457 рублей 20 копеек. Расходы ФИО4 на суточное содержание в период командировки составили сумму 6300 рублей. Дата обезличенаг. ФИО4 реализуя свой преступный умысел, сдал указанные поддельные счета в бухгалтерию УФНС России по Владимирской области, отчитавшись по произведенным расходам на сумму 162 194, 70 рублей, в действительности, составлявшую 100 869, 70 рублей, при этом, указав в авансовом отчете вышеперечисленные завышенные суммы расходов на проживание. Желая завуалировать преступных характер своих действий, направленных на присвоение денежных средств, полученных под отчет, Ермилов О.А., сдал в кассу УФНС России по Владимирской области денежные средства, в качестве неизрасходованных, в размере 6 505 рублей 30 копеек, таким образом, присвоив 61 325 рублей, принадлежащие УФНС России по Владимирской области.

2) Работая в должности заместителя начальника отдела контроля применения ККТ, производства и оборота алкогольной и табачной продукции УФНС России по Владимирской области, расположенного по адресу: ..., ..., ..., Ермилов О.А. на основании приказа руководителя УФНС России по Владимирской области ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличенаг. был направлен в командировку в ... сроком с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с целью проведения выездной налоговой проверки ...». На основании указанного приказа Ермилов О.А. получил в бухгалтерии УФНС России по Владимирской области под отчет на основании расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. на командировочные расходы 276 900 рублей. В указанный период времени, у Ермилова О.А., возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение части денежных средств, полученных им под отчет. С этой целью Ермилов О.А. приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица поддельные счета за проживание в гостинице «...», с указанными в них завышенными суммами за проживание, а именно: Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 26 600 рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 114 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 41 800 рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 11 400 рублей. Прожиточный минимум в ... в 4-м квартале Дата обезличена для трудоспособного населения составил 4 631 рублей в месяц. За время командировки в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Ермиловым О.А. реально было затрачено на проживание в гостинице «...» ..., денежные средства в сумме 16 700 рублей и за проживание на съемной квартире, по адресу: ..., ..., ..., ..., в размере 25 000 рублей. Транспортные расходы на проезд до места командировки и обратно, составили сумму 3797 рублей 80 копеек. Расходы Ермилова О.А. на суточное содержание в период командировки составили сумму 5 400 рублей. Дата обезличенаг. Ермилов О.А. реализуя свой преступный умысел, сдал указанные поддельные счета в бухгалтерию УФНС России по Владимирской области, отчитавшись по произведенным расходам на сумму 202 997 рублей 80 копеек, в действительности составлявшую 50 897 рублей 80 копеек, при этом, указав в авансовом отчете вышеперечисленные завышенные суммы расходов за проживание. Желая завуалировать преступных характер своих действий, направленных на присвоение денежных средств, полученных под отчет, Ермилов О.А., сдал в кассу УФНС России по Владимирской области денежные средства, в качестве неизрасходованных, в размере 73 902 рублей 20 копеек, принадлежащие УФНС России по Владимирской области.

Подсудимый Ермилов О.А. признал фактическую сторону обвинения и размер хищения, пояснил, что не согласен с квалификацией содеянного. Полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ поскольку им при совершении хищения не использовалось свое служебное положение. Указанная позиция подержана защитником Ермилова О.А.

Государственный обвинитель полагал, что действия Ермилова О.А. должны рассматриваться именно как совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку квалификация, данная органом предварительного расследования, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Хищение чужого имущества путем присвоения влечет уголовную ответственность по ч.3 ст. 160 УК РФ только в случае совершения присвоения с использованием лицом своего служебного положения, а равно в крупном размере. Под присвоением с использованием служебного положения понимается удержание лицом чужого имущества против воли собственника, с намерением обратить его в свою пользу. В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности).

Как следует из должностного регламента заместителя начальника отдела контроля применения ККТ, производства и оборота алкогольной и табачной продукции УФНС России по Владимирской области, Ермилов О.А. не имел каких-либо административно-хозяйственных полномочий. Имеющиеся у него организационно-распорядительные и властные полномочия при совершении рассматриваемых хищений никоим образом не использовались. Более того, как следует из формулировки обвинения, органом предварительного следствия также не определено, какие именно полномочия, имеющиеся у Ермилова О.А. в силу занимаемого служебного положения, были использованы при совершении хищения. Выйти за рамки предъявленного обвинения суд не имеет возможности, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В подобной ситуации действия Ермилова О.А. по обоим инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 160 на ч.1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 160 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, совершенных в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В настоящий момент, срок в 2 года, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, истек. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. Подсудимый пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Следовательно, с учетом этих данных имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 246 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и освободить от уголовной ответственности ЕРМИЛОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Ермилову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копии настоящего постановления направить Ермилову О.А., а также прокурору города Владимира.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись (С.В. Кутовой)

«Верно»

Судья: С.В. Кутовой

Секретарь: Е.А. Калинина