Гражданский кодекс часть 1

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемой ФИО1 – адвокатом Чесноковой Е.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку следователем при ознакомлении обвиняемой ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела были допущены существенные нарушения УПК РФ, а именно нарушены право на защиту и право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Так, защитник Чеснокова Е.А. с материалами уголовного дела в полном объеме не ознакомлена, поскольку согласно составленного следователем графика она ознакомлена с 255 листами тома № и с 158 листами тома №, в то время как том № состоит из 269 листов, а том № из 215 листов. Кроме того, при составлении протокола ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем в нарушение требований ч. 2 ст. 219 УПК РФ не разъяснены обвиняемой ФИО1 права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что ограничило ФИО1 в реализации своих процессуальных полномочий.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, указав, что следователь, не разъяснив ей положения, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, нарушила ее право на защиту.

Государственный обвинитель Гулящих О.А. просила в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства отказать, как необоснованного. Согласно записи, выполненной адвокатом Чесноковой Е.А. в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме. Кроме того, из данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемой ФИО1 положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ были разъяснены. При ознакомлении с дополнительными материалами уголовного дела повторного разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, не требуется.

Представитель потерпевшего М.Д.А. и его представитель Г.Л.Н. просили в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства отказать, поскольку следователем при указании количества листов в графике ознакомления защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Чесноковой Е.А. была допущена техническая ошибка. Кроме того, факт не разъяснения обвиняемой ФИО1 прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, не является нарушением, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не относится к категории дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей либо коллегией из трех судей. ФИО1 не признала вину в инкриминируемом преступлении, соответственно, дело не может быть рассмотрено в особом порядке. При этом необходимо также учесть, что при выполнении требований ст.ст. 215, 217-218 УПК РФ ФИО1 оказывал квалифицированную юридическую помощь защитник.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Чеснокова Е.А. ознакомлены с материалами уголовного дела № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Из составленного следователем графика ознакомления следует, что защитник ФИО1 – адвокат Чеснокова Е.А. ознакомлена с 255 листами тома № и с 158 листами тома №. При этом, в соответствии с поступившими в суд материалами уголовного дела том № состоит из 269 листов, а том № из 215 листов.

Согласно материалам уголовного дела после окончания процедуры ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ следователем по делу были проведены дополнительные следственные действия.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Чеснокова Е.А. были ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела. При этом следователем права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 разъяснены не были.

В соответствии со ст. 219 УПК РФ после производства дополнительных следственных действий следователь предоставляет возможность всем участникам процесса ознакомиться с дополнительными материалами уголовного дела. При этом следователем должен быть составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с дополнительными материалами уголовного дела, в котором должны быть повторно разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Невыполнение в данном случае следователем требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ является нарушением процессуальных прав обвиняемой ФИО1, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом.

Данные нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, поскольку это отразится на всесторонности и объективности при принятии судом итогового решения по делу.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ количество листов в каждом из томов дела указано в рукописном варианте, соответственно, проверить доводы о предоставлении следователем для ознакомления защитнику ФИО1 – адвокату Чесноковой Е.А. материалов уголовного дела в полном объеме на данной стадии не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возврату прокурору, в связи с нарушением прав обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Чесноковой Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, что ограничило их в реализации своих процессуальных полномочий.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Чесноковой Е.А. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом удовлетворить.

Возвратить прокурору <адрес> УР уголовное дело № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Пермяков