Гражданский кодекс часть 1

Зайцев В.В. и Игнатов А.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут **.**.** до 16 часов 15 минут **.**.** Зайцев В.В. и Игнатов А.В., находясь на территории по адресу ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., распределив между собой роли планируемого преступления, согласно которым Игнатов А.В. должен на своем автомобиле ... отбуксировать похищаемый автомобиль в гараж №..., находящийся в пользовании Зайцева В.В., расположенный по адресу ..., а Зайцев В.В во время буксировки должен находиться за рулем автомобиля «...». Непосредственно после этого Зайцев В.В. и Игнатов А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно подошли к автомобилю «...», припаркованному по адресу ..., куда Игнатов А.В. подогнал принадлежащий ему автомобиль ... и прикрепил буксировочный трос. Зайцев В.В. сел за руль автомобиля «...». Они отбуксировали автомобиль «...» с находящимися в салоне автомобиля запасными частями к вышеуказанному гаражу Зайцева В.В., с помощью физической силы вдвоем поместили похищенный автомобиль в гараж. С места совершения преступления Зайцев В.В. и Игнатов А.В. скрылись, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению похищенным:

- автомобилем «..., без учета колес, стоимостью 59360 рублей;

- четырьмя колесами в сборе, установленных на автомобиль ...», стоимостью 21694 рубля 40 копеек;

- запасными частями, находившимися в салоне автомобиля - ременным шкивом, стоимостью 6796 рублей 40 копеек; двумя прокладками клапанной крышки по цене за штуку - 271 рубль 60 копеек, а всего на сумму - 543 рубля 20 копеек; насосом стеклоомывателя, стоимостью 3000 рублей; датчиком для электрики, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91894 рубля.

Также Зайцев В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 15 минут **.**.** до 06 часов 15 минут **.**.** Зайцев В.В., находясь в гараже №... ГСК «Волга», расположенного по адресу ..., решил уничтожить чужое имущество. Находясь в состоянии алкогольного опьянения при помощи С1 и С5, которые не осознавали противоправный характер действий Зайцева В.В., используя автомобиль С5..., с помощью троса, предоставленного Некрасовым Е.О., прикрепили автомобиль ...», с находящимися в салоне указанного автомобиля запасными частями, к автомобилю С5, и отбуксировали его в район пляжа по адресу ..., где на левом берегу реки ..., в месте с координатами согласно данных GPS: широта - 61,... °N, долгота - ... °Е, Зайцев В.В. облил имеющимся у него в канистре бензином вышеуказанный автомобиль «...» с находящимися в салоне запасными частями, после чего, при помощи имевшейся зажигалки, поджог его. В результате умышленных действий Зайцева В.В. полностью уничтожено имущество П1: автомобиль «..., без учета колес стоимостью 59360 рублей; четыре колеса в сборе, установленные на автомобиль «...» стоимостью 21694 рубля 40 копеек; запасная часть - ременной шкив стоимостью 6796 рублей 40 копеек; запасная часть - 2 прокладки клапанной крышки по цене за штуку - 271 рубль 60 копеек, а всего на сумму - 543 рубля 20 копеек; запасная часть - насос стеклоомывателя стоимостью 3000 рублей; запасная часть - датчик электрики, стоимостью 500 рублей, чем П1 причинен значительный ущерб на общую сумму 91894 рубля.

Подсудимый Зайцев вину в совершении преступлений признал полностью. Из его показаний следует, что в сентябре 2020 года обратил внимание на автомобиль «...» красного цвета с Белорусскими номерами на стоянке во дворе по адресу ..., заметил, что двери автомобиля не закрыты, решил похитить данный автомобиль, продать по запчастям. В ночь с **.**.** на **.**.** проник в салон указанного автомобиля, где обнаружил ключи, попробовал его завести. Автомобиль не завелся, открыл капот, увидел, что нет аккумулятора. Попросил у Игнатова А.В. ключи от его автомобиля, чтобы взять аккумулятор и завести автомобиль «...». Затем попросил Игнатова А.В. помочь отбуксировать автомобиль в его гараж. Игнатов А.В. согласился, прицепил трос и сел за руль .... Он сел за руль автомобиля «...». Доехали до гаража и поместили автомобиль «...» в гараж. Сказал Игнатову А.В., что продаст автомобиль по запчастям. На следующий день увидел около дома сотрудников полиции, испугался. Решил избавиться от автомобиля и сжечь. В ночь с **.**.** на **.**.** с С5 и Некрасовым отбуксировали «...» на открытое место, где он облил её бензином и поджег. Не дождавшись, пока автомобиль догорит, уехали.

Из показаний Игнатова А.В. следует, что в **.**.** ночью Зайцев В.В. попросил ключи от его машины ..., сказал, что решил похитить автомобиль «...», что хочет взять аккумулятор, чтобы завести «...». Через 20 минут Зайцев В.В. вернулся, сказал, что не получается завести «...», попросил его помочь перегнать данный автомобиль в его гараж по ул. по адресу ... на буксире. Он решил помочь Зайцеву по дружбе, понимал, что совершает преступление, но отнесся к этому безразлично. Присоединил трос к автомобилям, сел за руль своего автомобиля .... Зайцев В.В. сел за руль «...». Затолкали «...» вдвоем в гараж, он поехал домой. **.**.** Зайцев В.В. просил отогнать «...» в №... микрорайон ближе к речке и сжечь. Он отказался. В середине декабря Зайцев В.В. рассказал, что он с С5 отбуксировал автомобиль «...» на пляж ..., где его поджег.

Потерпевший П1 показал, что **.**.** приобрел в Республике Беларусь автомобиль «..., стоимостью 250000 рублей, .... Кузов имел незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, на левом крыле имелась вмятина диаметром 10*10 сантиметров, небольшая ржавчина на арках, на лобовом стекле посередине имелась трещина. Салон автомобиля находился в хорошем состоянии, сигнализация с автозапуском, кожаные чехлы, магнитола «Пионер». **.**.** его лишили прав, он поставил автомобиль на стоянку по адресу ..., снял ремни генератора. Колеса приобретал в 2018 году за 38000-40000 рублей. В салоне автомобиля находились новые запасные части: шкив, две прокладки, датчик электрики, моторчик бачка стеклоомывателя. Все запасные части приобретал на «Авито». Один из ключей автомобиля хранился дома, второй в бардачке автомобиля. **.**.** забирал из машины инструменты, возможно, не закрыл двери. **.**.** утром обнаружил отсутствие автомобиля, вызвал сотрудников полиции. Согласен с оценкой похищенного имущества экспертом на сумму 91894 рубля. Данный ущерб является для него значительным, так как .... В настоящее время Зайцев В.В. и Игнатов А.В. возместили ему ущерб в сумме 100000 рублей, принесли извинения, которые он принял. Претензий к Зайцеву В.В. и Игнатову А.В. не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении Игнатова А.В. и Зайцева В.В. в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля С2, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу ... находился автомобиль бордового цвета. Последний раз данный автомобиль видел **.**.**. **.**.** около 05 часов 00 минут обратил внимание, что указанного автомобиля нет. На песке имелись следы волочения колес. (...)

Из показаний свидетеля С3, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу ... на стоянке находился автомобиль бордового цвета с заграничными номерами, который больше года не эксплуатировался. Последний раз данный автомобиль видел **.**.** около трех часов. (...).

Из показаний свидетеля С4, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у П1 есть автомобиль «..., который сломался и полгода стоял во дворе по адресу .... Последний раз автомобиль видела в 19:00 часов **.**.**. **.**.** в 16 часов 52 минуты с мужем выходила из дома, увидели, что автомобиля нет, обратились в полицию. (...)

Из показаний свидетеля С1, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** он с Зайцевым В.В. употреблял пиво. Зайцев В.В. сказал ему, что хочет похитить колеса с автомобиля «..., припаркованного у по адресу ... разговор не воспринял всерьез. На следующий день узнал, что пропал этот автомобиль «.... Зайцев В.В. сообщил, что это он похитил данный автомобиль, попросив Игнатова А. оттащить его в гараж по ул. .... **.**.** он в гараже Зайцева В.В. по по адресу ... видел похищенный автомобиль. **.**.** около 18 часов с Зайцевым В. пили пиво. Примерно в 22 часа к ним присоединился С5 Зайцев В.В. попросил С5 отогнать автомобиль из его гаража. С5 согласился. Они втроем на автомобиле ... приехали в гараж Зайцева В.В. по по адресу ..., вытолкали на улицу автомобиль «..., оттащили его на ... пляж, где Зайцев В.В. облил автомобиль «...» бензином из канистры и поджог. (...).

Из показаний свидетеля С5, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** примерно в 22 часа он употреблял пиво с С1 и Зайцевым В.В. Зайцев В.В. попросил помочь перегнать автомобиль. Он согласился. На автомобиле ... заехали на АЗС, Зайцев В.В. залил в канистру 5 л. бензина. Поехали к гаражу Зайцева В.В. по по адресу ..., вытолкали на улицу автомобиль «..., затем отбуксировали его на ... пляж. Зайцев В.В. отцепил трос, облил автомобиль «...» бензином из канистры и поджог. В этот момент он понял, что это автомобиль «...», который **.**.** похитили от дома по адресу ...).

Из показаний свидетеля С6, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** в 05 часов 10 минут гулял с собакой вдоль реки Вычегда в районе ... пляжа, увидел тлеющий автомобиль, пришел домой позвонил по номеру «112» сообщил о случившемся (...)

Из показаний свидетеля С7, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** приобрел у Игнатова А.В. автомобиль ...).

Из рапорта оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару С8, зарегистрированного в КУСП №... от **.**.** следует, что **.**.** в 06 часов 15 минут поступило сообщение по факту пропажи автомобиля П1...

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** следует, что осмотрена прилегающая территория по адресу ..., где стоял автомобиль ...);

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**, следует, что осмотрен автомобиль без г.р.з. полностью сгоревший, обнаруженный в районе ... пляжа ...);

Согласно заключению эксперта ... вероятной причиной возгорания автомобиля ... послужило возгорание горючих материалов от внесения источника открытого огня с применением интенсификаторов горения в виде ЛВЖ или ЖК. На фрагментах по внешним признакам являющихся закаленным стеклом, имеются следы легковоспламеняющейся (ЛВЖ) или горючей жидкости а именно светлого нефтепродукта (...);

Из протоколов выемки и осмотра предметов, следует, что изъят и осмотрен автомобиль ...);

Из протокола обыска от **.**.** из гаража №... ГСК ... у Зайцева В.В. изъят государственный регистрационный знак ...).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**, следует, что осмотрен сгоревший автомобиль ...);

Из заключения эксперта №... от **.**.** следует, что рыночная стоимость .... (без учета колес), с учетом износа по состоянию на момент хищения, на **.**.** составляет 59360 рублей. Рыночная стоимость 4 колес в сборе с учетом износа по состоянию на момент хищения, на **.**.** составляет 21694 рубля 40 копеек. Рыночная стоимость ременного шкива с учетом износа по состоянию на момент хищения, на **.**.**, составляет 6796 рублей 40 копеек. Рыночная стоимость прокладки клапанной крышки, с учетом износа по состоянию на момент хищения, на **.**.** составляет 271 рубль 60 копеек. Рыночная стоимость насоса стеклоомывателя с учетом износа по состоянию на момент хищения, на **.**.**, составляет 3000 рублей. Рассчитать стоимость датчика для электрики не представилось возможным, поскольку он не идентифицирован (...);

Из протоколов выемки и осмотра предметов, следует, что изъят и осмотрен автомобиль ...);

Из протокола осмотра предметов от **.**.** и от **.**.** следует, что осмотрены предметы, исследованные при производстве экспертиз, предметы, изъятые в ходе осмотра сгоревшего автомобиля ... от **.**.** (...);

Из протокола осмотра предметов от **.**.** следует, что осмотрены предметы, изъятые при осмотре автомобиля ..., из гаража №... ГСК ..., исследованные при производстве экспертизы №......)

Органами предварительного расследования действия Зайцева В.В. и Игнатова А.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Зайцева В.В. также квалифицированы как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель указал об излишнем предъявлении Зайцеву В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку поджег автомобиля являлся способом распоряжения похищенным имуществом, что является составной частью кражи. Государственный обвинитель предложил изложить предъявленное Зайцеву обвинение таким образом, что после совершения хищения автомобиля П1, в период времени с 16 часов 15 минут **.**.** до 06 часов 15 минут **.**.** Зайцев В.В. распорядился автомобилем «...», с находящимися в салоне указанного автомобиля запасными частями, отбуксировав его в район пляжа ..., где на левом берегу реки Вычегда ..., в месте с координатами согласно данных GPS: широта - ... °N, долгота - ... °Е, облил бензином и поджог его. Тем самым, Зайцев В.В. и Игнатов А.В. действуя совместно и согласованно, похитили имущество П1, распорядились им путем поджога, причинив П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91894 руб. Квалифицировав действия Зайцева В.В. и Игнатова А.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 246, 252 УПК РФ отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения Зайцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ не нарушает право Зайцева В.В. на защиту, является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Зайцева В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК РФ.

Потерпевшим П1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева В.В. и Игнатова А.В. в связи с примирением. Потерпевший П1 показал, что подсудимые материальный ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме, принесли свои извинения, претензий к Зайцеву В.В. и Игнатову А.В. он не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые Зайцев В.В. и Игнатов А.В. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему, ущерб возместили, согласны на прекращение производства по делу в связи примирением с потерпевшим.

Защитники адвокаты Коновалов Л.В. и Никулин Д.Н. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего П1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеется общественная опасность преступления, автомобиль был похищен, а затем сожжен.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что Зайцев В.В. и Игнатов А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершили впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшему извинения, полностью возместили ущерб и загладили причиненный вред. Потерпевший П1 претензий к ним не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего П1 и прекратить уголовное дело по обвинению Зайцева В.В. и Игнатова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Возражения государственного обвинителя не являются препятствием для прекращения уголовного дела.

Подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

С учетом ст. ст. 24, 25, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 246, 252, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Зайцева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК РФ.

Признать за Зайцевым В.В. право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133-138 УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Производство по уголовному делу в отношении Зайцева В.В. и Игнатова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Зайцеву В.В. и Игнатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья – ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г.Муравьёва