Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (4 эпизода преступления); ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ (2 эпизода преступления); ч.3 ст.30 ч.3 ст.290 УК РФ; ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений в Дзержинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. В том числе, из обвинительного заключения следует, что он обвиняется в получении 4-х взяток через посредника в размерах, не превышающих 10 000 рублей, то есть в 4- х преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ (преступления №№ 1,2,3,5), а так же в покушение на получение взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, то есть по ч.3 ст.30 ч.1ст.291.2 УК РФ (преступление №4), при следующих обстоятельствах

Преступление №1:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обратился следственно-арестованный Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, и осведомлённый о том, что ФИО1 является должностным лицом и имеет возможность пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области запрещённый предмет – мобильный телефон, а также обеспечить возможность его использования, с предложением пронести за денежное вознаграждение в размере десяти тысяч рублей, на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... мобильный телефон, который впоследствии передать ему и обеспечить возможность его использования.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере,не превышающем десяти тысяч рублей, от следственно-арестованного Свидетель №1, через посредника за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно: пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и передачу Свидетель №1 запрещенного к хранению следственно-арестованными предмета – мобильного телефона, в связи с чем ФИО1 на предложение Свидетель №1 ответил согласием, а также сообщил ему, для последующего получения взятки, номер используемого ФИО1 мобильного телефона, банковского счета к которому привязана банковская карта.

При этом Свидетель №1 сообщил ФИО1, что он должен на территории ... встретиться с Свидетель №11, неосведомленным о преступных намерениях Свидетель №1 и ФИО1, который передаст ФИО1 мобильный телефон для дальнейшей передачи его Свидетель №1

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вблизи ... получил от Свидетель №11, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, мобильный телефон модели «L8STAR» (марка «ВМ30») в корпусе черно-серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, используя своё должностное положение, в нарушение требований Правил внутреннего распорядка СИ УИС, Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 1.1, 1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.10, 3.2.1, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.30, 3.2.32, 3.2.33, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, пронес на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: ..., мобильный телефон модели «L8STAR» (марка «ВМ30»), где передал указанный мобильный телефон Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут сестра Свидетель №1 – Свидетель №10, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №1, действуя по указанию Свидетель №1, в неустановленном месте, перечислила посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн», имеющей привязку к номеру счета ... (банковская карта ...), открытому в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированному на имя Свидетель №10 взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, на счет ... (банковская карта ...), открытый в отделении ... филиала ... ПАО «Сбербанк» (...), зарегистрированный на имя ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, получил от Свидетель №1, через посредника Свидетель №10, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №1, взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, что не превышает десяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление №2:

ДД.ММ.ГГГГ к младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обратился следственно-арестованный Свидетель №2, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: ..., осведомлённый о запрете передач в камеры продуктов питания и иных запрещённых предметов на режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также о том, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 является должностным лицом и имеет возможность пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области продукты питания, с предложением пронести за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области продукты питания, которые впоследствии передать ему.

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от следственно-арестованного Свидетель №2, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, через посредника за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и передачу Свидетель №2, запрещенных продуктов питания, в связи с чем ФИО1 на предложение Свидетель №2 ответил согласием, а также сообщил им для последующего получения взятки номер используемого ФИО1 мобильного телефона и банковского счета к которому привязана банковская карта.

При этом ФИО1 и Свидетель №2 договорились, что с ФИО1 свяжется за пределами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области знакомая Свидетель №2, которая организует покупку и передачу ФИО1 азиатской еды «суши» и иных продуктов, ФИО1 получит данные продукты питания и, используя свое должностное положение, пронесет их на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где передаст Свидетель №2 и Свидетель №3, после чего, знакомая Свидетель №2 передаст ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей посредством безналичного перевода.

В соответствии с достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 посредством переписки в социальной сети «Воцап» связалась знакомая Свидетель №2 - Свидетель №9, которая сообщила, что оформит заказ азиатской еды на общую сумму 2898 рублей, а также газированный напиток «Кока-кола», и переведет на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей для выкупа приобретенных продуктов, а также вознаграждение после передачи указанных продуктов следственно-арестованному Свидетель №2,

Далее, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в ... оплатил заказанную Свидетель №9 еду, которую поместил в свой рюкзак.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 используя своё должностное положение, в нарушение требований Правил внутреннего распорядка СИ УИС, Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. п.п. 1.1, 1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.10, 3.2.1, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.30, 3.2.32, 3.2.33, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, пронес на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: ..., указанные продукты питания, которые передал следственно-арестованному Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут знакомая Свидетель №2 – Свидетель №9, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №2,действуя по указанию Свидетель №2 в неустановленном месте, перечислила посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн», имеющей привязку к номеру счета ... (банковская карта ...), открытому в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированному на имя Свидетель №9 взятку в виде денежных средств в размере 1 000 рублей, что не превышает десяти тысяч рублей на счет ... (банковская карта ...), открытый в отделении ... филиала ... ПАО «Сбербанк» (...), и зарегистрированный на имя ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в неустановленном месте, получил от Свидетель №2, через посредника Свидетель №9, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, что не превышает десяти тысяч рублей.

Преступление №3:

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение п. 2.1.4. своей должностной инструкции вступил во внеслужебные связи со следственно-арестованным Свидетель №3, с ДД.ММ.ГГГГ содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: ..., осведомленным о Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и о том, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 является должностным лицом и имеет возможность пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области чай, сигареты и продукты питания, передать их в камеру, а также передавать различные предметы между камерами.

В ходе общения Свидетель №3 предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, систематически осуществлять попустительство по службе, а именно: передавать следственно-арестованному Свидетель №3 и лицам, содержащимся совместно с Свидетель №3, в камеру сигареты, чай, продукты питания, записки, передавать указанные предметы и продукты питания в другие камеры, а также выводить последних в баню в непредусмотренное п. 45 приложения Правил внутреннего распорядка СИ УИС системы (Приказ Минюста России от 14.10.2005 №189) время.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от следственно-арестованного Свидетель №3, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, через посредника за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий - попустительства по службе, в связи с чем на предложение Свидетель №3 ФИО1 ответил согласием, а также сообщил Свидетель №3 для последующего получения взятки номер используемого им мобильного телефона и банковского счета к которому привязана банковская карта.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически, в нарушение требований п.п. 1.1, 1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.10, 3.2.1, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.30, 3.2.32, 3.2.33 должностной инструкции и Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, передавал следственно-арестованному Свидетель №3 и лицам, содержащимся совместно с Свидетель №3, в камеру сигареты, чай, продукты питания, записки, передавал указанные предметы и продукты питания в другие камеры, а также выводил последних в баню в непредусмотренное время, осуществляя, таким образом, попустительство по службе.

За указанные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от следственно-арестованного Свидетель №3 через посредника взятку в виде денег в общей сумме 6500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Свидетель №3 через посредника ФИО4, не осведомленного о назначении передаваемых денежных средств, взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн» имеющей привязку к банковской карте ..., зарегистрированной на имя ФИО4, на банковский счет ..., открытый в отделении ... филиала ... ПАО «Сбербанк» (...) и зарегистрированный на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта ... и номер мобильного телефона - ....

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение попустительства по службе ФИО1 получил от Свидетель №3 через посредника ФИО4, не осведомленного о назначении передаваемых денежных средств, взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей, посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн» имеющей привязку к банковской карте ..., зарегистрированной на имя ФИО4, на банковский счет ..., открытый в отделении ... филиала ... ПАО «Сбербанк» (...) и зарегистрированный на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта ... и номер мобильного телефона - ....

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Свидетель №3 через посредника ФИО4, не осведомленного о назначении передаваемых денежных средств, взятку в виде денег в сумме 3 500 рублей, посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн» имеющей привязку к банковской карте ..., зарегистрированной на имя ФИО4, на банковский счет ..., открытый в отделении ... филиала ... ПАО «Сбербанк» (...) и зарегистрированный на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта ... и номер мобильного телефона - ....

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в неустановленном месте, получил от Свидетель №3, через посредника ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №3, взятку в виде денег в сумме 6500 рублей.

Преступление №4:

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обратился следственно-арестованный Свидетель №3, с ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: ..., и осведомлённый о том, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 является должностным лицом и имеет возможность пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области запрещённый предмет – мобильный телефон, а также обеспечить возможность его использования, с предложением пронести за денежное вознаграждение в размере 7000 тысяч рублей, на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... два мобильных телефона, которые впоследствии передать ему и обеспечить возможность их использования.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от следственно-арестованного Свидетель №3, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, через посредника за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно: пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и передачу Свидетель №3 запрещенных к хранению следственно-арестованными предметов – двух мобильных телефонов, в связи с чем ФИО1 на предложение Свидетель №3 ответил согласием, а также сообщил ему для последующего получения взятки номер используемого ФИО1 мобильного телефона и банковского счета к которому привязана банковская карта.

В связи с достигнутой со следственно-арестованным Свидетель №3 договоренностью о передаче взятки, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте приобрел два мобильных телефона марки «L8STAR» («Л8СТАР») в корпусе черного цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, используя своё должностное положение, в нарушение требований Правил внутреннего распорядка СИ УИС, Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 1.1, 1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.10, 3.2.1, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.30, 3.2.32, 3.2.33, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции младшего инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, пронес на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: ..., два мобильных телефона марки «L8STAR» («Л8СТАР») в корпусе черного цвета, после чего, где передал следственно-арестованному Свидетель №3 указанные мобильные телефоны, однако получить взятку в виде денег в сумме 7 000 рублей от последнего не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, о чем стало известно Свидетель №3, который не стал осуществлять через посредника перевод денежных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление №5:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обратился следственно-арестованный Свидетель №2, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: ..., осведомлённый о запрете передач в камеры продуктов питания и иных запрещённых предметов на режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., а также о том, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 является должностным лицом и имеет возможность пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области продукты питания, с предложением пронести за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области продукты питания, которые впоследствии передать ему.

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от следственно-арестованного Свидетель №2, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, через посредника за совершение вопреки интересам службы, с использованием своего должностного положения, заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и передачу Свидетель №2, запрещенных продуктов питания, в связи с чем ФИО1 на предложение Свидетель №2 ответил согласием, а также сообщил ему для последующего получения взятки номер используемого ФИО1 мобильного телефона и банковского счета к которому привязана банковская карта. При этом ФИО1 и Свидетель №2 договорились, что с ФИО1 свяжется за пределами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области знакомая Свидетель №2, которая передаст ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей путем безналичного перевода.

В связи с достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ знакомая Свидетель №2 - Свидетель №9, не осведомленная о преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО1, действуя по указанию Свидетель №2 в неустановленном месте перечислила ФИО1 посредством безналичного перевода в программе «Сбербанк Онлайн», имеющей привязку к номеру счета ... (банковская карта ...), открытому в ПАО «Сбербанк» и зарегистрированному на имя Свидетель №9, взятку в виде денежных средств в размере 5 000 рублей, на банковскую карту ..., открытую в отделении ... филиала ... ПАО «Сбербанк» (...), и зарегистрированный на имя ФИО1, однако приобрести продукты питания и передать их следственно-арестованному Свидетель №2 ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение другого преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в неустановленном месте, получил от Свидетель №2, через посредника Свидетель №9, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №2, взятку в виде денег в сумме 5000 рублей.

Так же ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ- покушение на получение взятки лично в размерах, не превышающих 10 000 рублей (преступление №6) ; в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.290 УК РФ- покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя (преступление №7) и по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (преступление №8) –при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ составленное органами предварительного следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения по делу следователем допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании при обсуждении постановленного судом вопроса о возвращении дела прокурору подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Беспалова Н.Б. полагали необходимым возвращение дела прокурору, поскольку изложенные судом доводы свидетельствуют о наличии существенного нарушения требований УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, мотивировав тем, что отсутствуют правовые основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему

Органами предварительного следствия в предъявленном ФИО1 обвинении (по преступлениям №№ 1,2,3,5) указано, что взятка в виде денег получены через посредников(Свидетель №10, Свидетель №9(*дважды), ФИО4, -соответственно) не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №1у., Свидетель №2(*дважды),Свидетель №3, а так же по преступлению №4 указано - «через посредника», без обозначения установленного или неустановленного по данному преступлению лица, и наличия у него умысла.

Согласно Уголовного Кодекса РФ и правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничество во взяточничестве является умышленным преступлением и для данной квалификации необходимо установление того факта, что лицо, передающее взятку, т.е. являющееся посредником при передаче взятки, действовало с прямым умыслом и осознавало, что действует в интересах взяткодателя и( или) взяткополучателя.

Однако, при описании объективной стороны преступных деяний по указанным эпизодам, органы следствия пришли к выводу, умыслом ФИО1 охватывалось получение взятки через посредника, тогда как в последующем при описании этих же преступлений, по каждому эпизоду, указали, что посредник не был уведомлен о преступных намерениях как взяткополучателя ФИО1, так и каждого из взяткодателей, тем самым органы следствия допустили противоречия при описании объективной стороны преступлений, поскольку вывод о том, что посредник не был осведомлен о преступном умысле подсудимого, исключает квалификацию действий ФИО1 по эпизодам преступлений №№1,2,3,5 предложенную органом следствия.

В то же время, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и выйти за пределы предъявленного обвинения, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту.

По преступлению №4 органы следствия не установили обстоятельства, при которых ФИО1 покушался на получение взятки через посредника, лицо, которое выступало в качестве посредника, не установлено, при этом так же указано, что Свидетель №3 выступающий взяткодателем не стал осуществлять через посредника перевод денежных средств, таким образом, вновь допустив противоречия в предъявленном обвинении, и не установив на стороне кого действовал посредник в даче взятке, а так же его умысел, и само лицо, которое должно было передать денежные средства, поставив суд в условия необходимости самостоятельного установления фактических обстоятельств изошедшего, что противоречит положениям ст.252 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по данному факту, имеющееся постановление о выделении от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 114) содержит только данные о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела о совершении Свидетель №3,Свидетель №2Свидетель №10,Свидетель №9, Свидетель №1у, ФИО4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что установленные нарушения, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения и исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

Данное нарушение является существенным, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он конкретно обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ по предъявленному обвинению и представлять доказательства опровергающие доводы обвинения.

Доводы гос.обвинителя об отсутствии правовых оснований не состоятельны и противоречат нормам уголовно-процессуального закона, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, квалификация деяния, относится к исключительной компетенции следственных органов.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений, судья одновременно в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого), с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Однако, 28.04.2022, судом, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, решен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде заключения под стражу продлена по 13.10.2022 года. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем, у суда нет оснований повторно решать вопрос о мере пресечения. Установленный ранее срок содержания под стражей является разумным и достаточным для исполнения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, возвратить прокурору Дзержинского района г.Новосибирска для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, продлена постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина