Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело дела № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.138.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2000 № 2111), специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, включены в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

Согласно п. 2 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287. лицензирование деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что лицензируемую деятельность составляют, в том числе, следующие работы и услуги: разработка, производство, реализациями приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации.

Признаки относимости технических устройств к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения визуальной и акустической информации, предусмотрены Списком видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214.

Согласно ст.ст. 2, 3 и 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В нарушение указанных норм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у Шилкина Д.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения акустической информации, с целью его личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел, Шилкин Д.В., не имея установленной лицензии на право разработки, производства, реализации и приобретения в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, выдаваемой органами ФСБ России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> приобрел с помощью сети «Интернет», у неустановленного следствием лица, специальное техническое средство для негласного получения информации - три шариковые ручки, с функцией негласного получения аудиоинформации контролируемого помещения или местности, без внешних опознавательных данных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу изделия «Ручка № 1», «Ручка № 2», «Ручка № 3», имеют признаки категории СТС НПИ, такие как: камуфлирование под предмет другого функционального назначения, скрытность использования и наличие элементов для негласного получения информации. На основании указанных признаков изделия «Ручка № 1», «Ручка №2», «Ручка № 3» в соответствии с общей методикой проведения судебных экспертиз <данные изъяты>, относится к категории специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации. Изделия «Ручка № 1», «Ручка № 2», «Ручка № 3»находятся в работоспособном состоянии, изготовлены заводским способом.

Он же совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 2 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287, лицензирование деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что лицензируемую деятельность составляют, в том числе, следующие работы и услуги: разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации.

Согласно ст.ст. 2, 3 и 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном, носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В нарушение указанных норм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у Шилкина Д.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, возник преступней умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения акустической информации, с целью его личного пользования.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время следствием не установлены, у Шилкина Д.В., не желавшего использовать приобретенный им ранее специальные технические средства «шариковые ручки», при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях личной выгоды, возник преступный умысел, направленный незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласною получения акустической информации.

Реализуя свой преступный умысел, Шилкин Д.В. не являющийся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, не имея на то установленной законом лицензии, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сети «Интернет» на сайте объявлений о продаже «Юла» разместил объявление под своим именем, о продаже им специального технического средства для негласного получения информации - «Шариковой ручки», указав для связи свой абонентский номер телефона, таким образом, предлагая приобрести его неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием установлено, Шилкин Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, достоверно зная, что продаваемое им техническое средство - «шариковая ручка», имеющее конструктивные элементы для негласного получения информации, может быть использовано в нарушение установленных законом тайны переговоров и тайны личной жизни, находясь по адресу: <адрес>, не имея на то соответствующей лицензии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной выгоды, незаконно сбыл ФИО7, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», во исполнение обусловленной между ними ранее договоренности, специальное техническое средство для негласного получения акустической информации - «Шариковую ручку», получив за это денежные средства в сумме 500 рублей.

В суде подсудимый вину признал, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, он разместил объявление на интернет ресурсе "Юла" о продаже шариковой ручки со скрытой видеокамерой, в объявлении он указал свой абонентский №, а также он указал свое имя как "<данные изъяты>". Он указал, что всего он приобрел четыре шариковые ручки со скрытой видеокамерой, приобретал он данные ручки в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, находясь у себя дома, на интернет сайте «Pandao», указанные ручки пришли ему почтой по адресу места его жительства. Точное время не помнит, с ним по телефону, который он указал в объявлении, связался какой-то мужчина. Как зовут мужчину, он не знает. Данный мужчина сказал ему, что хочет приобрести вышеуказанную шариковую ручку со скрытой видеокамерой. В связи с этим они договорились встретится примерно в 15 часов возле <адрес> в <адрес>. Далее примерно в 15 часов возле <адрес> в <адрес> он встретился с мужчиной, который хотел приобрести шариковую ручку. При общении с данным мужчиной он пояснил ему, принцип работы указанной шариковой ручки, и сообщил, что данная шариковая ручка предназначена для скрытого видеонаблюдения и скрытого прослушивания. После этого мужчина приобрел у него указанную шариковую ручку за 500 рублей, после чего они разошлись. Вину в совершении преступлений он признает, в содеянном раскаивается, обязуюсь впредь такого не совершать. Также хочет указать, что три другие шариковые ручки со скрытой видеокамерой, которые хранились у него дома, он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе обыска.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о доказанности вины Шилкина Д.В. в совершении вышеописанных преступлений, которая подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в БСТМ ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО2 осуществляет реализацию изделий, предположительно являющихся СТС, а именно изделие «шариковая ручка» с функцией скрытого получения аудио-видео информации. Он созвонился с ним, договорились о встречи по адресу: <адрес>. В связи с этим, было принято решение о проведении негласной проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым договорились встретиться по адресу <адрес>, около <адрес>. Для данного мероприятия были приглашены представители общественности, им пояснили, что будет проводиться негласная проверочная закупка изделия «с функцией скрытого получения информации» по адресу: <адрес> «а» у мужчины по имени ФИО2. Он выступал в качестве закупщика. После этого на служебном автомобиле он, сотрудник полиции и представители общественности проследовали по вышеуказанному адресу, произвели его личный досмотр. При досмотре никаких денежных средств, изделий обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. Сотрудник полиции выдал ему денежные средства в сумме 500 рублей. Был составлен акт выдачи денежных средств, где все присутствующие расписались. Так же представителям общественности показали ксерокопию денежных средств, выданных ему. Иминал купюры, номер и серия совпадали. Все присутствующие расписались на ксерокопии денежных средств. Он вышел из автомобиля, подошел к входу в здание, расположенное по адресу: <адрес> «а» (магазин «Пятерочка») к нему подошел подсудимый. Они зашли в холл магазина «Пятерочка». В ходе разговора ФИО2 объяснил ему принцип работы изделия, сообщил, что данное изделие предназначено для скрытого видеонаблюдения и скрытого прослушивания помещения. Сказал, что его можно просто положить на полку, включить запись и никто не заподозрит, что идет процесс записи разговора либо видеозапись. После этого он передал ему деньги в сумме 500 рублей, а тот ему изделие и они попрощались. Он вышел из здания и проследовал в служебный автомобиль. По дороге он никого не встречал. В служебном автомобиле в присутствии незаинтересованных лиц произвели его личный досмотр. При личном досмотре он добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось изделие «шариковая ручка» с функцией скрытого получения информации. Никаких денежных средств обнаружено не было. Был составлен акт личного досмотра и акт проверочной закупки. Все лично ознакомились с протоколом личного досмотра, актом проверочной закупки и расписались в данных документах. После этого полиэтиленовый пакет, в котором находилось изделие «шариковая ручка» с функцией скрытого получения информации, был в установленном порядке упакован и опечатан.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО9 находились около Троицкого рынка в <адрес>. К ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и попросил их принять участие в проведении негласной проверочной закупке в качестве представителей общественности. Они согласились. Вместе с сотрудником полиции те проследовали в служебный автомобиль. Им пояснили, что будет проводиться негласная проверочная закупка изделия «шариковая ручка» с функцией скрытого получения информации по адресу: <адрес> «а» у мужчины по имени ФИО2. После этого на служебном автомобиле он, сотрудники полиции и второй представитель общественности проследовали по вышеуказанному адресу. По прибытии сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО7 При досмотре никаких денежных средств, изделий обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие. Сотрудник полиции выдал ФИО7 денежные средства в сумме 500 рублей. Был составлен акт выдачи денежных средств, где все присутствующие расписались. Так же им показали ксерокопию денежных средств, выданных ФИО7 Иминал купюры, номер и серия совпадали. Все участвующие расписались на ксерокопии денежных средств. ФИО7 вышел из автомобиля, подошел к входу в здание, расположенное по адресу: <адрес> «а». Они с подсудимым встретились и прошли в холл магазина «Пятерочка». Через стеклянные двери ему было видно, как ФИО7 и мужчина стояли в холле здания и о чем-то разговаривали. В руках у мужчины был прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился предмет черного цвета. Подсудимый и ФИО19 обменялись чем-то, после чего ФИО7 вышел из здания и проследовал в служебный автомобиль. По дороге тот никого не встречал. В служебном автомобиле при личном досмотре ФИО7 добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось изделие «шариковая ручка» с функцией скрытого получения информации. Никаких денежных средств обнаружено не было. ФИО7 пояснил, что данное изделие тот приобрел у подсудимого. Данное изделие было упаковано, опечатано, они расписались на упаковке.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке был приглашен в качестве свидетеля для проведения проверочной закупки шариковой ручки с функцией скрытого видеонаблюдения. Он согласился. Они приехали по адресу: <адрес> маг. «Пятерочка», они остались в машине. Закупщика досмотрели, составили документы, при нем ничего не было. Закупщик зашел с магазин с подсудимым. Через стеклянные двери было видно, что они чем-то обменялись. Потом закупщик вернулся и выдал ручку с прослушивающим устройством. Денег при нем не было.

Судом оглашены показания данного свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он и его знакомый ФИО8 находились около Троицкого рынка в <адрес>. К ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и попросил их принять участие в проведении негласной проверочной закупке в качестве представителей общественности. Они согласились. Вместе с сотрудником полиции они проследовали в служебный автомобиль Шевроле Нива серебристого цвета. В автомобили находился еще один сотрудник полиции, который представился старшим оперуполномоченным ФИО7 Им пояснили, что будет проводиться негласная проверочная закупка изделия «шариковая ручка» с функцией скрытого получения информации по адресу: <адрес> «а» у мужчины по имени ФИО2. После этого на служебном автомобиле он, сотрудники полиции и второй представитель общественности проследовали по вышеуказанному адресу. По прибытии сотрудник полиции ФИО10 в нашем присутствии произвел личный досмотр ФИО7 При досмотре никаких денежных средств, изделий обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие. Сотрудник полиции ФИО10 выдал ФИО7 денежные средства в сумме 500 рублей. Был составлен акт выдачи денежных средств, где все присутствующие расписались. Так же им показали ксерокопию денежных средств, выданных ФИО7 Иминал купюры, номер и серия совпадали. Все участвующие расписались на ксерокопии денежных средств. ФИО7 вышел из автомобиля, подошел к входу в здание, расположенное по адресу: <адрес> «а» и позвонил по мобильному телефону. Я, ФИО12 и ФИО13 остались в служебном автомобили, который был припаркован напротив входа в магазин «Пятерочка». Через несколько минут к ФИО14 подошел мужчина в синий спортивной куртке. Они поздоровались и зашли в холл магазина «Пятерочка». Через стеклянные двери ему было видно, как ФИО7 и мужчина стояли в холле здания и о чем-то разговаривали. В руках у мужчины был прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился предмет черного цвета. Данный предмет тот доставал из пакета и что-то объяснял ФИО15. Через некоторое время он передал ФИО7 пакет, в котором находилось изделие. ФИО7 передал ему деньги. Те попрощались. ФИО7 вышел из здания и проследовал в служебный автомобиль. По дороге тот никого не встречал. В служебном автомобиле в нашем присутствии ФИО10 произвел личный досмотр ФИО7 При личном досмотре ФИО7 добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось изделие «шариковая ручка» с функцией скрытого получения информации. Никаких денежных средств обнаружено не было. ФИО7 пояснил, что данное изделие тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 в холле здания, расположенного по адресу: <адрес> «А» по цене 500 рублей у мужчины, который представился ФИО2. Был составлен акт личного досмотра и акт проверочной закупки. Он и ФИО20 лично ознакомились с протоколом личного досмотра, актом проверочной закупки и расписались в данных документах. Так же в данных документах расписались ФИО10 и ФИО7 После этого полиэтиленовый пакет, в котором находилось изделие «шариковая ручка» с функцией скрытого получения информации, был опечатан отрезком бумаги с оттисками печати № ГУ МВД России по <адрес> с его подписью, ФИО16, ФИО17 и ФИО18. Опечатывание произведено способом, исключающим несанкционированный доступ к предметам. После этого они проехали в здание отдела <данные изъяты> БСТМ ГУ МВД России по <адрес> где его опросили (т. 1 л.д. 84-86).

Объективно из материалов ОРМ (т. 1 л.д. 6-25), которые в установленном порядке рассекречены и переданы следователю, следует, что в ходе исследования интернет-ресурса, было обнаружено объявление о продаже изделия «шариковая ручка» со скрытой видеокамерой. В объявлении указан телефон автора объявления, использующее псевдоним ФИО2<адрес>. Данный абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверочной закупки, у ФИО1, закупщиком была произведена закупка шариковой ручки со скрытой видеокамерой за 500 рублей.

Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., указанная ручка, приобретенная у подсудимого имеют признаки категории СТС НПИ, такие как: камуфлирование под предмет другого функционального назначения, скрытность использования и наличие элементов для негласного получения информации, находится в работоспособном состоянии и ее свободный оборот запрещен.

В ходе обыска в жилище Шилкина Д.В., расположенного по адресу: <адрес>, изъяты изделия «шариковые ручки», со скрытой видеокамерой в количестве трех штук. (том 1 л.д. 55-58).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу изделия «Ручка №», «Ручка №», «Ручка №» имеют признаки категории СТС НПИ, такие как: камуфлирование под предмет другого функционального назначен и i. скрытность использования и наличие элементов для негласного получения информации. На основании указанных признаков изделия «Ручка №», «Ручка №», «Ручка №» в соответствии с общей методикой проведения судебных экспертиз «Экспертиза СТС НПИ инв.№, относится к категории специальных технических средств предназначенных д. я негласного получения информации. Изделия «Ручка №», «Ручка №», «Ручка №»находятся в работоспособном состоянии, изготовлены заводским способом. Ручка № находится в неработоспособном состоянии. (том 1 л.д. 65-78).

В ходе осмотра предметов (документов) осмотрены и признаны вещественными доказательствами результаты ОРД, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт, постановление о проведении проверочной закупки, акт исследования Интернет-ресурса, протокол личного досмотра, акт выдачи денежных средств, акт проверочной закупки протокол личного досмотра (том 1 л.д. 112-114).

Из протокола осмотра предметов (документов), следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами компакт диск, изделия «шариковые ручки», в количестве четырех штук (том 1 л.д. 116-120). Из стенограммы разговора между закупщиком и подсудимым следует об осведомлённости подсудимого о том, что реализуемый им предмет предназначен для негласного получения информации и содержит скрытую видеокамеру.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Шилкина Д.В. в совершении двух инкриминируемых ему преступлений.

Доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при допросе свидетелей обвинения на предварительном следствии, а также каких-либо оснований для оговора подсудимым указанными лицами, судом не установлено.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю так же допущено не было, проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем, оснований для признания исследованных доказательств в данной части недопустимыми не установлено.

Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом специальных средств, предназначенных для негласного получения информации и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Фактов же применения противоправных действий в отношении подсудимых со стороны оперативных сотрудников судом не установлено, равно как отсутствуют и объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, свидетели допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ.

Обыски в ходе предварительного следствия были проведены в порядке, установленном главами 21,22 и 24,29 УПК РФ, в жилищах проведены на основании постановлений суда, в присутствии понятых, с участием лиц, находящихся в помещениях и жилищах, что соответствует требованиям ст. 166, 182 УПК РФ.

Заключения экспертиз, проведенных по данному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд признает и кладет в основу постановления, его показания данные ходе предварительного следствия, поскольку они даны сразу после событий.

Сам подсудимый Шилкин Д.В. не отрицал что, что он незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации и совершил его сбыт. Самооговора судом не установлено, поскольку его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается результатами ОРМ, показаниями свидетелей обвинения, протоколами обыска, осмотренными вещественными доказательствами, протоколом осмотра видеозаписи, полученной в ходе ОРМ.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что действия Шилкина Д.В. совершены умышленно, поскольку он не имел установленной лицензии на право разработки, производства, реализации и приобретения в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, выдаваемой органами ФСБ России, осознавал, что приобретенные им шариковые ручки оснащены функцией негласного получения аудиоинформации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Шилкина Д.В, доказана и его действия квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и по ст. 138.1 УК РФ как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, поскольку данные действия подсудимый совершал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Обосновано действия подсудимого квалифицированы двумя преступлениями, поскольку судом установлено, что умысел подсудимого на совершение указанных преступлений возникал самостоятельно.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Шилкин Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат имеет малолетнего ребенка, добровольно перечислил в фонд благотворительности 2000 рублей, тем самым загладил вред, причиненный преступлением.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Шилкина Д.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл.51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего два преступления, предусмотренных ст.138.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам:

№

Разъяснить Шилкину Д.В. необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск, результаты ОРД хранятся при уголовном деле № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, изделия «шариковые ручки» в количестве четырех штук – после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая