Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2020 года между ООО «Интернет Решения» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № №, согласно которого:

работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей, а в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относится к переданным для хранения или для других целей материальным ценностям организации, и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и стояния вверенных ему материальных ценностей.

03 августа 2020 года ФИО1 назначен на должность начальника смены «Ozon» ООО «Интернет Решения». Согласно должностной инструкции от 03 августа 2020 года, начальник смены ФИО1 обязан:

п.1.1. Ставить подчиненным производственные задачи и контролировать их выполнение;

п. 1.2 Непрерывно осуществлять контроль за правильностью приемки, сборки, размещения и выдачи заказов, своевременно выявлять несоответствия, корректировать выявленные ошибки;

п.1.3. Планировать работу персонала на период рабочей смены и определять приоритетность выполняемых задач в соответствии с установленными сроками, технологическими требованиями.

п. 5. Обеспечивать соответствие всех принимаемых товарных ценностей по указанным данным в сопроводительных документах, в случае обнаружения несоответствия незамедлительно сообщает непосредственному руководителю;

п.6. Обеспечивать сохранность товарных ценностей и незамедлительно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей;

п. 7. Составлять необходимые документы при выявлении пересортицы и брака, товарных излишках либо недостачи.

п. 15. Незамедлительно докладывать Руководителю обо всех обнаруженных попытках и фактах повреждения, порчи или хищения товарно – материальных ценностей, находящихся в отделе.

26 октября 2020 года между ООО «Интернет Решения» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № №, согласно которого:

работник, занимающий должность Оператора склада принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ему ущерба иным лицам, и в связи с изложенным, обязуется:

а) бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям организации, и принимать меры к предотвращению ущерба;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей.

26 октября 2020 года ФИО2 назначен на должность оператора склада «Ozon» ООО «Интернет Решения». Согласно должностной инструкции от 26 октября 2020 года, оператор склада ФИО2 обязан:

п. 2. Проверять все принимаемые товарные ценности на соответствие с указанными данными в сопроводительных документах, обеспечивать их сохранность на складе, информировать незамедлительно непосредственного руководителя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей.

п. 3. Составлять необходимые документы при выявлении пересортицы и брака, товарных излишках либо недостачи.

В период времени предшествующий 03 часам 00 минутам 14 марта 2021 года, у ФИО2, являющегося оператором склада, находящегося в сортировочном центре (далее по тексту «СЦ») «Ozon» ООО «Интернет Решения», расположенного по адресу: <...> и обнаружившего посылки, ошибочно направленные в вышеуказанный «СЦ», возник умысел, направленный на пособничество в присвоении указанных посылок, вверенных начальнику смены ФИО1 и принадлежащих ООО «Интернет Решения». С целью реализации своего умысла ФИО2 исполняя функции пособника в присвоении вверенного ФИО1 имущества предоставил ФИО1, как исполняющему обязанности начальника смены, информацию об ошибочно направленных посылках сообщил, что данные посылки обнаружены им, и об их поступлении в «СЦ» никому неизвестно, при этом ФИО2 не являясь, лицом, обладающим необходимыми служебными полномочиями, предложил ФИО1 похитить их и заранее пообещал скрыть часть похищенного имущества, а также распорядиться им в последствии, то есть, выполняя функцию пособника, содействовал совершению хищения предоставлением информации ФИО1 Действуя во исполнение имеющейся заранее договоренности об оказании содействия в совершении хищения вверенного ФИО1 и принадлежащего ООО «Интернет Решения» имущества, ФИО2, в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 14 марта 2021 года, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Интернет Решения» и желая их наступления, выполняя функцию пособника в присвоении вверенного ФИО1 имущества, перенес четыре ошибочно направленные посылки в помещение диспетчерской «СЦ» и передал их ФИО1

ФИО1 в вышеуказанный период времени, реализуя умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Интернет Решения» и желая их наступления, разложил ошибочно направленные посылки, в которых находились следующие товары, стоимостью без учета НДС: овощечистка с зубчатым лезвием PRESTO Expert, в количестве 1 шт., стоимостью 147 руб. 85 коп.; шампунь «Себозол» от перхоти, 200 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 352 руб. 75 коп.; набор посуды детский «Холодное сердце» (Стекло), 1 шт., стоимостью 405 руб. 63 коп.; оливковое масло Extra Virgin La Espanola, нерафинированное высшего качества, 1 литр, в количестве 1 шт., стоимостью 493 руб. 64 коп.; ополаскиватель для полости рта R.O.C.S. Двойная мята, 250 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 144 руб. 72 коп.; органическое сухое кокосовое молоко PREMIUM, 100 грамм, в количестве 1 шт., стоимостью 370 руб.; маски гигиенические, черные, 50 шт, МедФармСити, стоимостью 199 руб.; сухой шампунь для волос Прелесть New Generation Active FRESH, 200 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 129 руб. 63 коп. в рюкзаки, принадлежащие ему и ФИО2

После чего ФИО1 и ФИО2 обратили похищенное имущество в свою пользу, причинив ООО «Интернет Решения» имущественный ущерб на общую сумму 2243 рубля 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признал полностью, просил прекратить дело в связи с малозначительностью деяния, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Копылова Н.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью, поскольку сумма ущерба не превышает 2500 рублей, ущерб возмещен, деяние совершенное ее подзащитным, несмотря на то, что подпадает формально под признаки преступления, не представляет общественной опасности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признал полностью, просил прекратить дело в связи с малозначительностью деяния, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Холхалов С.И. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью, так как ущерб потерпевшему возмещен, деяние совершенное его подзащитным, несмотря на то, что подпадает формально под признаки преступления, не представляет общественной опасности.

Государственный обвинитель Краснова Е.П. возражала против прекращения дела, полагала, что с учетом обстоятельств преступления и суммы причиненного ущерба прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановление социальной справедливости, просила назначить подсудимым наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Обсудив мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие, хотя формально и содержащие признаки какого - либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу уголовного закона деяние формально подпадающее под признаки того или иного вида преступлений должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанных преступлений, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч.2 ст.14 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, на учетах нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, причиненный имущественный ущерб был возмещен потерпевшему.

Анализ обстоятельств, совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, небольшой размер материального ущерба - 2243 рубля 22 копейки, отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что указанное деяние причинило существенный вред интересам ООО «Интернет Решения», то обстоятельство, что причиненный ущерб возмещен потерпевшему, не позволят суду сделать вывод, что содеянное ФИО1 и ФИО2 обладает признаками достаточной общественной опасности, которое позволила бы признать содеянное ими преступлением.

Способ совершение хищения чужого имущества ФИО1 с использованием служебного положения, а также содеянное ФИО2 пособничество в хищении чужого имущества с использованием служебного положения, являющегося квалифицирующим признаком вмененного деяния, без учета конкретных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным, что необходимо учитывать при виновности указанных лиц.

Совершенное ФИО1 деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а совершенное ФИО2 деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, однако учитывая, что эти деяния не причинили существенный вред интересам потерпевшего ООО «Интернет Решения», а также каких - либо иных общественно опасных последствий, эти деяния в силу малозначительности не являются преступлением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с малозначительностью, а производство по уголовному делу в отношении указанных лиц подлежит прекращению с признанием за ними права на реабилитацию.

Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечающей требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с малозначительностью, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с малозначительностью, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

- оливковое масло Extra Virgin La Espanola, нерафинированное высшего качества, объемом 1 литр; ополаскиватель для полости рта R.O.C.S. двойная мята, 250 мл; органическое сухое кокосовое молоко PREMIUM, 100гр; сухой шампунь Прелесть New Generation Active FRESH, 200 мл; медицинские маски в количестве 8 штук; Себозол шампунь от перхоти, 1 флакон, 200 мл; набор детской посуды Priorit Y – Disney/ Дисней «Холодное сердце», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Интернет Решения» ФИО4, оставить в распоряжении потерпевшего;

- копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26 октября 2020 года № 19962, заключенный между ООО «Интернет Решения» и ФИО2, копию должностной инструкции ФИО2, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 апреля 2020 года № №, заключенный между ООО «Интернет Решения» и ФИО1, копию должностной инструкции ФИО1, скриншоты с камеры видеонаблюдения, DVD -R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -