Гражданский кодекс часть 1

18 февраля 2013 года примерно в 15 часов 00 минут Кириченко Л.М., находясь в помещении ООО «Ломбард южный экспресс», расположенного в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по ул. Крестьянской, 169, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стойки, расположенной перед окном для приема посетителей, тайно похитила мобильный телефон «Nokia 603», принадлежащий Д.Л.В., стоимостью 5800 рублей с денежными средствами на балансовом счету в сумме 30 рублей. После чего извлекла из мобильного телефона сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Д.Л.В. и выбросила ее.

С места совершения преступления Кириченко Л.М. с похищенным скрылась, распорядившись похищенным мобильным телефоном «Nokia 603» по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел, тем самым причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5 830 рублей.

Подсудимая Кириченко Л.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что дату точно она не помнит, это было в феврале 2013 года она пришла в ломбард, чтобы сдать золото. На стойке в ломбарде она увидела сотовый телефон, который взяла и вышла из помещения ломбарда, отдав его ребенку, который ждал ее на улице. Телефон был ярко розово-красного цвета. Когда взяла телефон, то хозяину не стала звонить, так ей было некогда. Пошла с ребенком в детскую поликлинику, в это время позвонил телефон. Ее дочь отключила телефон и выбросила сим-карту. Она купила в телефон новую сим-карту. Стоимость и марку телефона она не знает. Она знает, что поступила не правильно и об этом пожалела. В том момент вину не осознавала, сейчас осознает. В настоящее время телефон возвращен собственнику, о содеянном сожалеет и осознает.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Кириченко Л.М., данные ею в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемой от 16.08.2013 года о том, что 18.02.2013 года в дневное время суток, примерно в 15 часов 00 минут она направилась в ломбард по ул. Крестьянской д.169 ст. Ленинградской для того, чтобы приобрести какие-либо ювелирные изделия, где на стойке перед окном для приема посетителей обнаружила мобильный телефон «Нокиа 603» розового цвета. В это время в помещении ломбарда никого не было. Она понимала, что мобильный телефон чужой, но, тем не менее, взяла его, так как нашла. Работник ломбарда, что находился в кабинке, не видела ее действий, так как рабочее место оценщика находится ниже стойки. После того как она взяла телефон в руки, она выключила его, что бы на него не смог дозвониться собственник и все время держала в руке. Она не сообщила работнику ломбарда о находке, так как решила, что это явно не ее телефон, иначе он бы там, где она его нашла, не лежал. Выйдя из ломбарда сим-карту, находящуюся в мобильном телефоне, она выбросила по дороге домой, где именно, точно не помнит. Сим-карту выбросила для того, чтобы на мобильный телефон никто не смог дозвониться, так как телефон хотела оставить себе в пользование. Придя домой, поставила в телефон сим-карту с номером № и стала пользоваться телефоном. Никому из родственников не показывала телефон, но и не прятала, просто пользовалась им. Батарею мобильного телефона заряжала зарядным устройством, которое было у нее дома и подходило к нему с другого телефона. Карты памяти в мобильном телефоне не было. У нее в семье много мобильных телефонов у каждого и никто не задается вопросом, откуда новый телефон может появиться, так как денег на покупку нового телефона, всегда хватает. Но супруг ее не видел данный телефон, так как дома он бывает редко, часто ездит в командировки. Никому из родственников она не говорила о том, откуда он появился у нее.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Кириченко Л.М. подтвердила полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д.Л.В. пояснила, что 18.02.2013 года она на школьном автобусе с учащимися школы приехала в ст. Ленинградскую на смотр строя и песни, который проходил в «Центре молодежи». Позже она направилась в ломбард, расположенный с левой стороны от здания торгового комплекса. Зайдя в ломбард, телефон был у нее в руках, свою сумку она поставила на прилавок. Телефон положила на прилавок. В помещении ломбарда никого из посетителей не было. Заполнив документы, забрав кольцо, она вышла из ломбарда и направилась в центр занятости молодежи ст. Ленинградской. Через 20-30 минут подходя к «Центру занятости молодежи», она стала искать свой телефон, но не нашла и предположила, что оставила его на прилавке в ломбарде, после чего сразу же стала звонить на свой мобильный телефон. Гудки шли, но трубку не брали, и через минуту, когда она снова позвонила, телефон был уже выключен. Она направилась в ломбард и стала спрашивать у продавца, не видела ли она телефон, на что она ответила, что не видела. После она сообщила в полицию о случившемся. Позже ей позвонила следователь З.Я.В. и сказала, что телефон нашли и он ей был возвращен в целостности и сохранности. Претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании свидетель П.В.Н. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и пояснил, что подсудимая Кириченко Л.М. приходится ему женой и подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П.В.Н., данные им при допросе в качестве свидетеля от 02.09.2013 года о том, что он проживает совместно со своей семьей. Кириченко Л.М. является его супругой. Абонентский номер № зарегистрирован на его имя, приобрел он данный номер примерно в 2004-2005 году и с этого же времени им стала пользоваться его супруга. О наличии мобильного телефона «NOKIA 603» в собственности его супруги Кириченко Л.М. он не знал, она его не показывала, да к тому же он редко бывает дома, часто в отъездах.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля К.Ю.А., с согласия сторон, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от 03.04.2013 года о том, что она работает №», расположенном по <адрес> должности №. 18.02.2013 года она была на очередной смене в ломбарде, когда примерно 14 часов 30 минут пришла в ломбард Д.Л.В., которая попросила вернуть ее залоговое ювелирное изделие. Она заполнила все необходимые документы и оформила операцию «выкуп» по займу Д.Л.В. Во время их с Д.Л.В. общения мобильного телефона в ее руках она не видела, звонков не поступало, какие личные вещи были при ней, она не видела, так как ее рабочее место находится ниже прилавка. После ухода Д.Л.В., в помещение ломбарда вошла женщина цыганской внешности, которую знает как супругу П.В. - Л., так как она часто бывает в данном ломбарде, куда приходит покупать уцененные ювелирные изделия или пользоваться другими услугами ломбарда. К.Ю.А. не видела, с какими личными вещами была данная женщина, так как занималась своей работой и ее рабочее место находится ниже стойки. Но Л., ничего не спросив у К.Ю.А., ушла. Примерно через 20 минут, то есть уже было примерно 15 часов 15 минут, Д.Л.В. вернулась в ломбард и стала спрашивать о своем телефоне, не находила ли она телефон, после чего она стала с Д.Л.В. осматривать помещение ломбарда, однако телефона так и не нашла. Камеры видеонаблюдения в помещении ломбарда имеются, однако, при просмотре видеозаписи за 18.02.2013 год совместно с сотрудниками полиции факт оставления телефона Д.Л.В. на прилавке ломбарда не был установлен, так как видеокамера не обозревает прилавок

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Л.д. 32 протоколом принятия устного заявления Д.Л.В. от 18.02.2013 г., согласно которого она сообщила, что обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Nokia 603».

- Л.д. 36 справкой о стоимости похищенного мобильного телефона, согласно которой его стоимость составила 5 800 рублей.

- Л.д. 65-79 протоколом осмотра предметов от 19.04.2013 г., в ходе которого осмотрен DVD диск, содержащий файл «№54047» и светокопии документов.

- Л.д. 103-107 протоколом осмотра предметов от 10.08.2013 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia 603» имей: №

- Л.д. 98-102 протоколом проверки показаний на месте от 06.08.2013 г. с участием Кириченко Л.М. и защитника, в ходе которой она рассказал об обстоятельствах совершенного ею преступления и указала место, где обнаружила мобильный телефона.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Кириченко Л.М. доказанной, а ее действия следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимой, отнесено к категории средней тяжести.

Требования п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ предусматривают основания прекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», вступившем в законную силу с 18.12.2013 года, подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимой Кириченко Л.М. 18.02.2013 года совершено преступление, за которое предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, т.е. преступление совершено до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года № ГД. На иждивении у Кириченко Л.М. находятся четверо несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о рождении №

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кириченко Л.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения в отношении Кириченко Л.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, светокопии документов на мобильный телефон, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Nokia» 603, находящийся на хранении у потерпевшей Д.Л.В., считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: И.А. Куленко