Гражданский кодекс часть 1

Корнев Ю.М., назначенный согласно протокола собрания участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, наделенный в соответствии с Уставом Общества организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, использовал свои полномочия по распоряжению имуществом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- вопреки законным интересам руководимого им Общества, и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинив своими действиями существенный вред правам и законным интересам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и участнику Общества - ФИО1 при следующих обстоятельствах. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - коммерческая организация, зарегистрированная по <адрес>, созданная для выполнения работ и оказания услуг с целью получения прибыли. Согласно протокола собрания участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, был назначен Корнев. Согласно п. 8.12.1. Устава Общества, директор Общества избирается общим собранием участников на 2 года. В соответствии с п. 8.12.2 Устава -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Корнев осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников Общества: без доверенности действовал от имени Общества, представлял его интересы, совершал сделки от имени возглавляемого им Общества, выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимал меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, обеспечивая тем самым выполнение целей Общества. Таким образом, Корнев выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ для систематического извлечения прибыли Общество сдавало в аренду находящееся в его собственности недвижимое имущество - 5-ти этажное нежилое здание, расположенное по <адрес>. Иных источников получения прибыли у Общества не было. Данное недвижимое имущество находилось в правомерном ведении директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, который в силу своего служебного положения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению и пользованию указанным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ один из участников Общества - ФИО8 принял решение о выходе из состава участников Общества, продав свою долю в уставном капитале поровну остальным участникам Корневу Ю.М. и ФИО1 по 16,665 % каждому за -СУММА23-. ФИО1 и Корнев фактически произвели оплату стоимости долей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доля в уставном капитале Общества у участника Корнева составила 50,005 %, доля участника ФИО1 составила 49,995 %. В ДД.ММ.ГГГГ между участниками Общества Корневым и ФИО1 возник конфликт, и ими было принято решение о прекращении совместной деятельности и о разделе имущества Общества. Согласно упрощенным формам баланса -ОРГАНИЗАЦИЯ1- балансовая стоимость 5-ти этажного здания на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА1-, на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА2-. Дизер и Корнев приняли решение о продаже здания целиком, для чего заказали производство оценки рыночной стоимости здания. Так, согласно оценочному отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ2- №, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания в ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА3-, согласно оценочному отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания в ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА4- /без НДС/. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у Корнева возник умысел на злоупотребление полномочиями директора, то есть использование своих полномочий руководителя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в целях извлечения собственной выгоды, заключающейся в неправомерном обращении вверенного ему имущества - здания, расположенного по <адрес>, в свою пользу против воли второго участника -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО1, и вопреки законным интересам данного Общества, при этом Корнев предвидел наступление вредных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Общества и второго участника - ФИО1 и желал их наступления. С целью получения собственной материальной выгоды, выражающейся в незаконном обращении вверенного ему имущества в свою пользу, Корнев разработал и впоследствии реализовал план преступных действий с использованием подконтрольных ему лиц и организаций. Согласно разработанного плана для противоправного отчуждения имущества Общества, вопреки законным интересам руководимого им Общества и против воли второго участника ФИО1, для продолжения осуществления фактического контроля над зданием и для личного обогащения, Корнев решил действовать незаконно путем оформления продажи здания своему знакомому ФИО3 В действительности ФИО3 имущество приобретать не хотел и не имел финансовой возможности произвести оплату указанного имущества, но, будучи введенным в заблуждение, не зная об истинных преступных намерениях Корнева, и полностью доверяя ему, согласился оформить имущество в виде 2,3 и 4 этажей здания по <адрес> в свою собственность путем заключения договора купли-продажи с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После чего Корнев, пользуясь доверием Хайрутдинова, намеревался продолжать фактическое управление недвижимым имуществом, но при этом в целях сокрытия своих преступных действий и для придания сделки законного и возмездного вида ему необходимо было создать видимость оплаты ФИО3 приобретенного им имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, для чего он решил использовать подконтрольные ему организации. Готовясь к совершению преступления, Корнев осознавал, что действует вопреки законным интересам -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, целью которого является получение прибыли, так как в результате запланированных сделок Корнев намеревался осуществить отчуждение основных средств Общества, лишая его, таким образом, возможности регулярного извлечения прибыли. При этом Корнев понимал, что в случае, если другим сотрудникам и участникам Общества станет известно о принятом им решении, то они могут воспрепятствовать отчуждению единственного актива Общества. Поэтому, осуществляя задуманное, Корнев, действуя в собственных корыстных интересах и осознавая, что использование им своих полномочий противоречит интересам организации, а также предвидя наступление последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам Общества и второго участника - ФИО1, решил организовать и сохранить в тайне от всех сотрудников и участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подготовку и заключение договора купли-продажи 2,3 и 4 этажей здания, никого не ставя в известность о принятом решении. Кроме того, для реализации разработанного им плана и достижения преступной цели в виде получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ. Корнев, с целью сокрытия предстоящей сделки от сотрудников и других участников Общества и зная, что согласно упрощенной формы баланса на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость всех активов Общества составляет -СУММА5- и, что вопросы заключения сделок с заинтересованностью, крупных сделок, входят согласно ст.45,46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в компетенцию общего собрания участников Общества, для создания видимости заключения не крупной сделки, оформил продажу помещений 2,3 и 4 этажей здания по <адрес>, 3-мя взаимосвязанными договорами с указанием разных дат заключения договора. Действуя вопреки интересам возглавляемой им организации и преследуя корыстную цель извлечения собственной материальной выгоды, злоупотребляя своими полномочиями директора, ДД.ММ.ГГГГ в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в рабочем кабинете директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Корневым с ФИО3 были подписаны три взаимосвязанных договора купли-продажи 3-х этажей здания, расположенного <адрес> на одинаковых экономически невыгодных для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- условиях, согласно которым ФИО3, будучи введенным в заблуждение и не зная об истинных преступных намерениях Корнева, приобрел: 1) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - встроенные помещения общей площадью -S1-., на 2-м этаже пятиэтажного инженерно-лабораторного корпуса расположенного по <адрес> за -СУММА6-, из которых -СУММА7- подлежали уплате в течение 10 дней после подписания договора, а оставшаяся сумма по истечению 36 месяцев; 2) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - встроенные помещения общей площадью -S2-., на3-м этаже <данные изъяты> корпуса расположенного по <адрес> за -СУММА8-, из которых -СУММА9- подлежали уплате в течение 10 дней после подписания договора, а оставшаяся сумма по истечению 36 месяцев; 3) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - встроенные помещения общей площадью -S3-., на 4-мэтаже пятиэтажного <данные изъяты> корпуса расположенного по <адрес> за -СУММА10-, из которых -СУММА9- подлежали уплате в течение 10 дней после подписания договора, а оставшаяся сумма по истечению 36 месяцев. Общая стоимость продаваемого имущества по договорам составила -СУММА11-. В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной может быть признана не только отдельная сделка, но и несколько сделок, которые являются взаимосвязанными. Сделки признаются взаимосвязанными, если их сторонами являются одни и те же лица, они имеют однородный предмет, совершены за непродолжительный период времени, влекут отчуждение основных активов ООО. На основании изложенного, сделки, заключенные между Корневым, как директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3, являются взаимосвязанными и соответствуют определению крупной сделки, совершение которой согласно ст.45, 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должно согласовываться на общем собрании участников Общества. Корнев, заведомо зная о необходимости проведения общего собрания участников Общества для решения вопроса о совершении крупной сделки по продаже недвижимого имущества, в нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принял решение о продаже помещений на 2, 3 и 4 этажах здания по <адрес> единолично, при этом осознавая, что использование им своих полномочий противоречит интересам организации и других участников, и понимая, что отчуждение имущества происходит против воли второго участника Общества - ФИО1, вопреки ее законным интересам и законным интересам Общества. Корнев, осознавая, что использование им своих полномочий противоречит интересам возглавляемой им организации, понимая противоправный характер своих действий, совершаемых с целью извлечения собственной материальной выгоды, выражающейся в неправомерном отчуждении вверенного ему имущества в свою пользу, под видом совершения гражданско-правовой сделки с ФИО3 и при этом понимая, что отчуждение имущества происходит против воли второго участника Общества - ФИО1 и вопреки ее законным интересам и законным интересам Общества, продолжил осуществлять задуманное и с целью придания сделкам возмездного вида разработал и реализовал финансовую схему с участием подконтрольных ему фирм и лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ Корнев, являясь директором и одним из участников с 75% долей в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ4- /25% долей принадлежит -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, директором и единственным участником которого является Корнев/, с целью создания видимости исполнения условий договоров, в соответствии с которыми -СУММА12- подлежали уплате в течение 10 дней, принял меры к перечислению с расчетного счета №, принадлежавшего -ОРГАНИЗАЦИЯ4- на расчетный счет №, принадлежавший -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, единственным учредителем и директором которого являлась бывший -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ5- и -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, ФИО4, <данные изъяты>, денежных средств в размере -СУММА13-. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не посвященная в преступные планы Корнева, находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ7- по <адрес>, приобрела от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6- пять простых векселей -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, №, № на общую сумму -СУММА14-. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 без документального оформления финансовой операции передала три векселя на общую сумму 6 миллионов рублей ранее ей знакомому ФИО3. ФИО3, в действительности не желая приобретать имущество и не имея для этого финансовой возможности, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Корнева и полностью доверяя ему, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., выполняя просьбу Корнева, передал ему указанные векселя. После чего Корнев, находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, и, действуя согласно разработанного им плана, с целью создания видимости оплаты ФИО3 приобретенного им у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имущества, составил акты приема-передачи векселей №, №, из которых следовало, что данные векселя переданы в счет авансового платежа по договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., Корнев, находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, и, действуя в собственных корыстных интересах, дал указание -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО5, не посвященной в его преступные планы, учесть в бухгалтерии -ОРГАНИЗАЦИЯ1- данные векселя и оформить их передачу составлением договора процентного займа, после чего без проведения общего собрания участников Общества, в компетенцию которого согласно ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» входит согласование сделок с заинтересованностью, взял данные векселя под предлогом займа и в этот же день без документального оформления финансовой операции передал их -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ФИО6, которая будучи не посвященной в преступные планы Корнева Ю.М., находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ7- по <адрес>, предъявила данные векселя к оплате. Полученные от погашения векселей денежные средства были направлены в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, подконтрольное Корневу. Таким образом, Корнев создал видимость оплаты части стоимости здания своим знакомым ФИО3, который предпринимательской деятельности не вел и легальных источников дохода не имел, в целях придания подготовленной и осуществленной им сделки законного и возмездного вида. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, и продолжая осуществлять задуманное, Корнев, с целью реализации своего преступного умысла, обратился к бывшему работнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО7 с просьбой зарегистрировать переход права собственности на помещения 2,3 и 4 этажей здания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не посвященная в преступные планы Корнева и полностью доверяя ему, представила в Управление Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю, расположенное по <адрес>, 3 договора купли-продажи 2,3 и 4 этажей здания, расположенного по <адрес>. Корнев, зная, что перерегистрация права собственности на объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю занимает длительное время, и, понимая, что в случае, если второму участнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО1 станет известно об отчуждении здания, принадлежавшего Обществу, она сможет воспрепятствовать государственной регистрации в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю, обеспечивая доведение преступного умысла, направленного на злоупотребление полномочиями, до конца, попросил Овсянникову составить заявления об ускорении срока регистрации перехода права собственности на помещения на 3 и 4 этажах здания по <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 Корневу была выдана нотариально заверенная доверенность, на основании которой Корнев получил право на управление всем имуществом, находящимся в собственности ФИО3 на дату составления доверенности, а также на все имущество, приобретаемое им в дальнейшем. Таким образом, после перехода права собственности на помещения 2,3 и 4 этажей здания по <адрес>, на имя ФИО3, Корнев фактически продолжал управлять данным имуществом на основании выданной ему доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в помещении Управления Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю, расположенное по <адрес>, были сделаны записи регистрации №, №, согласно которым был зарегистрирован переход права собственности на помещения на 3,4 этажах здания по <адрес>, ФИО3, переход права собственности на помещения 2 этажа здания по <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №. Кроме того, Корнев разработал план действий с целью невозможности в дальнейшем признать сделки по продаже помещений на 2,3 и 4 этажах здания по <адрес>, в судебном порядке недействительными. Для этого подконтрольный Корневу Хайрутдинов, не посвященный в преступные планы Корнева, выполнил технические действия по делению нежилых помещений площадью -S2-., -S3-, -S1-., на 2,3,4 этажах, на нежилые помещения площадью -S4-., -S5-., -S6-., -S7-., -S8-., -S9-., в здании по <адрес>, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было прекращено существование объектов недвижимости - помещений на 2,3 и 4 этажах здания по <адрес>, которые являлись предметом договоров купли-продажи, заключенных между Корневым как директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3. В соответствии со ст. 167 ГК РФ в случае признания сделки недействительной применяется двухсторонняя реституция, стороны возвращаются в первоначальное положение, раздел каждого из этажей на два объекта означает ликвидацию прежде существующих объектов недвижимости и создание новых, что впоследствии лишило возможности обращения с иском, по причине отсутствия первоначальных объектов сделок по продаже 2, 3 и 4 этажей здания, расположенного по <адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ., согласно разработанному плану, Корнев обратился к ФИО3 с просьбой зарегистрировать на свое имя -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, на условиях того, что фактическим управлением -ОРГАНИЗАЦИЯ8- будет заниматься сам Корнев. Данное Общество, единственным учредителем и директором которого формально являлся ФИО3, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ., будучи введенным в заблуждение и не зная об истинных преступных намерениях Корнева и полностью доверяя ему, ФИО3 безвозмездно передал вновь созданные шесть объектов недвижимости по договору безвозмездной передачи имущественных прав в специально для этого учрежденное им -ОРГАНИЗАЦИЯ8-. При этом по личной просьбе ФИО3 лицом, уполномоченным заключить данный договор со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ8- в качестве заместителя директора, выступала -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ5- - ФИО6, которая в действительности в должности -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ8- никогда не значилась и права подписи не имела. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на шесть помещений на 2,3 и 4 этажах здания, расположенного по <адрес>, было зарегистрировано за -ОРГАНИЗАЦИЯ8-. После чего Корнев, используя в этих целях подконтрольного ему ФИО3, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, при этом оплата в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была произведена формально. Фактически денежные средства, якобы поступающие от ФИО3 в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества, были тут же по различным фиктивным основаниям списаны с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего возвращались на счета подконтрольных Корневу организаций. Согласно заключению технико-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на момент продажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость встроенных помещений общей площадью -S1-. на 2-м этаже пятиэтажного инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по <адрес>, составляет -СУММА15-, на момент продажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость встроенных помещений общей площадью -S2-., на 3-м этаже пятиэтажного инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по <адрес>, составляет -СУММА16-, на момент продажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость встроенных помещений общей площадью -S3-., на 4-м этаже пятиэтажного инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по <адрес> составляет -СУММА17-, общая стоимость указанных недвижимых объектов -СУММА18-. В результате преступных действий Корнева Обществу и его участникам был причинен существенный вред выразившийся: - в причинении участнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 реального материального ущерба на сумму -СУММА19-, из которых -СУММА20- сумма невыплаченных дивидендов от деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и -СУММА21- сумма невыплаченных дивидендов, полученных от сдачи в аренду данных помещений организациями -ОРГАНИЗАЦИЯ8- и -ОРГАНИЗАЦИЯ9-; - в причинении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и его участникам реального материального ущерба на общую сумму -СУММА18-, в связи с отсутствием фактической оплаты проданного недвижимого имущества; - в неполучении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- дохода от сдачи в аренду помещений на 2,3,4 этажах здания по <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА22-.

Однако государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения Корневу Ю.М. за совершение указанного преступления, поскольку вышеуказанные действия Корнева Ю.М. охватываются диспозицией ч.4 ст. 160 УК РФ. При этом никто из представителей потерпевшего - -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не возражает позиции государственного обвинителя в данной части.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей части.

Руководствуясь ст. ст. 239, 246 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Корнева Ю. М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения .

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Данилов Д.К.