Гражданский кодекс часть 1

- 04 февраля 2010 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст.166, ч. 3 ст. 256 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 18 февраля 2010 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 4 февраля 2010 года к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней, постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ УДО отменено, водворен в места лишения свободы;

- 22 ноября 2011 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 18 февраля 2010 года к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 27 января 2012 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 22 ноября 2011 года, к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 19 июля 2012 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 27 января 2012 года, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 01 февраля 2013 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 19 июля 2012 года, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 01 ноября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев В.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, Ивлев В.А. из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, топором разбил оконное стекло и через окно незаконно проник внутрь дачного дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: шуруповерт «BOSCH GSR 10,8-2-LI Professional» с комплектующими, стоимостью 5000 рублей; реверсивную отвертку с набором бит и гибким удлинителем, стоимостью 500 рублей; комплект бит «Hilti», стоимостью 1000 рублей; электрическую дрель «Schmidt- Messer SM-2133», стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик «Schmidt- Messer», стоимостью 1000 рублей; электрический рубанок «Интерскол», стоимостью 8000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 2800 рублей; электрические ножницы для подрезки травы «BOSCH», стоимостью 3800 рублей; удилище телескопическое «Condor», стоимостью 500 рублей; майонез «Слобода» в ведерке емкостью 1 литр, стоимостью 300 рублей; банку мясной тушенки «Говядина», стоимостью 100 рублей; банку консервов «Печень и икра минтая», стоимостью 80 рублей; пачку сливочного масла «Верх-Ирмень», стоимостью 140 рублей; бутылку минеральной воды «Карачинская», стоимостью 30 рублей; бутылку водки «Финляндия», заполненную на половину, стоимостью 700 рублей; бутылку шампанского «Асти», стоимостью 700 рублей; 800 г минтая замороженного, стоимостью 150 рублей за кг, на сумму 120 рублей, а также домашнее вино, колбасные и мясные нарезки, сверла, чехол от спальника, не представляющие ценности для потерпевшего, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25770 рублей.

В суд поступили сведения о смерти Ивлева В.А. О дате и месте судебного заседания уведомлен близкий родственник Ивлева В.А., его брат ФИО, который в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, права возражать против прекращения уголовного дела, заявил о согласии на прекращение дела в связи со смертью Ивлева В.А.

Факт совершения преступления умершим Ивлевым В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое проникло в его дачный дом по адресу: <адрес>, откуда похитило его имущество на общую сумму 28270 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в дачном доме по адресу: <адрес> и на участке (л.д. 4-12)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выданные Свидетель №2: майонез «Слобода»; банка консервов «Говядина тушеная»; банка консервов «Печень и икра минтая» (л.д. 18-22).

Распиской Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции принадлежащих ему: майонеза «Слобода», консервов «Говядина тушеная», «Печень и икра минтая» (л.д. 23).

Протоколом явки с повинной Ивлева В.А., согласно которому он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил электродрель, болгарку, электрорубанок, шуруповерт и другие предметы. Утром ДД.ММ.ГГГГ похищенное увез в <адрес> и продал (л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 электроножницы для подрезки травы «BOSCH»; чехол от спальника; удочка складная; топор с деревянной ручкой (л.д. 54-57).

Распиской Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции принадлежащих ему: электроножниц; чехла от спальника; удочки; топора (л.д. 60).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и обнаружил, что окно разбито, створка открыта, на земле лежат осколки и топор. Из дома было похищено: шуруповерт «BOSCH» стоимостью 5000 рублей, отвертка с набором бит и гибким удлинителем стоимостью 500 рублей, комплект бит «Hilti» стоимостью 1000 рублей, электродрель «Schmidt- Messer» стоимостью 1000 рублей, электролобзик «Schmidt- Messer» стоимостью 1000 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 8000 рублей, электроболгарка «Интерскол» стоимостью 2800 рублей, электроножницы «BOSCH» стоимостью 3800 рублей, чехол от спальника, удочка стоимостью 500 рублей, продукты питания: майонез «Слобода» стоимостью 300 рублей; тушенка «Говядина» стоимостью 100 рублей; консервы «Печень и икра минтая» стоимостью 80 рублей; пачка масла сливочного стоимостью 140 рублей; бутылка минеральной воды «Карачинская» стоимостью 30 рублей; бутылка водки «Финляндия», наполовину пустая, стоимостью 700 рублей, бутылка шампанского «Асти» стоимостью 700 рублей, 800 г минтая замороженного стоимостью 120 рублей, домашнее вино, колбасные и мясные нарезки, ценности не представляющие. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 25770 рублей, ущерб для него является значительным. Общий доход его семьи составляет 38000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, и совершеннолетний сын, который учится в университете. Сотрудники полиции ему вернули майонез «Слобода»; банку тушенки; банку консервов «Печень и икра минтая», электроножницы; чехол от спальника; удочку, топор (л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он был в <адрес> у Ивлева В.А., распивали спиртное. Ивлев В.А. сказал, что может принести спиртное и ушел. Через некоторое время Ивлев В.А. принес какие-то продукты, водку, вино, минеральную воду, колбасные и мясные нарезки, замороженную рыбу, сливочное масло, майонез, тушенку. Сожительница его брата сказала, чтобы Ивлев В.А. уходил из дома. Собрав часть продуктов с алкоголем, они пошли на берег обского водохранилища. Утром, загрузив пакеты с электроинструментами в багажник, поехали в <адрес> к <данные изъяты> где Ивлев В.А. продал электроинструменты за 5300 рублей (л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года домой приходил Ивлев В.А. с незнакомым парнем, они пили спиртное, ночью ушли из дома, и, вернувшись принесли водку и продукты: консервы, майонез и что-то еще, после чего ушли из дома. Оставленные Ивлевым В.А. продукты она выдала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он возил Ивлева В.А. и незнакомого молодого человека в <адрес>, на <данные изъяты>. У Ивлева В.А. были два пакета с коробками, Ивлев В.А. говорил, что в них электроинструменты. На <данные изъяты>Ивлев В.А. продал электроинструменты и отдал ему 1500 рублей. (л.д. 100-103).

Органами предварительного расследования Ивлев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Причастность Ивлева В.А. к совершению инкриминируемого деяния судом установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебное заседание представлено свидетельство о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ивлев В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт смерти Ивлева В.А. подтверждается письмом ГБУЗ «Ордынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 247), справкой отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, судом достоверно установлено, что Ивлев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение близкого родственника Ивлева В.А., его брата ФИО, который согласен на прекращение дела в связи со смертью обвиняемого, выслушав защитника адвоката Шеньшина Ю.Н., государственного обвинителя Чегодаеву О.Л., полагавших необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого, суд учитывает, что указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего Ивлева В.А., не имеется. Близкие родственники Ивлева В.А. уведомлены о возможности возражать против прекращения производства по делу в связи со смертью Ивлева В.А., брату умершего разъяснены правовые последствия таких возражений, он согласен на прекращение дела в связи со смертью Ивлева В.А., не настаивал на рассмотрении дела по существу в целях реабилитации обвиняемого.

При таких обстоятельствах, производство по уголовному делу в отношении Ивлева В.А. подлежит прекращению в связи с его смертью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что фрагменты ткани с веществом бурого цвета, находящиеся в уголовном деле (л.д. 13), подлежат уничтожению. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленный потерпевшим в сумме 20990 рублей, суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ивлева В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого Ивлева В.А., на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ивлеву В.А. в ходе предварительного следствия, отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты ткани с веществом бурого цвета, находящиеся в уголовном деле (л.д. 13), уничтожить после вступления постановления в силу.

Исковые требования Потерпевший №1 в сумме 20990 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер