Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой В.В., с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., обвиняемых Обухова А.Г., Гончарова А.Г., защитника- адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-205/2011 в отношении:

Обухова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Гончарова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия Обухов А.Г. и Гончаров А.Г. обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227, 229 УПК РФ суд по собственной инициативе назначил предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, т.к. в предъявленном обвинении, в нарушении требований ст.73, п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ не в полном объеме указан характер и размер вреда, причиненного преступлением, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения, в связи с чем, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Во время проведения предварительного слушания государственный обвинитель возражала возвращению уголовного дела прокурору, полагая, что органы следствия надлежащим образом установили размер ущерба от преступления, указав в обвинительном заключении общую сумму ущерба, которая рассчитана на основании различных постановлений правительства.

Обвиняемые Обухов А.Г. и Гончаров А.Г. какого-либо мнения по данному вопросу не выразили.

Защитник полагала необходимым возвратить уголовное дело прокурору, т.к. в предъявленном обвинении действительно не установлен размер ущерба, его расчет, используемые методики и коэффициенты.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 п.п. 1, 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 171 ч. 2 п. 4 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать сведения о существе обвинения, месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствий и других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с диспозицией ч.3 ст. 260 УК РФ уголовно-наказуемым является деяние, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий 5000 рублей, крупным размером - 50000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены методика исчисления размера вреда и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к указанному постановлению, при определении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев, кустарников и лиан применяется стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п. 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 806) в случае, если размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ.

Требованиями статей 81-84 Лесного кодекс РФ определяются полномочия государственных органом, том числе и органов местного самоуправления в области лесных отношений, и в частности, полномочия по установлению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов федерации и органов местного самоуправления.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела документам, органом следствия Гончарову А.Г. и Обухову А.Г. вменяется совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве на расстоянии 1 км. от , находящегося в собственности Администрации муниципального образования, т.е. органа местного самоуправления.

Соответственно, для исчисления размера ущерба от преступления, при незаконной рубке деревьев находящихся в муниципальной собственности, должны быть использованы ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные данным органом местного самоуправления.

В нарушение указанных требований закона органом следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении при исчисление стоимости незаконно срубленной древесины породы сосна принята таксовая стоимость древесины на корню из расчета стоимости 60,12 рублей за 1 куб. метр, тогда как должна была быть использована иная единица для определения размера ущерба -ставка платы за единицу объема лесных ресурсов.

Кроме того, орган следствия и прокурор на основе утвержденного обвинительного заключения исчислили размер ущерба по таксовой стоимости древесины на корню, без ссылки на порядок расчета, его методику и сами ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Таким образом, предъявленное Гончарову А.Г. и Обухову А.Г. обвинение является не конкретизированным в части описания используемых ставок, конкретных методик исчисления размера вреда,, коэффициентов, самого расчета и размера причиненного ущерба, являющегося преступным последствием незаконной рубки и, соответственно, обязательным признаком состава преступления, подлежащего установлению и доказыванию.

В силу требований ст. 15, 252 УПК РФ суд не является органом предварительного преследования, не выступает на стороне обвинения, не формулирует обвинение, осуществляя судебное разбирательство лишь по предъявленному обвинению, с возможным изменением его, когда это не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение. Суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Соответственно, суд лишен возможности сам расширить предъявленное обвинение, дополнить его не указанными органом следствия ставками и коэффициентами, заменить единицу расчета ущерба, а также дополнить используемыми при расчетах нормативными актами.

Указанные нарушения требований ст. 220 УПК РФ нарушают гарантированное ст. 47 Конституции РФ право обвиняемых Обухова А.Г. и Гончарова А.Г. на защиту, поскольку лишают их возможности определить объем обвинения, от которого они вправе защищаться. Данные нарушения закона являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, так как исключают возможность вынесения судом какого-либо решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, которое должно быть понятно обвиняемому и его защитнику.

При таких обстоятельствах суд считает, что органом следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном заседании и обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований п. 4 ч.1 ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом итогового решения на основании данного обвинительного заключения при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Нижнеудинскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении обвиняемых Обухова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, Гончарова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым Обухову А.Г. и Гончарову А.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу- хранить в камере хранения отдела милиции , документы о лесонарушении - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Брыкина