Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Сорокина А.В. в совершении деяний, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

4 мая 2021 года в Ленинский районный суд г.Владимира поступило вышеуказанное уголовное дело, по которому Сорокин А.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а равно в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Из содержания обвинения по первому эпизоду следует, что комбинат питания «....» является структурным подразделением ФГБОУВО «....», имеет свою печать, ведет бухгалтерский учет в соответствии с инструкцией и учетной политикой ...., располагаясь при этом по адресу: г.Владимир, Октябрьский район, пр.Строителей, д.5А.

В период с 3.10.2014г. по 23.10.2018г. директором комбината питания являлся Сорокин А.В.

По данным следствия, не позднее декабря 2016 года у Сорокина А.В. возник умысел, направленный на обращение в свою собственность вверенных ему в силу занимаемой должности денег, принадлежащих университету, путем не отражения части выручки, поступающей с торговых точек, в официальном бухгалтерском учете комбината. Для этого он принял решение вести в комбинате двойной бухгалтерский учет: официальный учет в программе 1С «....» и неофициальный в программе 1С «....», установленными на компьютере главного бухгалтера в служебном кабинете № по адресу: г.Владимир, пр.Строителей, д.5А, при этом сведения из первой программы предоставлялись в университет, а во второй отражалась вся поступившая в комбинат питания выручка с торговых точек.

В этот же период Сорокин А.В. дал указание подчиненным кассирам торговых точек, не осведомленных о его намерениях, ежедневно в дневное рабочее время после получения выручки от реализации продовольственных товаров и готовых блюд в сумме, не превышающей 10000 рублей, прекращать использовать контрольно-кассовую технику и отпускать продукцию без контрольно-кассового учета поступивших денег, а неучтенные таким образом деньги через водителей и иных подчиненных передавать не в кассу учреждения, а лично ему.

В результате в период с 9 января по 31 декабря 2017 года в кассы торговых точек питания по данным официального бухгалтерского учета поступили деньги в сумме 27 014 612 рублей 36 копеек, в тот же период без использования контрольно-кассовой техники по данным неофициального бухгалтерского учета поступили деньги в сумме 35 412 889 рублей 65 копеек.

Таким образом, следствием установлено, что Сорокин А.В. в указанный период, находясь на своем рабочем месте по адресу: г.Владимир, Октябрьский район, пр.Строителей, д.5А, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в общей сумме 8 398 277 рублей 29 копеек, принадлежащие ФГБОУВО «....», которыми распорядился в личных интересах.

Из содержания обвинения по второму эпизоду следует, что в августе 2018 года у директора комбината питания «....» Сорокина А.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФГБОУВО «....», путем оформления фиктивных договоров купли-продажи мебели, кухонного оборудования и утвари, ранее приобретенных у ФИО1 за 319 710 рублей, у своего родственника ФИО2 на общую сумму 745 260 рублей и тем самым завышения стоимости и количества приобретенной мебели, оборудования и утвари в бухгалтерских документах комбината на сумму 425 550 рублей.

Так, по данным следствия, в период с 3 по 17 октября 2018 года Сорокин А.В. дал задание главному бухгалтеру ФИО3, неосведомленной о его намерениях, подготовить фиктивные документы о поставке мебели, кухонного оборудования и утвари ИП ФИО2. на общую сумму 745 260 рублей. ФИО3, выполняя указание руководителя, находясь по адресу: г.Владимир, пр.Строителей, д.5А, подготовила соответствующие документы (договора купли-продажи, акты приема-передачи оборудования, товарные накладные и прочее).

В тот же период Сорокин А.В., продолжая задуманное, находясь на своем рабочем месте по адресу: г.Владимир, Октябрьский район, пр.Строителей, д.5А, используя свое служебное положение, выполнил подписи в договорах купли-продажи и актах приема-передачи к ним от имени ФИО2, после чего дал указание ФИО3 составить на их основе соответствующие товарные накладные, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости и количестве оборудования, приобретенного у ФИО1

8 октября 2018 года на основании предоставленных Сорокиным А.В. договоров купли-продажи, содержащих заведомо ложные сведения, с расчетного счета комбината «Политехнический» на расчетный счет ИП ФИО2 по платежным поручениям перечислены деньги на общую сумму 296 440 рублей, которые сняты сотрудниками бухгалтерии с расчетного счета ФИО2 и переданы лично Сорокину А.В. по его рабочему месту по адресу: г.Владимир, Октябрьский район, пр.Строителей, д.5А. Оставшуюся сумму денег в размере 129 110 рублей (вторая часть от общей суммы 425 550 рублей) Сорокин А.В. не успел получить и распорядиться ею по независящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении его по подсудности, о назначении предварительного слушания или судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч.3 ст.32 УПК РФ).

На основании разъяснения, содержащегося в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» №48 от 30 ноября 2017 года, при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Из представленных материалов усматривается, что Сорокин А.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: г.Владимир, пр.Строителей, д.5А, используя свое служебное положение, получил путем присвоения вверенные ему денежные средства в общей сумме 8 398 277 рублей 29 копеек, принадлежащие ФГБОУВО «....», которыми распорядился в личных интересах, при этом неучтенные деньги в указанной сумме через водителей и иных подчиненных передавать не в кассу учреждения, а лично ему по указанному адресу. Таким образом, эти действия совершались и окончены им по месту нахождения комбината «....» на территории Октябрьского района г.Владимира.

Кроме того, деяние, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ, с учетом конструкции состава и санкции статьи является более тяжким по сравнению с деянием, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с чем уголовное дело во всяком случае должно рассматриваться по месту совершения данного наиболее тяжкого преступления.

Согласно п.5 того же Пленума Верховного Суда РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из обстоятельств второго эпизода также усматривается, что все действия, связанные с выполнением объективной стороны инкриминируемого деяния (оформление и подписи подложных документов, оформление бухгалтерских платежных документов и пр.), совершались Сорокиным А.В. и по его указанию подчиненными по месту нахождения комбината «....» на территории Октябрьского района г.Владимира. При этом предметом преступления являлись не безналичные, а наличные денежные средства, в то время как банковский счет «подставного» лица использовался как способ совершения деяния, после чего снятые со счета деньги передавались лично Сорокину А.В., поступая в его незаконное владение на его рабочем месте, где он и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, инкриминируемые Сорокину А.В. деяния окончены на территории Октябрьского района г.Владимира.

На основании ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении его по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 227 и 256 УПК РФ, судья

постановил:

направить уголовное дело в отношении Сорокина А.В., обвиняемого в совершении деяний, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Урлеков