Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 работая на основании дополнительного соглашения к трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> начальником подразделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата изъята>, в обязанности которого согласно пункта 5.8 5 Должностной инструкции начальника отдела запчастей Сервисного центра <номер изъят> входило обеспечение надлежащей сохранности подотчетных товарно-материальных ценностей закрепленных за сервисным центром и другого вверенного ему имущества, действуя с прямым умыслом направленным на хищение имущества, вверенного ему, совершил растрату имущества принадлежащего <данные изъяты> путем отчуждения его в пользу третьих лиц. Так, <дата изъята>, в дневное время суток, точное время суток в ходе предварительного следствия неустановленно, ФИО1, находясь в сервисном центре <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>, без осуществления отметки в базе «1С-бухгалтерия» о выдаче товара, дал указание подчиненным ему сотрудникам, которые заблуждались об истинных преступных намерениях ФИО1, взять со склада запасные части: два оригинальных передних амортизатор «Mando» стоимостью 3558 рублей 63 копейки за один армотизатор, на сумму 7117 рублей 26 копеек, задние тормозные колодки «Sangsin» стоимостью 2052 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 9169 рублей 43 копейки, после чего ФИО1, дал указание подчиненным ему сотрудникам, которые заблуждались о его истинных преступных намерениях, пронести вышеуказанные запасные части в ремонтную зону через пост охраны под видом приобретения запасных частей клиентом. В продолжении своих преступных действий, ФИО1, дал указание подчиненным ему сотрудникам которые заблуждались о его истинных преступных намерениях, в последующем установить запасные автомобильные части на автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят>, принадлежащую его двоюродному брату Свидетелю 1, не намереваясь самому оплатить запасные части, либо оплатить их Свидетелю 1, подчиненные ФИО1 сотрудники, заблуждаясь о его истинных преступных намерениях, установили вышеуказанные автомобильные части на автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят>, принадлежащую Свидетелю 1, который потом их использовал при управлении автомашины. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 9169 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании свою вину признал и показал, что он работал в <данные изъяты> <данные изъяты>. <дата изъята> он был на работе. Его брат сделал у них диагностику своей машины <данные изъяты>. После диагностики было выявлено, что необходимо заменить масло, прочистить инжектор, заменить тормозные задние накладки и поменять передние амортизаторы. Он попросил Свидетель 2 выдать амортизаторы и тормоза со склада, сказав, что потом возместит данные запасные части на склад. Свидетель 2 передал Свидетель 3 данные запчасти, он должен их пронести через сотрудников охраны, как клиентские запасные части, чтобы не было проблем с сотрудниками безопасности. Когда Свидетель 3 шел его остановили на проходной сотрудники безопасности и изъяли у него амортизаторы и тормоза, взятые со склада. В связи, с чем он решил придерживаться версии, что амортизаторы и колодки якобы Свидетель 4 купил в магазине для клиента, и привез их в ТТС. Он попросил Свидетель 2 положить в пустые коробки другие армотизаторы. Но данные коробки потом изъяли. В результате, на автомашину его брата были установлены оригинальные запасные части. По его схеме, по заказ-наряду братом было уплачено как установленные неоригинальные запасные части, то есть на сумму, дешевле стоимости запасных частей со склада. В <дата изъята> года он купил передние амортизаторы, и передал их через знакомого Свидетель 2, для возвращения на склад. В содеянном раскаивается просит строго не наказывать.

Вина подсудимого, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего А на судебном заседании пояснила, что в ООО «ТрансТехСервис» ежегодно проводятся инвентаризации, при этом во всем ООО «ТрансТехСервис», единовременно. В <дата изъята> года была проведена инвентаризация в отделе <данные изъяты>, основанием для которой послужил факт того, что ФИО1 пытался списать со склада оригинальные запасные части: амортизаторы и тормозные накладки на автомашину марки <данные изъяты>, в действительности установив на автомашину данной модели, принадлежащей его родственнику, неоригинальные запасные части. Подсудимый не обладает организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Ущерб возмещен поэтому она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 2 ( т.1 л.д.103-107, 155-160, ) из которых следует, что он работал в <данные изъяты> менеджером отдела запасных частей. В конце <дата изъята> года ФИО1 попросил вынести со склада и передать передние амортизаторы и задние тормозные накладки на автомашину Свидетель 3, что он и сделал. На пункте охраны Свидетель 3 встретили сотрудники безопасности, запчасти изъяли. Когда сотрудник безопасности спрашивал у него про данные запасные части, то он уже с указания ФИО1 пояснил, что никто со склада ничего не выносил, а запчасти, с которым пойман Свидетель 3, куплены в магазине. Его попросили предоставить чек на запасные части, он об этом сообщил ФИО1. Свидетель 5 предоставил товарную накладную на данные запчасти на сумму 3 070 рублей. Далее в коробки, которые остались, по сути, от похищенных амортизаторов, положили б/у амортизаторы, похожие на «Туссановские», которые просто бесхозно лежали на утилизацию. В этот же день пришли сотрудники безопасности и забрали данные коробки.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 4 ( т.1 л.д. 118-122) из которых следует, что он работал в <данные изъяты> на должности менеджера по аксессуарам работал с <дата изъята>. Его непосредственным руководителем являлся Свидетель 2., ФИО1 являлся начальником сервисного центра. <дата изъята> он заезжал в ООО «ТТС-20», где забирал реализованные им запчасти. Ему со слов Свидетель 2 стало известно, что ФИО1 дал ему указание взять со склада два передних амортизатора и задние накладки для а/м <данные изъяты> и отдать их Свидетель 3, что им и было сделано. Когда Свидетель 3 нес данные запчасти на проходной его задержали сотрудники службы безопасности, запчасти они изъяли. После чего Свидетель 2 вместе с Свидетель 5 положили взамен новых амортизаторов в пустые коробки, б/у амортизаторы. После этого, в виду задержания Свидетель 3 на проходной, с целью скрытия недостачи на складе ФИО1 дал указание Свидетель 2 не говорить сотрудникам безопасности, что данные амортизаторы и накладки взяты со склада. В этот же день ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пригласил к себе в кабинет. Он пришел к ФИО1, при этом спросил у него, какие амортизаторы лежат в коробках из-под взятых Свидетель 2 передних амортизаторов. Он сказал, что там лежат старые амортизаторы. На это ФИО1 дал ему указание заменить любыми, но обязательно новыми амортизаторами из неоприходованной партии, что он и сделал. В последствии служба безопасности изъяла данные коробки.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетеля 5 ( т.1 л.д.123-126), который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работал в <данные изъяты>. Его непосредственным руководителем являлся Свидетель 2., а ФИО1 являлся начальником сервисного центра. <дата изъята> в районе обеда к Свидетель 2 Свидетель 2 подошел Свидетель 3 и сказал, что на пункте охраны у него что-то изъяли, что именно он не расслышал. Потом Свидетель 2 поручил ему сходить в магазин запасных частей и взять у продавца магазина запасных частей ИП <данные изъяты> товарно-кассовый чек. Данное указание он выполнил, чек принес и передал Свидетель 2. Потом Свидетель 2. сказал ему спуститься на склад, найти пустые коробки от передних амортизаторов для автомашины <данные изъяты> и положить в них отработавшие амортизаторы. Он спустился на склад, но пустых коробок от передних амортизаторов для <данные изъяты> не нашел. Чтобы не подниматься в отдел продаж, со склада он позвонил Свидетель 2, сказал, что не может их найти, и попросил спуститься его самого. Свидетель 2 спустился к нему, вместе они нашли указанные пустые коробки и положили туда б/у амортизаторы, взятые из гарантийных запасных частей, ожидающих утилизацию. Вечером ему позвонил Свидетель 2 и сказал, что бы он подъехал к Меге. Он приехал туда, там были Свидетель 2, Свидетель 6, Свидетель 4. В разговоре он уже понял, что на работе <дата изъята> произошел инцидент. Он узнал, что у Свидетель 3 изымали амортизаторы и накладки от автомашины <данные изъяты>, которые он хотел пронести через охрану как клиентские, на самом деле изъятые у него запасные части были с их склада. Свидетель 2. ему сказал, что если ему кто-либо будет задавать вопросы по поводу амортизаторов, изъятых у Свидетель 3, то ему необходимо отвечать, что их покупал в магазине ИП <данные изъяты>. Свидетель 4. Тут он понял, что товарный чек, который он в тот день брал в магазине, связано с этим моментом. Там же ему стало известно, что все это было необходимо для установления данных запасных частей на автомашину родственника ФИО1. Сам ФИО1 ему в тот день никаких указаний не давал.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетеля 6 ( т.1 л.д.167-170) из которых следует, что он работал в <данные изъяты> <данные изъяты>. <дата изъята> он находился на работе, ему позвонил ФИО1 попросил его переложить амортизаторы, и начал что-то объяснять, он его не понял. Потом он спустился к стеллажам, посмотрел на амортизаторы, и подумал, что ФИО1 что-то затеял, не стал выполнять его просьбу, после чего поднялся в отдел запасных частей, чтобы сказать, что указания ФИО1 он выполнять не будет. Он увидел, что в отделе запасных частей сотрудник службы безопасности беседует с Свидетель 2. Он не помнит кому именно, но кому-то из менеджеров он пояснил, что указания ФИО1 по перекладке каких-то амортизаторов он выполнять не будет. Позже, когда в склад спустился Свидетель 4, сказал ему, что по просьбе ФИО1 взяты были со склада амортизаторы, и при их выносе кто-то из наших сотрудников попался. После этого он понял, что ФИО1, дав ему указание, хотел скрыть свои действия. При нем Свидетель 4 вытащил из коробок старые амортизаторы, и положил туда новые из неоприходованной партии, несоответствующие при этом тем, которые должны были находиться в коробках. Возможно, находясь рядом с Свидетель 4, он ему помог придержать какую-нибудь коробку, или еще что-то в этом роде. Но он был категорически против этого, наоборот советовал Свидетель 4 сказать сотрудникам службы безопасности все, как есть на самом деле. В результате, в <дата изъята> года их всех уволили по отрицательной мотивировке.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 7 (т.1 л.д.139-142), который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работал в должности <данные изъяты>». <дата изъята> в обеденное Свидетель 2 пришел на склад, достал две коробки, из которых вытащил два передних амортизатора, одну коробку с задними накладками положил их в пакеты. Он решил эти коробки пометить, так как в случае невозврата взятых Свидетель 2 указанных запасных частей, их стоимость вычли бы с его зарплаты. Также он посчитал нужным, предупредить о данном факте сотрудников службы безопасности. Далее Свидетель 3 с данными запасными частями остановили сотрудники службы безопасности. Когда он был на складе, Свидетель 4 и Свидетель 6 взяли две коробки с амортизаторами от автомашины марки «<данные изъяты>», вытащили два задних амортизатора, коробки положили туда же. Сами амортизаторы от «<данные изъяты>» они положили в пустые коробки из-под амортизаторов от автомашины «<данные изъяты>». Потом он пустые коробки из-под амортизаторов от «<данные изъяты>» также перепрятал. Вечером Свидетель 2 дал ему прямое указание скрыть недостачу взятых им при нем амортизаторов. Свидетель 2 направил его на склад автосалона «<данные изъяты>», попросил его найти менеджера по имени Ю, и сказать ему, чтобы Ю созвонился с Свидетель 2. Они созвонились, он находился при этом рядом. Из разговора он понял, что ему нужно будет забрать с их склада резину радиуса 17, и положить туда амортизаторы от автомашины «<данные изъяты>». При этом колеса он должен был забрать официально с перемещением на их склад, а передние амортизаторы он должен был забрать на время. Ему кладовщик Свидетель 12 положил четыре шины марки Нокиан, вместе с товарной накладной на них, и туда же вовнутрь положил два передних амортизатора от автомашины марки «<данные изъяты>». Поясню, что на амортизаторы накладных никаких не было. При этом их коробки один в один идентичные с коробками, в которых лежали взятые Свидетель 2 амортизаторы на автомашину «<данные изъяты>». Сами амортизаторы данных автомашины также полностью идентичные. После этого он с амортизаторами в покрышками, направился на свой склад. При этом, когда он проходил возле сервисного центра Свидетель 2 его задержала служба безопасности, после чего проводили в свое служебное помещение для дачи объяснения. Их он сам предупредил о данном факте заранее, и они уже знали именно от него, что он вывозит со склада <данные изъяты>.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 3 (т.1 л.д.129-132) из которых следует, что он работал в <данные изъяты>. Его непосредственным руководителем являлся ФИО1. <дата изъята> он был на работе, к нему подошел ФИО1 и дал поручение загнать автомашину <данные изъяты>, для проведения диагностике в «Бефо-сервис». После диагностики слесарь Свидетель 8 сказал ему, что необходимо заменить амортизаторы передние и задние накладки. Он об этом сообщил ФИО1, так как эта машина была от него, на что ФИО1 ему ответил, что пока необходимо произвести замену масла в двигателе и чистку инжектора. Потом ФИО1 сказал, чтобы он подошел к Свидетель 2. Он подошел к Свидетель 2, который отдал ему два передних амортизатора от <данные изъяты>, без упаковки, уложенные в темный пакет, а также задние тормозные накладки в заводской упаковке, сказав, чтобы он отметил их на посту охраны как запчасти клиента. Он взял запасные части, переданные ему Свидетель 2, пошел на постановление охраны с имеющимся у него заказ-нарядом. Но на посту его встретил сотрудник службы безопасности Свидетель 9, увидел у его запасные части и проводил для беседы к себе в кабинет. Свидетель 9 спрашивал у него, откуда эти запасные части. Он сказал, что взял их у Свидетель 2. Свидетель 9 эти запасные части у него изъял, то есть оставил у себя в кабинете. Он написал в этой части объяснение. Свидетель 9 попросил подняться к нему Свидетель 2. Он не понял, что произошло, и почему у него забрали запасные части. С его стороны все было сделано правильно. Позже Свидетель 2 принес изъятые у него охраной запчасти в ремонтную зону, и слесарь установил их на раннее указанную автомашину. После этого он оформил окончательный заказ-наряд и калькуляцию, которые передал менеджерам сервисного центра.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 10 (т.1 л.д.135-136), который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает на должности <данные изъяты> с <дата изъята> года. В его обязанности входит ведение работы, направленной на обеспечение экономической безопасности ООО <данные изъяты>. По факту проведения ревизии на складе <данные изъяты> может пояснить, что ревизия была вызвана фактом хищения товарно-материальных ценностей сотрудниками организации по указанию ФИО1, являвшегося на тот момент начальником сервисного центра. Проведенной <дата изъята> инвентаризацией не установлена недостача на складе комплекта тормозных задних колодок и передних амортизаторов, установленных на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак с цифрами «<данные изъяты>», принадлежащую родственнику ФИО1, по причине халатного отношения к своим обязанностям кладовщиков организации и возникшего, в виду халатности, пересорта.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетелю 1 (т.1 л.д.152-154), из которых следует, что <дата изъята> к нему приехал тесть Свидетель 11, который попросил его помочь провести диагностику его автомашины Хендай Тусан. Он попросил двоюродного брата помочь в этом, так как последний работал в автосалоне ТТС, он согласился. Он приехал в ТТС оставил машину ФИО1 и попросил его, что в случае обнаружения при диагностике изношенных деталей, сообщить ему, и согласовать вопрос необходимости замены. Через какое-то время позвонил ФИО1 и сказал, что поменяли масла, прочистили инжектор, провели диагностику. Диагностика показала, что изношены передние амортизаторы, и задние накладки, и их нужно поменять. Он сказал, чтобы их ФИО1 поменял, и попросил поставить ему что-нибудь по-дешевле. Вечером ФИО1 позвонил и сказал, что машина готова он подъехал и забрал её.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетеля 15 (т.1 л.д.171-173), из которых следует, что он работал на должности заместителя начальника отдела внутреннего контроля в ООО <данные изъяты>. <дата изъята> к нему пришел Свидетель 7 и пояснил, что в сервис «<данные изъяты>» заехала автомашина <данные изъяты>, и для данной автомашины будут вынесены два передних амортизатора. На КПП он остановил Свидетеля 3, попросил предъявить содержимое пакетов, на что Свидетель 1 ему показал амортизаторы, и сказал, что они «клиентские». Он попросил его предоставить чек о покупке клиентом данных запасных частей. Свидетель сказал, что у него таких документов нет. Он изъял у него данные пакеты, просмотрев их содержимое, и отнес до выяснения в ДЭП – департамент экономической безопасности. Через какое-то время пришел Свидетель 2, предоставил платежный документ на данные амортизаторы. После этого ему пришло смс от Свидетель 7, о том, что в коробки из-под данных амортизаторов, которые лежат на складе, упаковываются другие, неоригинальные запасные части. Он попросил Свидетеля 7 обозначить как-нибудь данные коробки, чтобы найти их и проверить на складе. После этого, взяв с собой Свидетель 2, пошел на склад. Там он нашел данные коробки там лежали совершенно другие, новые амортизаторы, не соответствующие каталожному номеру. Эти амортизаторы также были подняты в кабинет ДЭБ. После этого ДЭП начали свою проверку. Тем самым, схема хищения ФИО1 в данном случае, стала понятна: со склада они забирают оригинальные запасные части по одной стоимости, потом докладывают туда, купленные на стороне неоригинальные запасные части, стоимостью намного ниже оригинальных. Тем самым, если в последующем данная неоригинальная запасная часть будет установлена на «клиентский» автомобиль, то ресурс и гарантия будет предоставлена как на новую гарантийную оригинальную запасную часть.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетеля 12 (т.1 л.д.200-201), из которых следует, что он работал кладовщиком сервисного центра <данные изъяты>. <дата изъята> к нему подошел Свидетель 7, который попросил выдать ему без перемещения по складу передних амортизаторов на КИА Соренто, с целью померить, и комплект зимней резины с перемещением по складу. Он отправил Свидетеля 7 к Свидетелю 13, через некоторое время по указанию Свидетеля 13 он выполнил просьбу Свидетель 7 и выдал ему, переместив по складу комплект зимней резины и без перемещения по складу два передних амортизатора на <данные изъяты>. Свидетель 7 погрузил указанные запчасти себе на тележку и повез в сторону «<данные изъяты>», при этом амортизаторы Свидетель 7 спрятал внутри зимней резины.

Виновность подсудимого подтверждает также: заявление директора ООО УК «ТрансТехСервис» потерпевшего П ( том 1 л.д. 9); протокол очной ставки между Свидетелем 2. и ФИО1, в ходе которой Свидетель 2. ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, изобличив вину ФИО1. Свидетель 2 пояснил, что амортизаторы и колодки вынесены по указанию ФИО1, по его же указанию они взяли чеки на указанные запчасти в магазине ИП «<данные изъяты>». По указанию ФИО1 был запущен «бизнес-процесс». Амортизаторы также были в коробках переложены по указанию ФИО1 ФИО1 с показаниями Свидетель 2 согласился, подтвердив, что на автомашину родственника <данные изъяты> поставлены амортизаторы, взятые со склада по его указанию, без оформления их в заказ-наряде (том 1 л.д. 204-210); протокол очной ставки между Свидетель 4 и ФИО1, в ходе которой Свидетель 4 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, изобличив вину ФИО1. Свидетель 4 пояснил, что выполнил указания ФИО1, а именно переложил амортизаторы с партии неопризходованных запасных частей в коробки, заменив ими находящиеся в коробках б/у амортизаторы. ФИО1 с показаниями Свидетель 4 согласился, подтвердив, что давал ему такие указания, с целью сокрытия выноса амортизаторов со склада, установленных на автомашину своего родственника ( том 1 л.д. 215-218); протокол выемки, согласно которого в ООО «ТТС» изъяты две пустые коробки от похищенных амортизаторов ( том 1 л.д. 111-112); протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые пустые коробки от похищенных амортизаторов. Осмотром установлено, что на коробках имеются наклейки с каталожными номерами: «<номер изъят> а также на них имеются пометки маркером черного цвета в виде «галки» ( том 1 л.д. 113-114); протокол выемки, согласно которого в ООО «ТТС» изъяты документы по трудоустройству ФИО1, должностные инструкции, договор о материальной ответственности, а также расходные, товарные накладные, счета-фактуры, чеки ИП «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 137-138); протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены изъятые документы по трудоустройству ФИО1, должностные инструкции, договор о материальной ответственности, а также расходные, товарные накладные, счета-фактуры, чеки ИП «<данные изъяты>», а именно: копия трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> с <дата изъята>, бессрочно; копия дополнительного соглашения к трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого ФИО1 принимается на работу <данные изъяты>» с <дата изъята>; копия приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу <номер изъят>-к от <дата изъята> г., согласно которого ФИО1 переведен с должности <данные изъяты>; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата изъята>2 г., согласно которого работник ФИО1, занимающий должность <данные изъяты> обязуется: бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; копия должностной инструкции начальника сервисного центра <номер изъят>, где согласно п. 1.7. «<данные изъяты> является материально-ответственным лицом, с которым заключается договор о материальной ответственности». Согласно п. 5.8. «<данные изъяты> несет ответственность за ненадлежащую сохранность подотчетных товарно-материальных ценностей, закрепленных за сервисным центром и другого вверенного ему имущества, в соответствии с заключенным договором о материальной ответственности»; копия приказа (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого прекращено действие трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, и <данные изъяты> ФИО1 <дата изъята> уволен в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; копия заказа-наряда <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого поставщик - «<данные изъяты>», заказчик - «Свидетелю 1». В данном заказ-наряде указаны – «Колодки тормозные, задние <данные изъяты>», стоимостью 765 рублей; амортизатор передний левый «<данные изъяты>» стоимость 2 040 рублей; амортизатор передний правый стоимость 2 040 рублей; копия чека <номер изъят> от <дата изъята> от ИП «<данные изъяты>», согласно которого указано: амортизатор <данные изъяты> передний правый стоимостью 1 300 рублей; амортизатор <данные изъяты> передний левый стоимостью 1 300 рублей; колодки тормозные задние <данные изъяты>» стоимостью 470 рублей. Всего по чеку 3 наименования на общую сумму 3 070 рублей; копия товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого шина 235/65 R17 108Т Nokian НКРL SUV 5 XL» в количестве 4 штук, на общую сумму 7 252,51 рублей ( том 1 л.д. 179-197); справка об ущербе, согласно которой сумма ущерба, причиненного филиалу ООО УК «ТТС» действиями сотрудников <данные изъяты> составляет 4 324 рубля 43 копейки. Данная сумма образована разницей между закупочной ценой оригинальных запасных частей, фактически установленных на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оплатой за неоригинальные запасные части, включенные в заказ-наряд по данному автомобилю. Закупочная стоимость оригинальных передних амортизаторов составляет 3 558 рублей 63 копейки за штуку (пара 7 117 рублей 26 копеек). Стоимость оригинальных задних тормозных колодок 2 052 рубля 17 копеек. Итого 9 169 рублей 43 копейки. Клиентом произведена оплата за неоригинальные запасные части, включенные в заказ-наряд в размере 4 845 рублей ( том 1 л.д. 88).

Таким образом суд считает вину подсудимого доказанной.

На судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема предъявленного обвинения выполнение управленческих функций в вышеуказанной коммерческой организации, то есть постоянно выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, то есть квалифицирующий признак совершение растраты с использованием своего служебного положения.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего А поступило заявление о прекращении уголовного дела отношении подсудимого за примирением сторон.

На судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред загладил.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела возразил.

Защитник, подсудимый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, считает что ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в совершенном преступлении полностью признался и раскаялся, характеризуется по месту работы и жительства исключительно положительно, имеет на иждивении беременную жену, поэтому при вышеизложенных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – копию трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, копию дополнительного соглашения к трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята>, копию приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу <номер изъят> от <дата изъята>, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата изъята>, копию должностной инструкции начальника <данные изъяты> <номер изъят>, копию приказа (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) <номер изъят> от <дата изъята>, копию заказа-наряда <номер изъят> от <дата изъята>, копию чека <номер изъят> от <дата изъята> ИП «<данные изъяты>», копию товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята>, копию счета-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить там же.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 представителю потерпевшего, прокурору Советского района г. Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Шайхутдинова