Постановление № 1-208/2014 от 26.03.2014 Минусинского городского суда (Красноярский край)

1-208/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 26 марта 2014 года г. Минусинск

 Минусинский городской суд Красноярского края

 в составе:

 председательствующего судьи : Белого К.А.

 при секретаре :Эйснер Е.В.

 с участием:

 государственного обвинителя Шимохина Р.В.

 подсудимого: ФИО1

 адвоката: Феклушина А.В.

 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства по обвинению:

ФИО1,   ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>15, проживает <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женат, 2 детей, работает ООО «<данные изъяты>» водитель, военнообязанный, ранее не судим,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

 В ходе судебного заседания судом установлено, что в обвинительном заключении не указана непогашенная судимость подсудимого ФИО2 и рецидив преступления, что ухудшает положения подсудимого ФИО1

 Подсудимый ФИО1 и его защитник Феклушин А.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

 Государственный обвинитель Шимохин Р.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства, так как данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.

 Заслушав мнение сторон: суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям:

 Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 ранее был судим Минусинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

 Согласно справки о судимости ( л.д. 76 ) подсудимый ФИО1 освобожден условно-досрочно по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует постановление об условно – досрочном освобождении подсудимого.

 Кроме того обвинительное заключение составлено с нарушением Уголовно –процессуального законодательства, так как не указана непогашенная судимость и не указано что преступление совершено при рецидиве. Данные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения о рецидиве преступлений.

 В связи с чем, имеются обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ и уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

 Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

 Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ возвратить Минусинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий для рассмотрения дела судом по существу.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд.

 Председательствующий