Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обвиняются в умышленном причинении в период с 22 часов 57 мин. +++ до 03 часов 40 мин. +++ в /// в /// тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что по окончании предварительного следствия обвиняемый не был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, а также тому не были разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

Выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство, потерпевшую и государственного обвинителя, возражавших против возврата настоящего дела прокурору, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.217 УПК РФ следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пп.2, 2.1 ч.2 ст.30 УПК РФ. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных п.3 ч.2 ст.30 УПК РФ;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ;

3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ.

Как следует из показаний следователя У, она, с участием адвоката Б, дважды знакомила обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела +++, по устному ходатайству передавала тому копии документов из дела. Протокол ознакомления был подписан защитником, замечаний не было. В те же дни разъясняла условия выбора порядка судопроизводства. Возможно +++ ознакомление с материалами дела началось в 13 часов 10 мин.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника с согласия ФИО1 адвокат Б, осуществлявшая защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, суду показала, что действительно ++++++ присутствовала в СИЗО при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела. Уголовное дело ФИО1 для ознакомления не передавалось, при этом тот заявил, что на слух информацию не воспринимает, просил предоставить ему копии некоторых документов из дела, что и было сделано. Ей времени для ознакомления с материалами уголовного дела было достаточно, она оба раза заявляла ходатайства о переквалификации действий обвиняемого. При этом, права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 не разъяснялись, она протоколы ознакомления с материалами уголовного дела в данной части и протоколы разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства подписала, потому что не придала этому значения. +++ ознакомление с материалами дела началось не ранее 13 часов 10 мин., прошло очень быстро, следователь ушла, а она еще долго беседовала с ФИО1 Во время беседы с обвиняемым +++ сказала тому, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных может быть заявлено в течение 7 дней, а не 3, поскольку ошиблась.

Подсудимый ФИО1 показал, что по окончании предварительного следствия его в полном объеме с материалами уголовного дела не знакомили, дело для личного ознакомления ему следователь не передавала, лишь предоставила копии некоторых документов. Право заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и порядок заявления такого ходатайства, следователь ему не разъясняла.

Учитывая пояснения адвоката Б и обвиняемого ФИО1, суд полагает, что при ознакомлении последнего с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Показания следователя об обратном суд находит не убедительными, принимая во внимание время, в течение которого, в частности +++ ФИО1 и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела - с 13 часов 10 мин. (согласно ответу на запрос СИЗО-1) до 13 часов 20 мин. (протокол ознакомления т.2 л.д.173). При этом, в течение 10 минут, обвиняемый и защитник были не только ознакомлены с материалами дела, адвокатом было заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1, но и, как следует из протокола, следователем были выполнены требования ч.5 ст.217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Срок содержания под стражей продлен постановлением Ленинского районного суда от 17 марта 2022 года до +++.

Руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г.Барнаула.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключению под стражу оставить без изменения до +++.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Дмитров Д.К.