Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г.Н. Новгорода, где на тот момент времени также находилась его мать Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ней, с целью вымещения на Потерпевший №1 своей злобы и причинения средней степени тяжести вреда ее здоровью, действуя умышленно, используя в качестве оружия связку ключей, состоящую из пяти металлических ключей и одного домофонного ключа, нанес удар данной связкой ключей, состоящей из пяти металлических ключей и одного домофонного ключа, зажатыми в кулаке своей правой руки, Потерпевший №1 по кисти ее левой руки, которую Потерпевший №1 выставила перед собой, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Так же в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде закрытого вколоченного перелома второй пястной кости левой кисти без смещения отломков, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня).

Действия ФИО1 квалифицированы, согласно обвинительному акту, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г.Н. Новгорода, где на тот момент времени также находилась его мать Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ней, с целью вымещения на Потерпевший №1 свой злобы, высказывал в ее адрес угрозы убийством, подкрепляя свои слова активными действиями, а именно, подошел к Потерпевший №1, нанес последней удар связкой ключей, состоящей из пяти металлических ключей и одного домофонного ключа, зажатыми в кулаке правой руки, по кисти левой руки, которую Потерпевший №1 выставила перед собой, защищаясь от удара, и вновь выказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. В сложившейся ситуации угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в отношении нее настроен агрессивно, свои угрозы сопровождал активными действиями, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данных угроз со стороны ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы, согласно обвинительному акту, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г.Н. Новгорода, где на тот момент времени также находился его отец Потерпевший №2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ним, с целью вымещения на Потерпевший №2 своей злобы, выказывал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, подкрепляя свои слова активными действиями, а именно лежа на диване, нанес стоящему рядом Потерпевший №2 ногами один удар в область груди, а затем два удара в область правого бока. Затем ФИО1 встал с дивана и нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаками обоих рук по верхней части туловища, создавая тем самым реальную опасность осуществления высказанных угроз. В сложившейся ситуации угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №2 воспринимал как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в отношении него настроен агрессивно, свои угрозы сопровождал активными действиями, в связи, с чем у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления данных угроз со стороны ФИО1

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в которых они указали, что вред от преступлений они считают заглаженным, претензий они к подсудимому не имеют.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свои ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон поддержали и сообщили, что подсудимый загладил им причиненный вред и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что вину признает полностью, раскаивается, с потерпевшими он примирился, попросил прекратить уголовное дело.

Защитник Малина И.Н. поддержала ходатайства, попросила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Пошивалова Н.К. посчитала невозможным прекращение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и полагала необходимым рассматривать данный вопрос в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяний, вменяемых в вину подсудимому ФИО1, данные о его личности, и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемые ему в вину деяния относятся к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: связку ключей, хранящуюся в материалах уголовного дела - передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья П/П И.А.Варламов

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1 - 212/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-000770-02) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Судья И.А.Варламов