Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.06.2020 Кольским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. Штраф оплачен 30.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь арбитражным управляющим (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – №), членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Северная Столица», расположенной по адресу: <адрес>, офис 20, совершил неправомерные действия при банкротстве, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения Арбитражного дела № №, организация Акционерное общество «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» – далее по тексту АО «258 РЗ», расположенная по адресу: <адрес>, Авиагородок, 48, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признана несостоятельной (банкротом). Этим же решением в качестве конкурсного управляющего АО «258 РЗ» был утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий АО «258 РЗ» ФИО1, с даты утверждения его в качестве конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего, осуществлял управление и имел полномочия руководителя АО «258 РЗ», и иных органов управления данного предприятия, то есть осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном предприятии. В связи с исполнением своих обязанностей, конкурсный управляющий ФИО1 был обязан принять в ведение имущество предприятия-должника, провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества, привлечь оценщика для оценки имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества предприятия-должника, вести реестр требований кредиторов, заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов и комитета кредиторов, исполнять иные установленные вышеуказанным законом полномочия.

При банкротстве организации АО «258 РЗ», Арбитражным судом Ростовской области, по Делу № №, кредиторами были признаны следующие организации:

- Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ростовской области - требования в размере основного долга и текущей задолженности на общую сумму 22 227 806 рублей 89 копеек (определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №, о включении в реестр требований кредиторов);

- Акционерное общество «Спецремонт» - требования в размере основного долга на сумму 28 487 415 рублей 92 копейки (определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №, о включении в реестр требований кредиторов);

- Акционерное общество «Донэнерго» - требования в размере основного долга на сумму 3 056 064 рублей 12 копеек (определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №, о включении в реестр требований кредиторов);

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» - требования в размере основного долга на сумму 9593 рубля 40 копеек (определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №, о включении в реестр требований кредиторов);

- Акционерное общество «Гиперион» - требования в размере основного долга на сумму 730 000 рублей (определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №, о включении в реестр требований кредиторов);

- Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «БизнесЭксперт» - требования в размере основного долга на сумму 153 000 рублей (определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №, о включении в реестр требований кредиторов);

- Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление обустройства войск» – требования в размере основного долга на сумму 4925 рублей (определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №, о включении в реестр требований кредиторов);

- Публичное акционерное общество «Ростелеком» – требование в размере основного долга на сумму 7933 рублей 42 копейки (определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №, о включении в реестр требований кредиторов);

- Акционерное общество «Авиаприборный ремонтный завод» – требования в размере основного долга на сумму 331 369 рублей 96 копеек (определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №, о включении в реестр требований кредиторов);

Общая задолженность предприятия-должника <данные изъяты> по состоянию на 03.07.2018 год, составляла 55 008 108 рублей 71 копейка.

Имущественный комплекс предприятия <данные изъяты> состоит из земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес>, Авиагородок, 48, имеет общий кадастровый №, общей площадью 107 969 +/- 115 кв. метров, имеет кадастровую стоимость, которая определена ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 397 711 рублей 10 копеек, и состоит из следующих объектов недвижимости: главного корпуса, площадью 5893,7 кв. метров; здания сборно-разборного хранилища, площадью 335,4 кв. метров; воздушной линии электропередач на железобетонных опорах, протяженностью 2007 метров; кабельной линии связи протяженностью 0,4476 километров; встроено-пристроенных помещений оздоровительного центра, площадью 176,1 кв. метров; постамента, замощенной площадью 94,6 кв. метров; компрессорной, площадью 363,5 кв. метров; корпуса мойки, площадью 297,2 кв. метров; корпуса испытаний и проверок, площадью 496,3 кв. метров; корпуса покраски, площадью 1215,7 кв. метров; склада техимущества, площадью 8621 кв. метров; склада баллонов, площадью 26,3 кв. метров; складского помещения, площадью 28,1 кв. метров; склада готовой продукции, площадью 1705, 4 кв. метров; гаража на 9 машин, площадью 413,9 кв. метров; административно- хозяйственного здания, площадью 144,7 кв. метров; караульного помещения, площадью 176 кв. метров; технического участка, площадью 128,7 кв. метров; трансформаторной подстанции тп 079, площадью 52 кв. метров; здания насосной подстанции 2-го подъема, площадью 79,3 кв. метров; сборно-разборного хранилища СРМ-10.8Х, площадью 345,1 кв. метров; сборно-разборного хранилища СРМ-10.8Х, площадью 345,1 кв. метров; хранилища металлического утепленного СРМ-10.8Х, площадью 349.1 кв. метров; арочного хранилища (Финляндия) площадью 331,3 кв. метров; высокой разгрузочной платформы, площадью 109,2 кв. метров; перегрузочной платформы, площадью 288,8 кв. метров; заправочного пункта, площадью 28,6 кв. метров; резервуара, объемом 10 куб. метров; железнодорожного пути № протяженностью 0,315 километров; автодорог, подъездов и площадок, общей площадью 37975,4 кв. метров; ограждений протяженностью 1313,4 м.п., протяженностью 1313,4 пог.метров; железнодорожного пути №а, протяженностью 0,23 километра; площадки для хранения техники, площадью 14706, 8 кв. метров; наружных сетей канализации, протяженностью 1086,32 пог.метров; водопровода, протяженностью 1650,88 пог.метров; водопроводных сетей промзоны, протяженностью 1062,62 пог.метров; кабельной линии 0,4 кВ, протяженностью 2,1855 километров; кабельной высоковольтной линии 6кВ, протяженностью 0,796 километра; трубопроводов тепловых сетей, протяженностью 2579,76 метров; сети связи и сигнализации, протяженностью 1,0061 километра; сборно-разборного металлического утепленного хранилища, площадью 357,5 кв. метров; транспортных средств: автосамосвала КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак: №, 161 регион; Автомобиль МАЗ-№ с полуприцепом МАЗ-5; полуприцеп МАЗ-№, с государственным регистрационным знаком: №; автопогрузчика АП-№; грузового автомобиля МАЗ-№, с государственным регистрационным знаком: №, 161 регион; машины поливомоечной №; вакуумной машины №, с государственным регистрационным знаком: №, 161 регион; а также иного оборудования, состоящего на балансе <данные изъяты>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО2, установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 190 000 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Конкурсному управляющему АО «258 РЗ» ФИО1, в процессе исполнения его обязанностей руководителя данной организации, было достоверно известно о том, что кадастровая стоимость недвижимого имущества АО «258 РЗ», составляла 165 397 711 рублей 10 копеек, так как он обладал всеми сведениями об имуществе данной организации и был ознакомлен с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в которых содержались сведения о стоимости недвижимого имущества АО «258 РЗ».

Также, в процессе исполнения своих обязанностей руководителя АО «258 РЗ», конкурсный управляющий ФИО1, во время процедуры конкурсного производства, с целью определения рыночной стоимости имущества предприятия-должника (АО «258 РЗ») заказал отчет об определении рыночной стоимости имущества данного предприятия, который ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен экспертами - оценщиками Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Ассоциация Российских магистров оценки» (отчет об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего АО «258 РЗ» №-ПО-2018 от ДД.ММ.ГГГГ), и предоставлен Заказчику – АО «258 РЗ», согласно которому, рыночная стоимость имущества, принадлежащего АО «258 РЗ» была определена в размере 35 977 000 рублей.

Отчет об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего АО «258 РЗ» №-ПО-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен с существенными нарушениями п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при оценке имущества АО «258 РЗ» эксперты-оценщики, при сборе информации об оцениваемых объектах недвижимости, не проводили осмотр объектов оценки в период, возможно близкий к дате оценки.

Затем, ФИО1, имея в своем распоряжении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и другие документы, подтверждающие кадастровую стоимость имущественного комплекса АО «258 РЗ», которая, по состоянию на 17.07.2018, составляла 165 397 711 рублей 10 копеек, а также достоверно зная о том, что у организации АО «258 РЗ» имеется кредиторская задолженность на общую сумму 55 008 108 рублей 71 копейка, и данная организация не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить свои обязательства по уплате платежей, 17.07.2018 провел заседание комитета кредиторов АО «258 РЗ», в котором приняли участие члены комитета кредиторов: Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и Акционерного общества «Спецремонт». На данном заседании конкурсный управляющий ФИО1 вынес предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «258 РЗ», и предложил членам комитета кредиторов АО «258 РЗ» установить начальную цену при реализации имущества, которая составляла 35 977 000 рублей, заведомо зная о том, что реализация имущества по вышеуказанной цене не удовлетворит требования кредиторов АО «258 РЗ», и не позволит погасить обязательства данной организации по уплате платежей. Данное решение не было поддержано одним из кредиторов АО «258 РЗ» - представителем Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, так как начальная цена имущества данного предприятия, предложенная ФИО1, в размере 35 977 000 рублей, не удовлетворяла требования кредиторов и существенно нарушала их права на реализацию имущества должника (АО «258 РЗ») по рыночной цене. Тем не менее, конкурсному управляющему ФИО1 удалось утвердить свое предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «258 РЗ», и установить начальную цену лота в размере 35 974 256 рублей, за которую проголосовали представители Акционерного общества «Спецремонт», имевшие большинство голосов в комитете кредиторов АО «258 РЗ», от которых ФИО1 скрыл известную ему кадастровую и рыночную стоимость имущества АО «258 РЗ», и убедил их проголосовать за начальную цену лота в размере 35 974 256 рублей, мотивируя это тем, что в ходе торгов цена лота увеличится.

После чего, конкурсный управляющий ФИО1, умышленно скрыв от кредиторов АО «258 РЗ» известную ему, как конкурсному управляющему АО «258 РЗ» информацию о кадастровой стоимости имущества данного предприятия, которая составляла 165 397 711 рублей 10 копеек, состоящего из объектов недвижимости – земельных участков и строений, расположенных на них, транспортных средств и оборудования, а также нематериальных активов, 21.08.2018 выставил имущество АО «258 РЗ» на торги, которые проводились в форме открытого по составу участников аукциона, при помощи электронной торговой площадки организации ООО «Ру-Трейд» (г. Москва), по существенно заниженной начальной стоимости имущества, которая была установлена ФИО1 в размере 35 974 256 рублей, на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего АО «258 РЗ» составленного экспертами - оценщиками ФИО3 и ФИО4, которая не соответствовала действительной рыночной стоимости имущества данного предприятия, а сама оценка имущества АО «258 РЗ» была проведена с нарушением требований законодательства РФ об оценочной деятельности.

К моменту начала торгов по реализации имущества АО «258 РЗ», проводившихся в форме открытого по составу участников аукциона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на электронной торговой площадке ООО «<данные изъяты>» были зарегистрированы два участника - организации АО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

Перед проведением торгов по реализации имущества АО «258 РЗ», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в форме открытого аукциона, на электронной торговой площадке ООО «<данные изъяты>», организатором торгов - организацией ООО «<данные изъяты>» была необоснованно отклонена заявка на приобретение имущества АО «258 РЗ» одного из участников торгов – организации ЗАО «<данные изъяты>», и торги по реализации имущества АО «<данные изъяты>» были признаны несостоявшимися, что способствовало возможности заключения договоров купли-продажи имущества АО «<данные изъяты>» с единственным участником торгов - организацией АО «<данные изъяты>», по существенно заниженной цене в размере начальной цены лота, то есть по цене 35 974 256 рублей.

После чего, ФИО1, несмотря на известные ему, как конкурсному управляющему АО «258 РЗ», сведения о кадастровой стоимости имущества организации АО «258 РЗ», которая составляла 165 397 711 рублей 10 копеек, а также исходя из результатов торгов по реализации имущества АО «258 РЗ», которые были проведены с нарушением норм действующего законодательства – п. 12 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не дожидаясь рассмотрения жалобы ЗАО «<данные изъяты>», поданной в установленный десятидневный срок с момента окончания торгов, на действия организатора торгов – организации ООО «<данные изъяты>», в Управление Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> (далее по тексту – ФИО5), в нарушение части 19 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей заключение договоров купли-продажи имущества до принятия антимонопольным органом решения по жалобе участника торгов, действуя умышленно и незаконно, в интересах третьих лиц, принял решение продать имущество АО «258 РЗ» по существенно заниженной цене, организации АО «<данные изъяты>», и 04.10.2018, в течение рабочего времени, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, заключил от имени АО «258 РЗ» с АО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО6, договоры купли-продажи имущества АО «258 РЗ», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, <адрес> на суммы не соответствующие кадастровой и рыночной стоимости имущества АО «258 РЗ», что привело к неправомерному отчуждению имущества предприятия-должника (АО «258 РЗ») в пользу третьих лиц (АО «<данные изъяты>»). Конкурсным управляющим ФИО1 04.10.2018, от имени АО «258 РЗ» были заключены следующие договоры купли-продажи:

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю – организации АО «<данные изъяты>», был продан земельный участок, на котором расположено предприятие АО «<данные изъяты><данные изъяты>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, площадью 107969 кв. метров, по цене 6 654 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю – организации АО «<данные изъяты>» было продано здание главного корпуса АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, площадью 5893,7 кв. метров, по цене 4 024 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - организации АО «<данные изъяты>» было продано здание компрессорной на территории АО «<данные изъяты>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, площадью 363,5 кв. метров, по цене 450 000 рублей;

- Договор купли-продажи от 04.10.2018, без номера, согласно которому, покупателю - организации АО «<данные изъяты>» был продан железнодорожный путь №, расположенный на территории АО «<данные изъяты>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, протяженностью 315 метров, по цене 223 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - организации АО «<данные изъяты>» был продан железнодорожный путь №а, расположенный на территории АО «<данные изъяты>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, протяженностью 230 метров, по цене 152 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - организации АО «Спутник» было продано здание корпуса испытаний и проверок, расположенное на территории АО «258 РЗ», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, площадью 496,3 кв. метров, по цене 1 027 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - организации АО «Спутник» было продано здание корпуса покраски, расположенное на территории АО «258 РЗ», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, площадью 1215,7 кв. метров, по цене 1 806 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - организации АО «Спутник» было продано иное имущество – транспортные средства, оборудование и нематериальные активы, принадлежащие АО «<данные изъяты>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, общей стоимостью 21 638 256 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ имущество организации АО «<данные изъяты>» было умышленно продано конкурсным управляющим ФИО1, организации АО «<данные изъяты>», по существенно заниженной цене в размере 35 974 256 рублей, что не позволяло в полном объеме удовлетворить требования кредиторов организации-должника (АО «<данные изъяты>») и исполнить обязательства данной организации по иным платежам.

После чего, торги по реализации имущества АО «<данные изъяты>», проведенные ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке организации ООО «Ру-Трейд», были признаны Комиссией Московского УФАС по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, проведенными с нарушениями п. 12 ст. 110 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как действия организатора торгов ООО «Ру-Трейд», выразившихся в отклонении заявки на участие в торгах, поданной организацией ЗАО «Империал», признаны необоснованными, что подтверждается решением Московского УФАС №-/77-18 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – решение Московского УФАС №-/77-18 от ДД.ММ.ГГГГ), и на основании данного решения Комиссии Московского УФАС, организатору торгов ООО «<данные изъяты>» предписано отменить итоги торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и провести новые торги в форме открытого по составу участников аукциона, с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества АО «<данные изъяты>».

Исполнив требования, указанные в решении Московского УФАС №-/77-18 от ДД.ММ.ГГГГ, организация ООО «<данные изъяты>» повторно разместила информацию о реализации имущества АО «<данные изъяты>» на открытых источниках средств массовой информации. Заявки на участие в повторных торгах по реализации имущества АО «<данные изъяты>» подали две афиллированные между собой организации: АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Афиллированность указанных организаций между собой установлена в ходе рассмотрения апелляционной жалобы АО «<данные изъяты>» на определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению Военного прокурора Южного военного округа о признании торгов недействительными, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «<данные изъяты>» (Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на отчуждение имущества АО «<данные изъяты>», и его реализацию по существенно заниженной цене, в интересах третьих лиц, конкурсный управляющий АО «<данные изъяты>» ФИО1, без проведения заседания комитета кредиторов АО «<данные изъяты>», принял решение повторно выставить имущество данной организации на торги по заниженной цене, которая была им установлена в размере 35 974 256 рублей.

В ходе торгов по реализации имущества АО «258 РЗ», проведенных на электронной площадке организации ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, один из участников торгов – организация ООО «<данные изъяты>», отказалась от участия в торгах. После чего, победителем торгов, единолично была признана организация АО «<данные изъяты>».

После завершения повторных торгов, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АО «<данные изъяты>» ФИО1, несмотря на известные ему, как конкурсному управляющему АО «<данные изъяты>», сведения о кадастровой стоимости имущественного комплекса АО «<данные изъяты>», которая составляла 165 397 711 рублей 10 копеек, а также исходя из результатов торгов по реализации имущества АО «<данные изъяты>», действуя умышленно и незаконно, в интересах третьих лиц, достоверно зная о наличии АО «<данные изъяты>» кредиторской задолженности на общую сумму не менее 55 008 108 рублей 71 копейку, а также о том, что реализация имущества АО «<данные изъяты>» по цене в размере 35 974 256 рублей не позволит в полной мере удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязательства по платежам, повторно принял решение продать имущество АО «<данные изъяты>» по существенно заниженной цене, организации АО «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, заключил от имени АО «<данные изъяты>» с АО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО6, договоры купли-продажи имущества АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, на суммы не соответствующие кадастровой и рыночной стоимости имущества АО «<данные изъяты>», что привело к неправомерному отчуждению имущества предприятия-должника (АО «<данные изъяты>») в пользу третьих лиц (АО «<данные изъяты>»). Конкурсным управляющим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от имени АО «<данные изъяты>» были заключены следующие договоры купли-продажи:

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - АО «<данные изъяты>», был продан земельный участок по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, площадью 107969 кв. метров, на котором расположено предприятие АО «<данные изъяты>», по цене 6 654 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - АО «<данные изъяты>» было продано здание главного корпуса АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, площадью 5893,7 кв. метров, по цене 4 024 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - АО «<данные изъяты>» было продано здание компрессорной на территории АО «<данные изъяты>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, площадью 363,5 кв. метров, по цене 450 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - АО «<данные изъяты>» был продан железнодорожный путь №, расположенный на территории АО «<данные изъяты>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, протяженностью 315 метров, по цене 223 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - АО «<данные изъяты>» был продан железнодорожный путь №а, расположенный на территории АО «<данные изъяты>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, протяженностью 230 метров, по цене 152 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - АО «<данные изъяты>» было продано здание корпуса испытаний и проверок, расположенное на территории АО «<адрес>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, площадью 496,3 кв.метров, по цене 1 027 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, покупателю - АО «<данные изъяты>» было продано здание корпуса покраски, расположенное на территории АО «<данные изъяты>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, площадью 1215,7 кв. метров, по цене 1 806 000 рублей;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, согласно которому, покупателю - АО «<данные изъяты>» было продано иное имущество – транспортные средства, оборудование и нематериальные активы, принадлежащие АО «<данные изъяты>», по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, <адрес>, общей стоимостью 21 638 256 рублей.

Умышленные действия ФИО1 действовавшего явно в интересах АО «<данные изъяты>», выразившиеся в отчуждении имущества АО <данные изъяты>» по существенно заниженной цене, позволили организации АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на имущество АО «<данные изъяты>» в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Заключение конкурсным управляющим АО «<данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанных договоров купли-продажи с АО «<данные изъяты>», при наличии признаков банкротства АО «<данные изъяты>», привело к неправомерному сбыту имущества предприятия- должника (АО «<данные изъяты>») третьим лицам (АО «<данные изъяты>»), по заниженной цене, не соответствующей рыночной стоимости имущества АО «<данные изъяты>», то есть к неправомерному отчуждению имущества предприятия-должника (АО «<данные изъяты>»), так как конкурсный управляющий ФИО1 умышленно не принял мер к реализации имущества данного предприятия по рыночной цене, либо по цене, способной удовлетворить требования кредиторов и позволить погасить обязательства предприятия-должника по иным платежам, чем умышленно не позволил кредиторам АО «<данные изъяты>» удовлетворить свои требования в полном объеме.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (оставленного без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №), торги по реализации имущества АО <данные изъяты>», проведенные ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями действующего законодательства РФ, признаны недействительными, а также признаны недействительными договоры купли-продажи имущества АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные конкурсным управляющим ФИО1 с организацией АО «<данные изъяты>».

В результате своих умышленных действий, выразившихся в реализации имущества предприятия-должника по заниженной цене, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего АО «<данные изъяты>», и процедура конкурсного производства в ходе банкротства АО «<данные изъяты>», не была завершена ввиду его умышленных действий.

Таким образом, конкурсный управляющий АО «<данные изъяты>» ФИО1, своими умышленными действиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенными им во время банкротства данной организации, которые были направлены на сокрытие от кредиторов реальных сведений о стоимости имущества предприятия-должника (АО «<данные изъяты>»), а также были направлены на умышленное и незаконное отчуждение имущества АО «<данные изъяты>» и его продажи третьим лицам по заниженной цене, действуя явно в интересах покупателя имущества - АО «<данные изъяты>», причинил ущерб кредиторам АО «<данные изъяты> Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ростовской на общую сумму 22 227 806 рублей 89 копеек, Акционерному обществу «<данные изъяты>» на сумму 28 487 415 рублей 92 копейки, Акционерному обществу «<данные изъяты>» на сумму 3 056 064 рублей 12 копеек, Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» на сумму 9593 рубля 40 копеек, Акционерному обществу «<данные изъяты>» на сумму 730 000 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью Группе Потерпевший №1 «<данные изъяты>» на сумму 153 000 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на сумму 4925 рублей, Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» на сумму 7933 рублей 42 копейки, Акционерному обществу «<данные изъяты> на сумму 331 369 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 55 008 108 рублей 71 копейку, что в соответствии с примечаниями к ст. 170.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от 03.07.2016) является крупным ущербом, так как в результате его преступных действий кредиторская задолженность и обязательства по платежам предприятия-должника АО «258 РЗ», не были погашены.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 195 УК РФ - то есть, неправомерные действия при банкротстве, то есть сокрытие иной информации об имуществе, отчуждение имущества должника – юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 170.1 и ст. 172.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу, в судебном заседании подсудимым ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В обосновании заявленного ходатайства ФИО1 указал, что он обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести истекает через 2 года после его совершения. Со дня окончания совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, прошло более 2-х лет, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого адвокат Иващенко Т.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил о его удовлетворении, поскольку на это имеются все законные основания.

Помощник прокурора г. Батайска Даниленко И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку соблюдены все условия изложенные в законе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 195 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести истекает через 2 года после его совершения.

Из предъявленного обвинения усматривается, что преступление, совершенное ФИО1 было окончено – 19.07.2019, таким образом, с момента совершения инкриминируемого ему преступления, до настоящего времени, прошло более 2-х лет, в связи с чем суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 24, 256 УПК РФ, СУД-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 10 л.д. 161/, а именно: копии документов Арбитражного дела № №, копии протоколов торгов по реализации имущества АО «<данные изъяты>» на электронной площадке ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи имущества АО <данные изъяты>», заключенные конкурсным управляющим АО «<данные изъяты>» ФИО1 с организацией АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Отменить арест на имущественный комплекс АО «<данные изъяты>», наложенный на основании постановления Батайского городского суда Ростовской области от 02.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский