Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Филимонковой С.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Голосовой Н.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Черкезова Р.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116, ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.№162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО10 ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях, в том числе телесное повреждение в виде полосовидного кровоподтека на передней поверхности правого плеча, относящиеся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе предварительного слушания обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Гос.обвинитель не возражала прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением срока давности, находя ходатайство законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, со дня совершения тяжкого преступления десять лет. Прекращение уголовного преследования, не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает.

Часть 3 ст.78 УК РФ предусматривает основание для приостановления сроков давности, а именно уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда, из чего следует, что данное лицо должно предпринимать любые умышленные действия, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть знать о своем процессуальном статусе подозреваемого (обвиняемого).

Настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении неустановленных лиц /<данные изъяты>/. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемых 1 и 2 /<данные изъяты>/.

ФИО1 был допрошен по данному делу в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всегда сообщал о своей регистрации и месте проживания в <адрес>, месте работы /<данные изъяты>/. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск в качестве подозреваемого /<данные изъяты>/, задержан ДД.ММ.ГГГГ в СО по г.Мытищи ГСУ СК РФ по МО при явке в СО на допрос по телефонному вызову. Материалы настоящего уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 скрывался от органов предварительного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал какие-либо повестки на вызов к следователю, достоверных доказательств, указывающих на то, что ФИО1 было известно о подозрении его в совершении преступления, объявлении в отношении него розыска, также не имеется. ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ /<данные изъяты>/, ДД.ММ.ГГГГ последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ /<данные изъяты>/, ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116, ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.№162-ФЗ) /т.2 л.д.254-257/.

Таким образом, оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное и осознанное согласия обвиняемого ФИО1 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство адвоката-защитника и обвиняемого, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ со дня совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.№162-ФЗ), и ДД.ММ.ГГГГ со дня совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.№162-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.27, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116, ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.№162-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Э.Ю. Офтаева