Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшего Ярославль-Главный дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озен О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом о переводе на другую работу №103 от 11.06.2013 ФИО1 занимал должность дорожного мастера линейного участка №2 (1 группы) эксплуатационного участка №1 (1 группы) Ярославль – Главный дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее - Ярославль - Главный дистанция пути). В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между работодателем Ярославль – Главный дистанцией пути в лице руководителя (начальника) Ярославль – Главный дистанции пути ФИО4 и работника - дорожного мастера ФИО1 от 11.06.2013, последний был обязан: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю, обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, то есть, являлся материально-ответственным лицом.

В силу занимаемой им должности ФИО1 достоверно знал, что состоящее на балансе Ярославль - Главный дистанции пути имущество подлежит учету и является собственностью Ярославль - Главный дистанции пути. Дорожный мастер ФИО1, имея доступ к единой корпоративной автоматизированной системе управления финансами и ресурсами ОАО «РЖД» (ЕКАСУФР), достоверно знал о том, что главным инженером Ярославль - Главный дистанции пути ФИО9 по линейным участкам Ярославль-Главный дистанции пути распределены товарно-материальные ценности, в том числе детали верхнего строения пути – 6-тидырные накладки, марки Р-65, а также, что на его линейный участок №2 выделено 0,413 т 6-тидырных накладок, марки Р-65, что соответствует 14 шт., которые, после оформления требования-накладной формы М-11, он может беспрепятственно получить и вывезти с территории базы комплектации Ярославль - Главный дистанции пути по адресу: <...>. Кроме того, дорожный мастер ФИО1 располагал информацией о том, что кладовщика базы комплектации Ярославль-Главный дистанции пути ФИО5 25.03.2020 нет на рабочем месте и понимал, что действия по погрузке и вывозу деталей верхнего строения пути с территории базы комплектации, в силу занимаемой им должности – дорожного мастера Ярославль-Главный дистанции пути у охранника не вызовут подозрений.

25.03.2020 около 17 ч 00 мин ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ему по должности материальных ценностей – 14 шт. 6-тидырных накладок, марки Р-65, принадлежащих Ярославль - Главный дистанции пути, из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что данные накладки главным инженером Ярославль - Главный дистанции пути ФИО9 распределены и предназначены для дорожного мастера ФИО1, находясь по месту работы – в административном здании Ярославль - Главный дистанции пути по адресу: <...>, оформил требование-накладную №53 от 25.03.2020, которую в установленном порядке согласовал с заместителем начальника Ярославль - Главный дистанции пути ФИО6, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, на получение с базы комплектации Ярославль - Главный дистанции пути по адресу: <...> штук 6-тидырных накладок, марки Р-65, весом 0,413 т. После чего, достоверно зная о том, что кладовщика базы комплектации Ярославль - Главный дистанции пути ФИО5 нет на рабочем месте, заранее введя ее в заблуждение относительно срочности в получении накладок, пояснив необходимостью организации проведения срочных ремонтных работ, а у охранника ФИО7 не возникнет никаких подозрений на счет приезда дорожного мастера ФИО1 на базу комплектации Ярославль - Главный дистанции пути, последний в 17 ч 50 мин 25.03.2020 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проехал на базу комплектации Ярославль - Главный дистанции пути по адресу: <...> месту складирования деталей верхнего строения пути, где в багажник автомобиля загрузил 14 шт. 6-тидырных накладок, марки Р-65, весом 0,413 т, стоимостью 32 909 руб. 24 коп., принадлежащих Ярославль - Главный дистанции пути.

Затем ФИО1 с 17 ч 50 мин до 18 ч 20 мин 25.03.2020 вывез 14 штук 6-тидырных накладок, марки Р-65, с территории базы комплектации Ярославль - Главный дистанции пути по адресу: <...>, и в 18 ч 20 мин 25.03.2020 перевез на придомовую территорию своего знакомого ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, по <адрес>, тем самым присвоив вверенное ему по должности чужое имущество.

Однако свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ему по должности материальных ценностей – 14 штук 6-тидырных накладок, марки Р-65, весом 0,413 т, стоимостью 32 909 руб. 24 коп, принадлежащих Ярославль - Главный дистанции, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 18 ч 30 мин 25.03.2020, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 мог причинить имущественный ущерб Ярославль – Главный дистанции пути на сумму 32 909 руб. 24 коп.

Государственным обвинителем Мажаровым Е.А. в судебном заседании по результатам исследования доказательств с исключением из обвинения подсудимого квалифицирующего признака использования своего служебного положения действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд считает, что вышеуказанное уменьшение объема обвинения является мотивированным, не нарушает требований ст.252 УПК РФ, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходит за пределы описания этого деяния и не нарушает право подсудимого на защиту. Таким образом, предложенное государственным обвинителем уменьшение объема обвинения ФИО1 суд считает верным и соглашается с ним.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что представляемое им общество примирилось с подсудимым, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Озен О.С. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мажаров Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО1 не судим, то есть он является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с ОАО «РЖД» он примирился, ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, поэтому суд считает, что в настоящее время он утратил общественную опасность и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности необходимости не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении него по ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-требование-накладную №53 от 25.03.2020, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

-14 шт. шестидырных накладок, марки Р-65, выданные на ответственное хранение дорожному мастеру ПЧ-3 ФИО11, - оставить у него;

- перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.03.2020, хранящиеся в КВД Северного ЛУ МВД России на транспорте, - выдать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Сутормин