Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО34 по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевшей ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, пришла по месту жительства ранее незнакомой ей потерпевшей ФИО6 – в помещение <адрес> по пр-ту Победы в <адрес> Республики Крым, которой сообщила заведомо ложные сведения о том, что является почтальоном, и предложила получить доплату к пенсии в размере 1000 рублей, передав заранее приготовленную сувенирную купюру номиналом 5000 рублей, которая заведомо для нее не являлась денежным знаком и предложила дать ей сдачу в сумме 1000 рублей, в связи с тем, что доплата потерпевшей начислена за четыре месяца. Потерпевшая ФИО6, будучи введенной в заблуждение ФИО1, передала ей денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный вред на сумму 1000 рублей.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ФЗ № 326 от 03.07.2016 г. «О внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», а также ФЗ №323-Ф3 от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», мелким хищением чужого имущества признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана на общую сумму 1000 рублей. ФИО1 ранее не была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, неправомерные действия ФИО1 подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду декриминализации деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 10 УК РФ, п. 2 ч. 1, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование ФИО1 ФИО35 по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества в отношении ФИО6, прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Вяткина С.А.