Гражданский кодекс часть 1

Джанкойский горрайонный суд в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием прокурора Пыханова Д.А., представителя потерпевшего ФИО5, защитника Ельцова А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лагода С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лагода С.Я., являясь машинистом крана автомобильного <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности(действующий по настоящее время, на основании распоряжения ФИО22ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ ), завладел вверенным ему дизельным топливом в размере 104 литров, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у Лагоды С.Я. при выполнении подъемных работ, на автокране № регистрационный номер № на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произошла поломка цилиндра выдвижной стрелы.

В этот же день, после поломки цилиндра выдвижной стрелы автокрана №, на основании устного распоряжения главного инженера №ФИО8, Лагода С.Я. получил путевой лист №, согласно которого, он же, на автокране № с регистрационным номером №, должен был выехать на территорию подведомственной базы Айвазовская, расположенной по ст<адрес> для осуществления работ в пределах своих служебных обязанностей. На основании вышеуказанного путевого листа, на данный автомобиль было выдано дизельное топливо в количестве 100 литров, согласно ведомости учета дизтоплива №. При выезде из гаража, вышеуказанного автомобиля в баке находилось 110 литров (из которых 100 полученных ДД.ММ.ГГГГ и 10 остаток, находившийся в баке). Однако, Лагода С.Я., с целью незаконного завладения дизельным топливом, скрыл факт произошедшей на автокране поломки, не имея намерения и возможности, ввиду поломки крана, выезда на территорию <адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ автокран № регистрационный номер № с территории автобазы <адрес> не выезжал, что подтверждается справкой «О проверки правомерности списания ГСМ на работу механизмов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справки - автомобильный кран № регистрационный номер №, выехать ДД.ММ.ГГГГ с территории базы <адрес> не мог (что подтверждается справкой главного механика <адрес>ФИО9), - вследствие чего необоснованно списано

дизельное топливо в количестве 104 литров. В этот же день, примерно в 17 часов, Лагода С.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему дизельного топлива, в нарушение договора о полной индивидуальной ответственности, внес в вышеуказанный путевой лист недостоверные сведения о том, что автокран № регистрационный номер №, проехал 282 км, в результате чего было израсходовано 104 литра дизельного топлива. На основании поданного Лагодой С.Я. путевого листа, предприятием было списано дизельное топливо в количестве 104 литров.

Таким образом, Лагода С.Я. присвоил, т.е. совершил хищение вверенного ему дизельного топлива в количестве 104 литров, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб <адрес> на общую сумму №без учета НДС)

В судебном заседании подсудимый Лагода С.Я. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

От представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку потерпевший с ним примирились, причиненный вред возмещен им полностью, каких-либо претензий к подсудимому <адрес> не имеет, так же просил заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения. В представленном представителем потерпевшим заявлении, и.о. начальника железной дороги ГП <адрес> так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, оставив гражданский иск без рассмотрения.

Подсудимый Лагода С.Я., будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого Ельцов А.Н. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб потерпевшему, с которым они примирились.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред(ст.25 УПК РФ).

Согласно п.9 ст. 42 УПК РФ, в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Соответствующее заявление подано представителем потерпевшего, кроме того, им так же представлено заявление и.о. начальника железной дороги <адрес> о прекращении дела.

Подсудимый Лагода С.Я. совершил преступление, квалифицированное по ч.1 ст.160 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, при этом ранее он не судим(л.д.213-214).

Таким образом, подсудимый Лагода С.Я. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с

потерпевшим и полностью возместил причиненный <адрес>

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же то обстоятельство, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лагода С.Я. необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку соответствующее заявление подано представителем потерпевшего, кроме того, такой возмещен подсудимым, что подтверждается квитанцией.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лагода С.Я., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лагода С.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск <адрес> - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

-журнал выезда водителей на линию, вахтовый журнал машиниста крана №, вахтовый журнал машиниста крана №; журнал регистрации инструктажей по вопросам охраны труда, путевой лист автокрана №, путевой лист автокрана №, путевой лист автокрана №, путевой лист автокрана №, путевой лист автокрана №, ведомость расходованных материалов за ДД.ММ.ГГГГ, отчет о расходе основных материалов в строительстве, бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела(л.д.164)- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский горрайонный суд.

Судья: