Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя Суворовой В.С. о возвращении дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом по уголовному делу в отношении:

Хлуднева Сергея Николаевича, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> области, не женат, детей, лиц на иждивении не имеет, не военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, судим:

04 октября 2017 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

В производстве Хилокского районного суда Забайкальского края находится уголовное дело по обвинению Хлуднева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Суворова В.С. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Ходатайство обосновала тем, что в обвинительном заключении обвиняемому Хлудневу С.Н. органами предварительного расследования вменено 4 удара в область грудной клетки, повлекшие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего ив тоже время вменены телесные повреждения в области живота, которые повлекли тяжкий вред здоровья потерпевшего, однако нанесение ударов, которые повлекли телесные повреждения области живота, органами предварительного расследования обвиняемому Хлудневу С.Н. не вменены. Считает, что данные противоречия в ходе рассмотрения дела судом устранены быть не могут, влекут увеличение объема обвинения, просила возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Потерпевший <З> решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Тараканова Т.П. возражала относительно удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, ссылаясь на то, что увеличение объема обвинения ухудшает положение подзащитного, уголовное дело может быть рассмотрено в рамках предъявленного обвинения.

Подсудимый Хлуднев С.Н. поддержал защитника Тараканову Т.П.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственным обвинителем ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ заявлено в связи с наличием противоречий в обвинительном заключении, а именно наличием в обвинительном заключении указания на последствия действий обвиняемого Хлуднева С.Н. в виде причинения потерпевшему Зимину С.Ю. телесных повреждений в области живота и отсутствия в обвинительном заключении действий, которые повлекли данные телесные повреждения.

Из содержания обвинительного заключения, утвержденного 08 ноября 2018 г. заместителем прокурора Хилокского района Шипицыным А.П., следует, что Хлуднев С.Н. обвиняется в том, что 28 июля 2018 года около 01 часов 30 минут с целью причинения тяжкого вреда здоровью <З>., Хлуднев С.Н. с достаточной физической силой нанес <З>. ножом, используемым в качестве оружия, четыре удара в область грудной клетки, причинив <З> телесные повреждения: множественные ( 4 раны) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа с повреждением перикарда, проникающим и непроникающим ранением передней стенки правого желудочка, верхней доли легкого, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением петель повздошной кишки, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Действия, от которых потерпевшему <З> причинены телесные повреждения в области живота в обвинительном заключении не указаны.

Поскольку в обвинительном заключении последствия действий Хлуднева С.Н. в виде телесных повреждений потерпевшему <З>. в области живота слева, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего предъявлены, тогда как сами деяния, которые повлекли данные телесные повреждения в обвинительном заключении не приведены, то объем обвинения, предъявленного Хлудневу С.Н. обвинительным заключением от 08 ноября 2018 года, занижен. Такой объем обвинения, несомненно, нарушает права потерпевшего.

В силу положений ст. 252 УПК РФ, суд при рассмотрении уголовного дела не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, изменение обвинения в судебном разбирательстве не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту.

Поскольку объем предъявленного Хлудневу С.Н. обвинения занижен, суд при рассмотрении дела не вправе изменить предъявленное обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого, в связи с чем допущенные нарушения закона являются неустранимыми в ходе рассмотрения дела судом, то имеются препятствия для принятия судом законного и обоснованного решения по делу.

Следовательно, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя Суворовой В.С. удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении Хлуднева Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, прокурору Хилокского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос