Гражданский кодекс часть 1

Поляковой ФИО19, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в официальном браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющая на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, которую она родила ДАТА ИЗЪЯТА в ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический перинатальный центр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО6» (далее по тексту – ГБУЗ «ВОКПЦ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), является лицом, на которое в соответствии с положениями ст.38 Конституции РФ и ст.ст.54, 63, 65 СК РФ возложена обязанность и ответственность по защите прав и интересов своего ребенка, а также ответственность за заботу о здоровье своего ребенка.

После родов ФИО2 была проинструктирована медицинскими работниками ГБУЗ «ВОКПЦ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о порядке обращения с грудным ребенком при питании и уходе за ним, в том числе ФИО2 предупреждена о запрете укладывания спать ребенка с собой.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, и пребывая в состоянии усталости и сонливости, являясь матерью малолетней ФИО1, то есть лицом, на которое в соответствии со ст.63 СК РФ возложена обязанность заботиться о здоровье своих детей, будучи достоверно проинструктированной медицинскими работниками ГБУЗ «ВОКПЦ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а соответственно осведомленной о порядке обращения с грудным ребенком, в том числе о том, что ее малолетнюю дочь ФИО1 она не должна укладывать спать с собой, поскольку уснув рядом с ребенком, она может придавить ребенка своим телом и создать препятствие для его дыхания, что может привести к асфиксии младенца, решила покормить ФИО1 присев на диван, подложив подушку под спину и отклонившись, дала грудь ребенку.

Далее, ФИО2, чувствуя усталость и сонливость, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде причинения смерти малолетней ФИО1, находившейся в силу своего малолетнего возраста, а также физического развития, в беспомощном состоянии, не приняла мер к отдыху, не положила ребенка в кровать, и чувствуя, что может заснуть продолжила держать малолетнюю ФИО1 на руках и давать ей грудь.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 22 минут, ФИО2, находясь по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, из-за состояния усталости заснула, и в процессе сна она не контролировала свои движения, создала препятствие для дыхания младенца, закрыв отверстия рта и носа малолетней ФИО1 своей грудью, тем самым ограничив последней доступ воздуха, в результате чего своими неумышленными действиями причинила смерть ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая в указанный период времени скончалась на месте от механической асфиксии вследствие перекрытия дыхательных путей мягким предметом, не оставившим следов.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 22 минуту, после пробуждения, ФИО2 обнаружила малолетнюю ФИО1 без признаков жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия вследствие перекрытия дыхательных путей мягким предметом, не оставившим следов. Это подтверждается совокупной оценкой макро и микроморфологических признаков (жидкое состояние крови, острая альвеолярная эмфизема, острое венозное полнокровие внутренних органов, множественные точечные кровоизлияния в субплевральные и субэпикардиальные слои – пятна Тардье, с учетом картины судебно-гистологической экспертизы, а именно: участки острой эмфиземы легких, местами с нарушениями целостности межальвеолярных перегородок, участки ателектазов, отек легких, системные гемодинамические нарушения во внутренних органах острое полнокровие, эритроцитарные стазы и сладжи, мелкоочаговые геморрагии). В данном случаев механическая асфиксия по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как состояние, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Между неосторожными действиями ФИО2, которые выразились в том, что вопреки указаниям медицинских работников ГБУЗ «ВОКПЦ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», находясь в состоянии усталости, она заснула вместе с ребенком на руках, вследствие чего перекрыла своей грудью ей органы дыхания, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с тем, что они с ней примирились, подсудимая принесла ей свои извинения, понесла все расходы по погребению погибшей малолетней ФИО1, поставила памятник, осуществляет уход за могилой. Кроме того, просила учесть, что ФИО2 сама претерпела от случившегося, потеряв единственную желанную дочь, которую очень любила, ухаживала за ней, очень страдает и переживает в связи с потерей ребенка и в настоящее время беременна.

Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав подсудимую и ее защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что в данном случае не будет достигнута цель уголовного наказания, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 19 (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п.2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 188-О, действующее законодательство допускает примирение с потерпевшим как основание освобождения подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением его уголовного дела при том обязательном условии, что он загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступного деяния небольшой или средней тяжести. Вместе с тем само примирение не связывается с какими-либо конкретными его мотивами, намерениями или ожиданиями участников, в том числе с их изменением в будущем, а равно с инициативой той или другой стороны. Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности. Примирение подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим само по себе не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности против жизни и здоровья, лицо, которое погибло вследствие неосторожных действий подсудимой, является ее единственным ребенком, потерпевшей признана мать подсудимой.

На протяжении всего следствия ФИО2 признавала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаивалась, переживает утрату единственной желанной дочери, до совершения преступления и после характеризовалась исключительно с положительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях с отцом погибшего ребенка, нареканий со стороны контролирующих органов по поводу осуществления ухода за ребенком никогда не имела, в настоящее время беременна, полностью понесла расходы по погребению погибшей дочери и установлению памятника на могиле, за которой осуществляет должный уход.

Судом установлено, что практически сразу после родов ФИО2 перенесла оперативное вмешательство по поводу маточного кровотечения, в результате чего по назначению врача принимала сильнодействующие лекарственные препараты, которые могли оказать снотворное действие на ФИО2, что в частности следует из показаний свидетеля – врача-гинеколога Свидетель №6, большую часть времени одна находилась с ребенком, ввиду занятости отца ребенка на работе, должным образом осуществляла уход за ребенком.

Указанные обстоятельства были установлены судом, в том числе, путём допроса как самой подсудимой, так и потерпевшей Потерпевший №1, являющейся бабушкой погибшей ФИО1, и свидетелей, а также подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Так из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 - врача-педиатра ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, после выписки из родильного дома была поставлена на учет ДАТА ИЗЪЯТА врачом-педиатром Свидетель №2 в ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ по месту жительства, врачом-педиатром Свидетель №2 осуществлялся патронаж за малолетней ФИО1, в ходе которого Свидетель №2 провела осмотр малолетней ФИО1, в результате которого было установлено удовлетворительное состояние ребенка. С родителями была проведена беседа на предмет профилактики механической асфиксии; травматизма; синдрома внезапной смерти. Далее, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА ею осуществлялся патронаж за малолетней ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, она выезжала по ее месту жительства, а именно по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Около двух раз с ребенком была его бабушка (мать ФИО2), а именно ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, но ДАТА ИЗЪЯТА была и ФИО2 и ее сожитель ФИО7 (отец ФИО1). Каждый раз ею проводился медицинский осмотр малолетней ФИО1, по результатам медицинских осмотров было установлено удовлетворительное состояние ребенка. Кроме того, с ФИО2, а также с ее матерью (бабушкой ФИО1), она проводила беседы на предмет профилактики механической асфиксии, травматизма и синдрома внезапной смерти ребенка, также давала рекомендации по уходу за ребенком. Когда ФИО2 куда-то отлучалась, то ФИО1 подкармливали смесью, но в большинстве старалась кормить ФИО1 исключительно грудью. ФИО2 на состояние здоровья малолетней ФИО1 ей не жаловалась, девочка была здоровая, хоть и родилась с маленьким весом около 2180 г, но вес набирала хорошо. Какого-либо запаха алкоголя от нее не исходило, по внешним признакам последняя пребывала в трезвом состоянии (т.1 л.д.146-149, т.2 л.д.20-21).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что она состоит в должности участкового врача-педиатра ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТА она провела первичный патронаж в отношении малолетней ФИО1, в ходе ею был проведён медицинский осмотр новорожденной ФИО1 По результатам осмотра было установлено, что состояние у ребенка было удовлетворительное. Жалоб со стороны матери ФИО2 на состояние здоровья новорожденной ФИО1 не было. На момент проведения медицинского осмотра, новорожденная беспокойно себя вела, а именно постоянно плакала. Кроме того, в ходе первичного патронажа она с матерью новорожденной ФИО1 – ФИО2 провела беседы на следующие темы: профилактика механической асфиксии (спать с ребенком в одной кровати категорически нельзя; кормить ребенка нужно только в положении «полусидя» или «стоя»; когда ребенок переворачивается на живот, нужно следить за тем, чтобы ребенок не утыкался носом в подушку; после кормления грудью, ребенка необходимо держать «столбиком»; в том случае, если у ребенка в положении «столбик» не произошла отрыжка, то ребенка необходимо положить на любой бок в детскую кроватку, при этом можно положить ребенку под спину «валик», либо какой-либо предмет, имитирующий «валик», чтобы ребенок не смог перевернуться на спину; травматизма; синдрома внезапной смерти. Также ФИО2 давались рекомендации по уходу за ребенком, в том числе по поводу грудного вскармливания и по питанию кормящей матери.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности врача СМП он находится с 2000 года, а именно в должности врача-анестезиолога-реаниматолога с 2008 года по настоящее время. В его должные обязанности входит оказание помощи больным, пострадавшим. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 26 минут ДАТА ИЗЪЯТА диспетчеру ГБУЗ «КССМП ПС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» поступил вызов от бабушки, о том, что ребенок, возрастом - три недели, без сознания и не дышит. Он в составе бригады скорой медицинской помощи незамедлительно выехал на вызов. ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 30 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на вызов, а именно в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По прибытии в квартиру входную дверь открыла мать ребенка ФИО2 По результатам медицинского осмотра, в 13 часов 32 минуты им была констатирована биологическая смерть малолетней ФИО1 Реанимационные мероприятия не проводились, так как у ребенка были признаки биологической смерти. Мать ребенка пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 08 часов 30 минут, она взяла ребенка покормить, села на диван, при этом прислонившись спиной к спинке дивана, на протяжении 30 минут кормила грудью, и незаметно для себя уснула, сидя и держа ребенка на руках. После чего проснулась ближе к 13 часам 00 минутам, находясь в таком же положении, при этом она пояснила, что ребенок у нее продолжал находиться на руках, как именно не говорила, но малолетняя ФИО1 уже не дышала. От матери малолетней ФИО1 запаха алкоголя не исходило (т.1 л.д.200-202).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 - медицинской сестры следует, что согласно журналу «Регистрации проведения инструктажа родильницам в прикладывании ребенка к груди обучении сцеживания молочных желез», ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 20 минут в ГБУЗ «ВОКПЦ им. ФИО6» АДРЕС ИЗЪЯТФИО2 родила девочку — ФИО1. Далее, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА она проводила ФИО2 инструктаж на предмет прикладывания ребенка к груди для его кормления: мама располагается в удобном положении для себя — либо «сидя», либо «лежа» (при отсутствие возможности сидеть). При грудном вскармливании мать должна слышать глотательные движения ребенка. Эффективное сосание ребенка продолжается 15-20 минут, после чего ребенок поднимается в положение «столбиком» (вертикально) для отхождения лишнего воздуха и профилактики срыгивания малыша. После кормления ребенка рекомендовано положить в детскую кроватку на любой бок с фиксации его со стороны спины. Перед прикладыванием ребенка к груди, кормлением ребенка грудью, сцеживание грудного молока матери необходимо обрабатывать руки, а также проводить гигиену молочных желез. Кроме того, ею ФИО2 разъяснялось, что ребенка нельзя с собой укладывать спать, в том числе засыпать с ребенком на руках. В истории развития новорожденного ставится роспись с расшифровкой и датой матерью об уведомлении противопоказаний совместного сна с ребенком, с целью профилактики механической асфиксии. В связи с тем, что ФИО1 родилась маловесной, она ей разъясняла правила сцеживания грудного молока, а также правила докорма ребенка сцеженным грудным молоком. Также с ФИО2 она проводила беседы о важности совместного пребывания для матери с ребенком, профилактики послеродовых кровотечений, профилактики заболевания молочных желез для мамы (т.2 л.д.1-3).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, врача-неонатолога ГБУЗ «ВОКПЦ им. ФИО6» АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в ГБУЗ «ВОКПЦ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО6» АДРЕС ИЗЪЯТ она принимала роды у ФИО2, которая родила маловесную девочку - ФИО1 - 2 180 грамм, о чем ею в телефонном режиме была сразу же уведомлена заведующая отделением. Новорожденная ФИО1 в роддоме находилась на грудном вскармливании, а также на докорме смесью, но, согласно медицинской документации, выписывали ФИО1 на грудном вскармливании, так как на третий день после родов грудное молоко у ФИО2 прибавилось и ФИО1 начала хорошо набирать в весе. В связи с тем, что ФИО1 родилась маловесной, последняя была поставлена на контроль и записана в журнал учета детей, заслуживающих внимания. После родов, она совместно с врачом-реаниматологом ФИО9 провела первичный осмотр новорожденной ФИО1, ее состояние было стабильное, удовлетворительное. Дыхательных и гемодинамических нарушений у ребенка не было. ФИО2 после родов находилась в удовлетворительном состоянии, говорила, что ребенок был долгожданный, последняя задавала вопросы по уходу за ребенком. Далее, с ФИО2 ею была проведена беседа по уходу за новорожденным ребенком, а именно, что в одной кровати матери с ребенком спать нельзя, засыпать с ребенком на руках нельзя, свет должен быть включен, чтобы контролировать цвет кожных покровов ребенка, его дыхание. Также, ею ФИО2 был проведен инструктаж на предмет прикладывания ребенка к груди для его кормления. Когда мама покормила и подержала ребенка столбиком, они рекомендуют положить ребенка в детскую кроватку на любой бок с фиксации его со стороны спины, для профилактики поворота, разворота ребенка, в положении, чтобы мама видела глаза ребенка. Перед прикладыванием ребенка к груди, кормлением ребенка грудью, сцеживание грудного молока матери необходимо обрабатывать руки, а также проводить гигиену молочных желез. Через 2 часа после родов, ФИО2 вместе с новорожденной ФИО1 была переведена в палату, где она еще раз осмотрела ребенка, состояние которого по-прежнему было стабильное. Кроме того, еще раз провела с ФИО2 инструктаж по грудному вскармливанию, а также повторила ей, что ребенка нельзя укладывать спать с собой, а также засыпать с ним на руках. Она ФИО2 пояснила, что на каждом этаже в роддоме дежурят детские медицинские сестра, которые в случае необходимости еще раз все покажут и расскажут по уходу за ребенком, по вскармливанию ребенка. В последующем, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА медицинская палатная сестра Свидетель №4 неоднократно проводила с ФИО2 инструктаж о том, как обращаться и ухаживать за новорожденным ребенком, в частности, как прикладывать ребенка к груди для его кормления грудью, а также о том, что нельзя укладывать ребенка с собой спать и засыпать с ним на руках (т.2 л.д.7-10).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний показания свидетеля Свидетель №5 - участковой медицинской сестры ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», следует, что 06.12.2021г. и ДАТА ИЗЪЯТА она осуществляла патронаж за малолетней ФИО1 По результатам осмотра состояние малолетней ФИО1 было удовлетворительным, со стороны ФИО2 каких-либо жалоб на состояние здоровья ребенка не поступало. ФИО1, со слов ФИО2, находилась на грудном вскармливании по требованию. Далее, ею проводилась беседа с ФИО2 на предмет ухода за новорожденным ребенком, а также грудного вскармливания, а именно, что во время грудного вскармливания ребенок должен находиться на боку в горизонтальном положении на руках у матери, после окончания кормления ребенка необходимо на протяжении 20 минут держать в вертикальном положении – «столбиком». Также ФИО2 разъяснялось, что нельзя укладывать с собой спать, во избежание механической асфиксии, травматизма, ребенок должен спать в своей детской кроватке. Кроме того, ФИО2 она говорила о том, что ребенка нельзя трясти, во избежание синдрома встряхнутого ребенка. У ФИО2 в спальной комнате было все необходимое для ребенка, в том числе и детская кроватка, то есть было видно, что родители готовились к рождению малышки. ФИО2 очень внимательно слушала рекомендации по уходу за ребенком, и соблюдала их, последняя была заботливой матерью своего ребенка. ДАТА ИЗЪЯТА ею был запланирован патронаж у ФИО1 Однако по пути к месту жительства малолетней ФИО1, она встретила участкового врача-педиатра Свидетель №1, которая ей пояснила, что сама осмотрела ФИО1, состояние последней было удовлетворительное. Каких-либо жалоб на состояние ребенка от ее родителей не поступило (Т.2 л.д.22-24)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 – врача-гинеколога следует, что в 2021 году, с 32 недели до 38 недели беременности (до родов) она вела пациентку ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Беременность ФИО2 протекала с патологией, которая заключалась в нарушение маточного плацентарного кровотока с задержкой развития плода, в частности, плод был маловесным. По этой причине ФИО2 она неоднократно направляла для прохождения стационарного лечения в ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический перинатальный центр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО6» АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО2 переживала за протекание своей беременности, за развитие плода, данные ею рекомендации выполняла, проходила все необходимые обследования. В результате, ФИО2ДАТА ИЗЪЯТА в ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический перинатальный центр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО6» АДРЕС ИЗЪЯТ родила здоровую девочку. Женщина очень устает с новорожденным ребенком, особенно когда ребенок капризничает и часто просыпается из-за этого, поэтому от усталости женщина может внезапно заснуть. Кроме того, ФИО2 после родов из-за открывшегося маточного кровотечения делали операцию, которая также могла повлиять на состояние здоровья ФИО2 и вызывать сонливость (т.2 л.д.65-67)

Труп малолетней ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, был обнаружен в результате осмотра квартиры, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.10-20).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии вследствие перекрытия дыхательных путей мягким предметом, не оставившим следов, что подтверждается совокупной оценкой макро и микроморфологических признаков (жидкое состояние крови, острая альвеолярная эмфизема, острое венозное полнокровие внутренних органов, множественные точечные кровоизлияния в субплевральные и субэпикардиальные слои – пятна Тардье, с учетом картины судебно-гистологической экспертизы, а именно: участка острой эмфиземы легких, местами с нарушениями целостности межальвеолярных перегородок, участки ателектазов, отек легких, системные гемодинамические нарушения во внутренних органах острое полнокровие, эритроцитарные стазы и сладжи, мелкоочаговые геморрагии). В данном случае механическая асфиксия по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как состояние, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, обнаруженных при наружном исследовании трупа в морге, можно предположить, что с момента смерти до времени исследования трупа в морге прошло не менее 24-72 часов.

При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо повреждений обнаружено не было.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. На основании результатов судебно-химической экспертизы внутренних органов от трупа ФИО1 следует, что в печени, головном мозге и легком не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, димедрол, амитриптилин, папаверин, атропин, карбамазепин, кофеин, 4-аминоантипирин; в печени и головном мозге алкалоиды группы опия не обнаружены; в кишечнике и головном мозге производные 1,4-бензодиазепина не обнаружены (Т.1 л.д.37-48).

Из осмотренной ДАТА ИЗЪЯТА медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1, следует, что с ФИО2 в период патронажа проведена беседа на предмет профилактики механической асфиксии, травматизма, синдрома внезапной смерти и встряхнутого ребенка (т.1 л.д.122-143, Т.1 л.д.144-145)

В результате осмотра документов ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАФИО2 была уведомлена под роспись о том, что нахождение новорожденного ребенка в кровати матери является потенциально опасной ситуацией для него и может привести к летальному исходу, вызванному механической асфиксией, аспирационным синдромом, детским травматизмом» (т.1 л.д.228-242, Т.1 л.д.243-244).

Согласно копии журнала регистрации проведения инструктажа родильницам в прикладывании ребенка к груди обучении сцеживания молочных желез от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 20 минут ФИО2 родила ФИО1ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО2 проводилась беседа по профилактике механической асфиксии (т.2 л.д.5-6).

Согласно памятке при выписке из ГБУЗ «ВОКПЦ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, совместный сон в одной кровати ребенка с родителями с точки зрения возможной асфиксии не безопасен. Совместный сон может стать фактором риска удушения малыша (т.2 л.д.14), согласно памятке для молодых родителей ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический перинатальный центр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имени ФИО6» АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которой никогда нельзя класть ребенка первых 6 месяцев жизни рядом с собой на свою кровать при кормлении или укладывая спать на ночь. Уснув рядом с ним, есть риск придавить ребенка своим телом и создать препятствие для его дыхания, что может привести к трагическим последствиям – асфиксии (удушению) младенца (т.2 л.д.15).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящийся в пользовании ФИО2 активен в зоне действия группы базовых станций, в зону обслуживания которой входит АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ активен в зоне действия группы базовых станций, в зону обслуживания которой входит АДРЕС ИЗЪЯТ (т.2 л.д.55-61, т.2 л.д.62-63).

В подтверждение расходов на погребение, организацию похорон погибшей ФИО1 и установки памятника подсудимой представлены соответствующие квитанции и счета-заказы, а также фотографии установленного памятника (т.2 л.д.160-165).

В настоящее время ФИО2 состоит на диспансерном учете по беременности (т.2 л.д.156).

Суд учитывает и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект посягательства, неумышленный характер преступления, отношение самой ФИО2 к содеянному, ее действия, направленные на заглаживание вреда, которые потерпевшая расценила достаточными для прекращения уголовного дела и не желает привлечения своей дочери к уголовной ответственности, а также то, что подсудимая потеряла единственную дочь, что в совокупности указанных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Сама подсудимая и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

При этом суд отмечает, что такое решение отвечает выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Поляковой ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Поляковой Ю.А. отменить.

Вещественные доказательства: копии медицинской карты ФИО1, копии медицинской карты Поляковой Ю.А., копии истории развития новорожденного, 2 оптических диска – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Н.Л. Рязанова