Гражданский кодекс часть 1

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Поветкина Д.А., при секретарях: Калугиной Е.Н., Кирдянове А.С., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона майора юстиции Комарова С.А., старшего помощника прокурора Рязанского гарнизона майора юстиции Илюхина Н.А.,

подсудимого Шаталова В.В., защитника подсудимого Шаталова В.В. – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Шубина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации - Федака Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Шаталова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Шаталов В.В. обвинялся в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: Шаталов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в в/части №. С ДД.ММ.ГГГГ Шаталов В.В. состоит в должности ..., в воинском звании «...».

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 (далее по тексту - УВС ВС РФ), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего и выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

ФИО46 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в в/части № в должности ....

В соответствии с требованиями ст. ст. 34, 36 УВС ВС РФ ФИО47 являлся начальником по служебному положению по отношению к ... Шаталову В.В., а также обладал по отношению к нему организационно-распорядительными полномочиями.

В соответствии со ст. 39 УВС ВС РФ, приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

В соответствии со ст.ст. 152-153 УВС ВС РФ Шаталов В.В. отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода и является прямым начальником всего личного состава взвода.

В связи с отсутствием в штате ремонтной роты войсковой части № воинской должности техника роты, в ДД.ММ.ГГГГ устным приказом бывшего командира ремонтной роты в/части ФИО48 на Шаталова В.В. были возложены обязанности по нештатной должности техника роты, предусмотренные п. 284 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2014 № 333, согласно которым Шаталов В.В. обязан был экономно расходовать горючее, правильно оформлять путевые листы, книги учета работы машин и расхода горючего, а также своевременно представлять отчеты о расходе горючего, принимать меры к устранению причин перерасхода горючего в результате технических неисправностей машин. С указанного времени все автомобили и горюче-смазочные материалы ремонтной роты стали вверены ему по службе.

В этой связи ... Шаталов В.В. является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, т.е. в соответствии с частью 1 Примечания к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации является должностным лицом.

В соответствии с требованиями п. 90 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2013 № 300дсп (далее – Руководство), списание израсходованного горючего производится по акту о списании материальных запасов с приложением к нему, в том числе, путевых листов – при эксплуатации автомобильной техники (легковых автомобилей), а также специального оборудования с приводом от двигателя базового шасси. К акту на списание горючего дополнительно прилагается, в том числе, расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов.

В соответствии с п. 164 Руководства, в подразделении, производящем самостоятельную заправку военной техники горючим, выдача водителям машин горючего производится по раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей под подпись. Количество выданного горючего записывается заправщиком в путевой лист каждой заправленной машины.

В соответствии с п. 79 Руководства, списание с бюджетного учета материальных запасов производится по фактической или средней фактической стоимости.

В соответствии с п. 90 Руководства, списание израсходованного горючего производится по акту о списании материальных запасов с приложением к нему следующих документов: путевых листов – при эксплуатации автомобильной техники (в том числе легковых автомобилей), а также специального оборудования с приводом от двигателя базового шасси. К акту на списание горючего, в том числе, дополнительно прилагается расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов.

При этом положения ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16 УВС ВС РФ обязывали Шаталова В.В. в служебной деятельности руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и воинских уставов, твердо и последовательно проводить в жизнь политику государства в области обороны, беззаветно служить народу Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальными документами являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Поскольку формы акта о списании материальных запасов, расшифровки о расходе горючего и смазочных материалов, путевого листа, рабочего листа агрегата и раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей утверждены Общероссийским классификатором управленческой документации и введены в руководство приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2013 № 300дсп и на основании этих документов производится списание израсходованного горючего, т.е. эти документы носят обязательный и информационный характер, поэтому они являются официальными документами.

В штате ремонтной роты в ДД.ММ.ГГГГ числились автомобили: А.

Кроме того, ФИО49, за Шаталовым В.В. закреплено здание зарядно-аккумуляторной мастерской, расположенное в парке войсковой части №.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ Шаталов В.В., с целью незаконного обогащения и из карьеристских побуждений, желая продемонстрировать перед вышестоящим командованием мнимое материальное благополучие на вверенном ему направлении служебной деятельности и недопущения привлечения себя к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее техническое состояние вверенного ему объекта недвижимости – зарядно-аккумуляторной мастерской, за которую он по роду своей служебной деятельности отвечал, решил воспользоваться своим служебным положением и путем присвоения похитить чужое, принадлежащее Минобороны России имущество – хранящееся на территории в/части №, вверенное ему по службе дизельное топливо, которым в силу своего служебного положения он имел возможность распоряжаться.

Реализуя задуманное, Шаталов В.В., в ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение путем присвоения вверенного ему имущества – дизельного топлива в/части №, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, в целях совершения продолжаемого преступления и реализации своего единого преступного умысла, умалчивая от должностных лиц командования воинской части и сотрудников ФКУ МО РФ «УФО по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» о незаконном изъятии топлива из в/части №, используя предоставленные ему полномочия и организационно-распорядительную власть вопреки интересам службы, общим задачам и требованиям, предъявляемым к воинской части, целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, подрывая постоянную боевую готовность воинской части уменьшением запасов дизельного топлива, находясь на территории парка в/части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, периодически собственноручно вносил в официальные документы - путевые листы не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о расходовании дизельного топлива для поездок вверенных ему по службе автомобилей ремонтной роты в/части №.

Так, в вышеуказанный период Шаталов В.В. внес в официальные документы - путевые листы: ...,дизельном топливе в общем количестве 2602,5 л (2206,95 кг) на общую сумму 74433,12 руб.

После заправки служебных автомобилей топливом Шаталов В.В. сливал дизельное топливо из баков этих автомобилей в личные, специально заготовленные им пластиковые канистры объемом 20 литров каждая, которые выносил за территорию в/части № и грузил в личный автомобиль А., а после чего вывозил данное топливо по адресу: <адрес>, где реализовывал его по цене 30 руб. за 1 литр неустановленным следствием водителям грузовых автомобилей.

Для того чтобы скрыть факт незаконного изъятия из воинской части вверенного ему дизельного топлива, ... Шаталов В.В. на основании заполненных путевых листов с заведомо ложными сведениями о выезде машины и расходе топлива, ежемесячно изготавливал официальные документы - расшифровки о расходе горючего и смазочных материалов (о расходе материальных запасов), а также акты о списании материальных запасов, в которые вносил заведомо ложные сведения о завышенном расходовании топлива на автомобили, которые представил в ФКУ МО РФ «УФО по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям».

После чего, указанное количество дизельного топлива, как якобы израсходованное для поездок названных автомобилей, было списано с бухгалтерского учета воинской части по актам о списании материальных запасов ..., тем самым Шаталов В.В. получил возможность противоправно обратить незаконно списанное топливо в свою пользу, т.е. присвоить его.

Вырученными от продажи дизельного топлива денежными средствами Шаталов В.В. распорядился по своему усмотрению, в том числе, потратив их на косметический ремонт помещения зарядно-аккумуляторной мастерской.

Указанными действиями ... Шаталов В.В. причинил Минобороны России материальный ущерб в виде стоимости похищенного им топлива на общую сумму 74433,12 руб.

Таким образом, ... Шаталов В.В. обвиняется в том, что он в период со ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории в/части <адрес>, при вышеизложенных обстоятельствах, являясь должностным лицом, из корыстных и карьеристских побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения, чужое, принадлежащее Минобороны России, вверенное ему по службе имущество – дизельное топливо в количестве 2602,5 л (2206,95 кг) общей стоимостью 74433,12 руб., которым распорядился по своему усмотрению, реализовав его неустановленным лицам, чем совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель Комаров С.А. заявил ходатайство в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и просил суд изменить обвинение Шаталова В.В. в сторону смягчения путем переквалификации его деяния с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.285 УКРФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Свое ходатайство государственный обвинитель Комаров С.А. мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено обязательного признака преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно, корыстной цели, поскольку денежные средства, полученные от продажи дизельного топлива, Шаталов В.В. использовал не в личных целях, а потратил на ремонт зарядно-аккумуляторной мастерской. По мнению стороны государственного обвинения, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств установлено, что старший прапорщик Шаталов В.В., будучи должностным лицом - ..., зная о проблемах с финансированием ремонта служебных помещений, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, по мотиву иной личной заинтересованности, выраженной в желании продемонстрировать командованию свои организаторские способности и приукрасить действительное положение дел на территории закрепленного за ним объекта (зарядно-аккумуляторной мастерской), а, также, не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее техническое состояние указанной мастерской, представил в службу ГСМ в/ч № путевые листы ..., содержащие ложные сведения о количестве израсходованного во время поездок на автомобильной технике в/ч № дизельного топлива, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлено незаконное списание указанного топлива. После этого Шаталов В.В., используя предоставленные ему полномочия и организационно-распорядительную власть вопреки интересам службы, общим задачам и требованиям, предъявляемым к воинской части, целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, подрывая постоянную боевую готовность воинской части уменьшением запасов дизельного топлива, продал вверенное ему дизельное топливо в количестве 2602,5 л (2206,95 кг) стоимостью 74433,12 руб., а вырученные от его продажи денежные средства использовал на закупку строительных материалов для ремонта зарядно-аккумуляторной мастерской. Указанные действия Шаталова В.В. повлекли за собой причинение материального ущерба государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 74433,12 руб., а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в деле поддержания правопорядка и воинской дисциплины. Шаталов В.В. злоупотребил своими полномочиями, поскольку согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (в редакции от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. Таким образом, он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.

Представитель потерпевшего Федак Б.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

В судебном заседании подсудимый Шаталов В.В. просил суд удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о переквалификации, полагая, что она обоснована. Обстоятельства, при которых им совершено преступление, он подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, признал, пояснив, что сливал дизельное топливо из баков служебных автомобилей и продавал его не с целью незаконного материального обогащения, а для выполнения ремонта зарядно-аккумуляторной мастерской, которая была за ним закреплена.

Защитник подсудимого Шаталова В.В. - адвокат Шубин В.И. так же просил суд удовлетворить заявленное государственным обвинителем ходатайство о переквалификации действий Шаталова В.В. с ч.3 ст.160 на ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку она обоснована и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательствами.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, на основании постановления Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2003 года и, руководствуясь п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, так как связан данной позицией государственного обвинителя, прозвучавшей после исследования всех материалов уголовного дела, выслушивания мнения сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится по предъявленному обвинению, право формулирования которого принадлежит государственному обвинителю.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Право на изменение обвинения в сторону смягчения до удаления суда в совещательную комнату предоставлено государственному обвинителю, что закреплено в ч. 8 ст. 246 УГК РФ.

Так, в судебном заседании предметом исследования были показания подсудимого Шаталова В.В., данные им в суде и на следствии № согласно которым года в ДД.ММ.ГГГГ связи с сокращением должности техника роты, обязанности по учету ГСМ и оформлению путевых листов командир ремонтной роты ФИО50 устным приказом возложил на него в полном объеме и закрепил за ним зарядно-аккумуляторную мастерскую. Поскольку ни материалы, ни денежные средства на ремонт мастерской не выделялись, то в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил использовать имеющиеся у него полномочия по оформлению путевой документации и доступ к автомобильной технике, чтобы сливать и продавать дизельное топливо, а вырученные от его продажи деньги тратить на ремонт этой мастерской. В период ремонта в мастерской в автомобильную службу воинской части им подавались ложные заявки на использование автомобилей «А. На основании поданных заявок в автомобильной службе оформлялись путевые листы, по которым производилась заправка автомобилей. Путевые листы Шаталов В.В. подписывал у начальника КТП, а далее путевой лист он подписывал у дежурного по парку, вводя того в заблуждение относительно убытия автомобиля в поездку и возвращения его в парк или выполнял подпись самостоятельно от имени дежурного.

Также Шаталов В.В. лично прибывал в медицинскую роту, где вводил дежурного медицинского работника в заблуждение о готовности водителя совершить поездку. В последний день срока действия путевого листа после того, как путевые листы ему сдавались водителями для заполнения и проверки, он на обратной стороне указывал фиктивные сведения о совершении автомобилем выезда по различным маршрутам, количество пройденных километров и израсходованного топлива. После того, как в путевые листы были внесены ложные сведения он, имея доступ к данным автомобилям, не повреждая пломбу спидометров, с помощью иглы изменял показатели одометра о пройденном расстоянии в соответствии с фиктивными путевыми листами. После фиктивного выезда указанные автомобили он загонял на территорию ПТОР (пункт технического обслуживания и ремонта), к которому он имел доступ. Далее под видом проверки и обслуживания автомобилей, в обеденное или вечернее время, когда на ПТОРе никого не было, с помощью шланга из топливных баков автомобилей он сливал дизельное топливо в пластиковые канистры, объемом 20 литров, а затем эти канистры с топливом на своем автомобиль «А. вывозил к гостинице <адрес>», расположенной на окружной дороге, где это топливо продавал водителям грузовых автомобилей (дальнобойщикам) по цене 30 рублей за 1 литр. Все вырученные от продажи топлива деньги он тратил на ремонт мастерской. Всего в ДД.ММ.ГГГГ он оформил 9 фиктивных путевых листов на автомобили ремонтной роты, на основании которых он списал топливо. Им полностью возмещен ущерб за похищенное топливо. При этом Шаталовым В.В. следователю были предоставлены чеки, сохранившиеся у него, подтверждающие факт приобретения строительных материалов.

Как следует из показаний представителя потерпевшего Федака Б.Т. в суде, Министерству обороны Российской Федерации действиями Шаталова В.В. причинен материальный ущерб на сумму 74433,12 руб., однако им полностью возмещен ущерб и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется.

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей ФИО51, данные ими в суде, из которых следует, что в ходе допроса на предварительном следствии в качестве свидетелей им были предъявлены путевые листы, в которых имелись подписи, им не принадлежащие. Водители сами не заполняли путевые листы, т.к. они не умеют рассчитывать количество израсходованного топлива и пройденный километраж, за них путевые листы заполнял подсудимый Шаталов В.В., который их оформлял, вел учет ГСМ, расход топлива, снимал показания приборов. Свидетель ФИО52 пояснил, что в ходе допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля ему предъявляли акты о списании материальных запасов, в которых стояла его подпись. Из показаний свидетелей ФИО53 следует, что подсудимым Шаталовым В.В., который является ..., с конца ДД.ММ.ГГГГ они привлеклись к ремонтным работам в аккумуляторной мастерской. Ремонт производился в четырех помещениях (агрегатной, зарядной, мастерской и основном помещении), имеющих большую площадь. При этом были выполнены работы по штукатурке и краске стен. Красились стеллажи и пол, проводилась новая проводка (тянулись провода от зарядных станций к каждому зарядному столу, прокладывали через стену из другого помещения), и устанавливалась вытяжка (тянулись канализационные трубы к 7 зарядным столам). Личные денежные средства на ремонт аккумуляторной мастерской они не добавляли, материальные средства для ремонта приносил Шаталов В.В., так как в части они не выдавались. Начало ремонтных работ было обусловлено переводом техники, к ним поступили зарядные станции, которые нельзя было установить без производства ремонтных работ. К ремонтным работам сторонние организации не привлекались, материальные средства и строительные материалы были предоставлены для этого самим Шаталовым В.В..

Из показаний свидетелей ФИО54, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что они никогда по указанным им в путевых листах маршрутам поездок не совершали, соответственно по представленным путевым листам поездок не совершали.

Из показаний свидетеля ФИО55, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он устным приказом возложил на ... Шаталова В.В. обязанность по оформлению путевых листов и актов списания, и назначил его ответственным за зарядно-аккумуляторную мастерскую. В ДД.ММ.ГГГГ были выявлены путевые листы, по которым Шаталов В.В. необоснованно списал топливо, которое продавал, а вырученные от продажи топлива деньги тратил на ремонт здания аккумуляторной станции и ее оборудование. ...

Из показаний свидетелей ФИО56, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в представленных им путевых листах имеются их подписи, листах выполнены ими лично. Проверку технического состояния автомобилей они осуществляли. По какой причине поездки по данным путевым листам не совершались, им не известно.

Из показаний свидетелей ФИО57, также оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что периодически их включают в состав различных комиссий, в том числе, по списанию материальных ценностей. Ознакомившись с предъявленными им актами о списании материальных запасов и расшифровками к ним о расходе горючего и смазочных материалов, каждый из них пояснил, что подписи от их имени во всех предъявленных документах выполнены лично ими. При подписании указанных актов о списании материальных запасов с расшифровками о расходе горючего и смазочных материалов им не было известно о том, что к ним приложены путевые листы, в которые были внесены сведения о фиктивных поездках автомобилей. Из показаний свидетеля ФИО58, следует, что в представленных путевых листах в графе «получено» указана подпись от его имени, выполненная им лично. В данной графе он ставил подпись и указывал количество топлива выданного по данному путевому листу. Совершали ли поездку автомобили по представленным ему путевым листам ему не известно, об отмене выезда ему никто не сообщал.

Из показаний свидетелей ФИО59,оглашенных с согласия сторон, следует, что они не исключают того обстоятельства, что старший прапорщик Шаталов В.В. при оформлении путевых листов прибывал в медицинскую роту полка, где дежурил фельдшер, который, доверяя ему, ставил отметку в путевом листе о пройденном водителем медицинском осмотре.

Кроме того, из письменных доказательств по делу, а именно: протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ),следует, что осмотрены путевые листы, акты о списании материальных запасов с расшифровками о расходе горючего и смазочных материалов; раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей, в которые Шаталов В.В. внес не соответствующие действительности сведения о, якобы, израсходованном в период с ДД.ММ.ГГГГ для поездок автомобилей дизельном топливе, а также подтверждающие выдачу и списание данного топлива с учета войсковой части. Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены автомобили, сведения о фиктивных поездках которых вносились Шаталовым В.В. в путевые листы. По заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ по представленным на экспертизу путевым листам списано дизельное топливо в количестве 2602,5 л (2206,95 кг), общая стоимость которого составляет 74433,12 рубля. По сведениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области (т. 1 л.д.123-133), автомобили, указанные в путевых листах в указанное в них время через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации административных правонарушений, расположенные на территории <адрес>, не проходили и не фиксировались. Автомобиль А. зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки путевой документации ремонтной роты войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что ... Шаталовым В.В. по составленным им путевым листам незаконно списано дизельное топливо в количестве 834 килограмма на сумму 28 773 рубля; из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении суммы ущерба в книгу утрат и недостач воинской части по службе ГСМ на сумму 28773 рубля» (т. 1 л.д. 35-56), согласно которому ущерб, причиненный государству, возникший в результате выявленного незаконного списания дизельного топлива, в сумме 28 773 рубля, отнесен на ... Шаталова В.В., с которого необходимо взыскать деньги в размере 28 773 рубля.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Рязанского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет УФК ПО Тамбовский области ФКУ «УФО МО РФ ПО Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» Шаталовым В.В. в счет возмещения ущерба в/части № переведена сумма в размере 28773 рублей. Из копии справки подтверждения платежа ПАО «Сбербанк» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на счет УФК по Тамбовской области (ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям») Шаталовым В.В. в счет возмещения ущерба в/части № переведена сумма в размере 45660,12 рублей.

Согласно копии выписки из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97), следует, что ... Шаталов В.В. назначен на воинскую должность ... в/части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части, на все виды довольствия; копией выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97) следует, что ... Шаталов В.В. назначен на должность .... Из протокола проверки показаний Шаталова В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шаталов В.В. указал место нахождения товаров, приобретенных им, и какие именно работы по ремонту зарядно-аккумуляторной мастерской были им выполнены.

Согласно товарным и кассовым чекам (т.2 л.д.183-185) Шаталовым В.В. были приобретены строительные материалы.

В ходе судебного следствия установлено, что на ... Шаталова В.В.- ... в/ч № в ДД.ММ.ГГГГ устным приказом бывшего командира ремонтной роты в/части ФИО60 были возложены обязанности по нештатной должности техника роты, предусмотренные п. 284 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2014 года № 333, согласно которым Шаталов В.В. обязан был экономно расходовать горючее, правильно оформлять путевые листы, книги учета работы машин и расхода горючего, а также своевременно представлять отчеты о расходе горючего, принимать меры к устранению причин перерасхода горючего в результате технических неисправностей машин. В соответствии со ст.ст. 152-153 УВС ВС РФ Шаталов В.В. отвечал за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода и являлся прямым начальником всего личного состава взвода.

С указанного времени все автомобили и горюче-смазочные материалы ремонтной роты стали вверены ему по службе. В этой связи ... Шаталов В.В. являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, т.е. в соответствии с частью 1 Примечания к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации являлся должностным лицом.

Шаталов В.В., зная о проблемах с финансированием ремонта служебных помещений, злоупотребляя вышеуказанными должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, по мотиву иной личной заинтересованности, выраженной в желании продемонстрировать командованию свои организаторские способности и приукрасить действительное положение дел на территории закрепленного за ним объекта (зарядно-аккумуляторной мастерской), а, также, не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее техническое состояние указанной мастерской, представил в службу ГСМ в/ч № путевые листы, содержащие ложные сведения о количестве израсходованного во время поездок на автомобильной технике в/ч № дизельного топлива, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ осуществлено незаконное списание указанного топлива. После этого Шаталов В.В., используя предоставленные ему полномочия и организационно-распорядительную власть вопреки интересам службы, общим задачам и требованиям, предъявляемым к воинской части, целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, подрывая постоянную боевую готовность воинской части уменьшением запасов дизельного топлива, продал дизельное топливо в/ч 41450 в количестве 2602,5 л (2206,95 кг) стоимостью 74433,12 руб., а вырученные от его продажи денежные средства использовал на закупку строительных материалов для ремонта зарядно-аккумуляторной мастерской. Указанные действия Шаталова В.В. повлекли за собой причинение материального ущерба государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 74433,12 руб., а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в деле поддержания правопорядка и воинской дисциплины.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 30.11.2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о виновности лиц в совершении в том числе и присвоения суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Из исследованных доказательств следует, что Шаталовым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ были проведены ремонтные работы зарядно-аккумуляторной мастерской на денежные средства, полученные им от продажи дизельного топлива в/ч №, при этом доказательств, подтверждающих обращение Шаталовым В.В. этих денежных средств в свою пользу, и использование их в личных целях, то есть наличие у Шаталова В.В. корыстной цели, суду стороной обвинения не представлено.

Таким образом, у суда имеются все предусмотренные законом основания для переквалификации действий Шаталова В.В. с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку переквалификация направлена на смягчение позиции подсудимого, право подсудимого на защиту не нарушено, поскольку фактические обстоятельства дела не изменились.

С учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации, в ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении в отношении Шаталова В.В. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник подсудимого Шубина В.И. указал, что Шаталов В.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, причинённый преступлением вред заглажен путём возмещения ущерба, причиненного преступлением. В связи с чем защитник просит суд в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Шаталова В.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Шаталов В.В. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию является не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны последствия назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Комаров С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шаталова В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить судебный штраф.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания представитель потерпевшего Федак Б.Т., в суд не прибыл. В ходе судебного разбирательства по делу Федак Б.Т. суду сообщил, что претензий материального характера к Шаталову В.В. не имеется в виду возмещения им причиненного ущерба в полном объеме.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав стороны, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого и освободить от уголовной ответственности Шаталова В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по делу будут установлены основания, предусмотренные статьей ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с указанием размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что последствия применения к подсудимому Шаталову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Подсудимому разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и подсудимый будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ. Кроме того, Шаталову В.В. разъяснена необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Предъявленное Шаталову В.В. обвинение, с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем, является обоснованным и подтверждается исследованными в суде доказательствами, изложенными выше.

Подсудимый Шаталов В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном. Им полностью возмещен ущерб в размере 74433 рублей 12 копеек, причиненный преступлением Министерству обороны РФ, путем перечисления указанной денежной суммы на счет УФК ПО Тамбовский области ФКУ «УФО МО РФ ПО Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям».

Подсудимый Шаталов В.В. согласен на освобождение его от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны последствия назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения Шаталова В.В. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шаталова В.В. в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает справедливым назначить подсудимому судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

действия подсудимого Шаталова В.В. переквалифицировать с ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.285 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ходатайство защитника подсудимого Шаталова В.В. – адвоката Шубина В.И. об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Шаталова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шаталова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить Шаталову В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Установить Шаталову В.В. срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: ...

...

Реквизиты уплаты штрафа:

- ...

...

Разъяснить Шаталову В.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Шаталову В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Заместитель председателя Рязанского

гарнизонного военного суда Д.А. Поветкин