Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого С.Е.Е. на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении

С.Е.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ,

направлено по подсудности в Советский районный суд г.Брянска.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2017 года в Володарский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению С.Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, то есть в принуждении потерпевшей к даче ложных показаний, соединенном с угрозой убийством и причинением вреда здоровью.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2017 года уголовное дело в порядке ст.ст. 227, 228 УПК РФ направлено по подсудности в Советский районный суд г.Брянска по месту совершения преступления.

В апелляционной жалобе обвиняемый С.Е.Е. считает постановление суда незаконным. Приводит положения ст.32 УПК РФ, обращает внимание, что обвинительное заключение утверждено прокурором Володарского района г.Брянска и считает выводы суда необоснованными. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Володарский районный суд г.Брянска. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями УПК РФ, изучил и надлежащим образом оценил все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для направления уголовного дела по подсудности, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют требованиям закона.

Как следует из постановления и представленных материалов дела, направляя уголовное дело по подсудности, судья исходил из того, что преступление, в совершении которого обвиняется С.Е.Е., складывается из ряда тождественных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Судья верно установил, что из существа предъявленного С.Е.Е. обвинения, местом окончания инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, является улица Калинина г.Брянска, расположенная на территории, не подпадающая под юрисдикцию Володарского районного суда г.Брянска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска является законным, обоснованным и мотивированным, постановлено с соблюдением прав обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, о чем правильно указано судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2017 года о направлении уголовного дела в отношении С.Е.Е. по подсудности в Советский районный суд г.Брянска оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого С.Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина