Гражданский кодекс часть 1

Кривец К.А., -.- года рождения, уроженца г.Светлограда Петровского района Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, учащегося -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Петровского района Ставропольского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривец К.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

25 октября 2010 года, около 22 часов, Кривец К.А., находясь во дворе жилого дома №67 по ул.1-й Кисличанский тупик г.Светлограда Петровского района Ставропольского края, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес ФИО1 удар ладонью правой руки в область левой щеки, удар кулаком левой руки в область лица справа, затем, повалив его на землю, нанес еще не менее пяти ударов кулаками в область лица, а также один удар носком левой ноги вскользь в правую часть лица ФИО1 В результате указанных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, кровоподтека в области угла нижней челюсти с припухлостью мягких тканей, которые, согласно заключения эксперта №402 от 25.11.2010г. причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, извинился, возместил материальный ущерб в сумме 3000 рублей, моральный вред в сумме 4000 рублей, претензий материального и морального характера к Кривец К.А. он не имеет.

Подсудимый Кривец К.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред полностью загладил, извинился, возместил подсудимому материальный ущерб в сумме 3000 рублей, моральный вред в сумме 4000 рублей, и просил прекратить уголовное дело.

Выслушав потерпевшего ФИО1, подсудимого Кривец К.А., защитника Ахвердян А.А., государственного обвинителя Сивоконь А.А., полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что деяниях подсудимого Кривец К.А. есть состав преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, и в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому не реабилитирующему основанию. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 добровольно заявил ходатайство о примирении с подсудимым, так как Кривец К.А. полностью загладил причиненный вред, путем извинений, возместил материальный ущерб в сумме 3000 рублей, моральный вред в сумме 4000 рублей, никаких претензий к Кривец К.А. он не имеет. Подсудимый и его защитник согласны и настаивали на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.18 Конституции РФ указание на то, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл закона, означает, что концепция закона, его цель должны быть направлены на правовую защиту личности. При применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Подсудимый Кривец К.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, путем извинений, возместил материальный ущерб в сумме 3000 рублей, моральный вред в сумме 4000 рублей, а поэтому в соответствии со ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кривец К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст. 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кривец К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

С.И.Черноволенко